Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, nedalyvaujant M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, neteistam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole parašyta, kad M. Č.:

2009-10-07 apie 11.30 val., Vilniuje, Meistrų g. vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę ir neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės liudijimo dokumento, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 5 d.

M. Č. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, apie neatvykimo priežastis nepranešė, darytina išvada, kad M. Č. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.)..

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko kaltė įrodyta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu.

Teismas pažymi, kad veika kvalifikuota tinkamai. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2009-08-18 nutarimu M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu, įvykužius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 1 250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 12 mėnesių. Pagal ATPK 330 str. 1 d. nuostatas, specialios teisės netenkama nuo nutarimo atimti teisę priėmimo dienos. Taigi 2009-10-07 pažeidėjas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, todėl pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 128 str. 2 d.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kaltininko atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad nėra kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių , nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytos bauda – 2000 Lt, ir ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje numatyta bauda – 100 Lt.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 str. nuostatas, už ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus skirtina galutinė nuobauda – 2 000 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 33 str., 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 224, 287, 330 str. teismas

nutaria:

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti jam 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą.

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinai paskirti 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas 57213.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį apylinkės teismą.