- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-11-04
- Bylos Nr.
- N1-985-725/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-00988-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kaltinamasis
- E. B., M. T., J. B.
- Advokatai
- Eugenijus Senovaitis
1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 2.1.4.5.5; 1.1.11.9; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.5; 2.1.8.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
2014 m. lapkričio 4 d.
sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, kaltinamiesiems E. B., M. T., J. B., VTAS atstovams Simonai Dervinskaitei, Martynui Kapčiui, Valdemarui Ivankevičiui, Vygintui Aukštuoliui, gynėjams advokatams Eugenijui Senovaičiui, Irenai Sabaitienei, Viliui Mulevičiui, kaltinamųjų įstatyminiams atstovams L. Č., J. T., Z. B.,
neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) 11 klasėje, nevedęs, nedirbantis, teistas:
- 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs,
- 2014-06-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), BK 187 str. 1 d., bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 1 m. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 5 valandas nemokamų darbų,
- 2014-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-06-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų,
M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2013-12-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 4 mėn. laisvės apribojimo bausme,
- 2014-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-12-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų,
- 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d., 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,
- 2014-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų,
J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B., M. T. ir J. B. 2013-08-16 apie 10.40 val. iš kiosko „Mobilieji telefonai, taisymas, priedai“, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame V. K. vykdė individualią veiklą, veikdami bendrininkų grupėje bei kartu su BK 13 str. nustatyto amžiaus nesulaukusius asmeniu G. B., gim. 1999 m., įsibrovę į kioską, pavogė: 2 vnt. pakrovėjų „Nokia“, bendros 50 Lt vertės, pakrovėją „Sony Ericsson“, 25 Lt vertės, pakrovėją „Nokia“ su mikro USB jungtimi, 29 Lt vertės, pakrovėją „Iphone“, 12 Lt vertės, universalų pakrovėją, 35 Lt vertės, optinę pelę „Genius“, 49 Lt vertės, 25 vnt. įvairių telefonų modelių apsaugines plėveles, bendros 37,50 Lt vertės, 2 vnt. telefonų „LG“ dėklus, bendros 18 Lt vertės, 4 vnt. universalius pakrovėjus, bendros 18 Lt vertės, lituoklį „Solomon“, 89 Lt vertės, 3 vnt. USB laidų, bendros 45 Lt vertės, telefono „Samsung“ USB laidą, 19 Lt vertės, 2 vnt. telefono „Samsung“ pakrovėjų, 50 Lt vertės, telefono „LG“ pakrovėją, 5 Lt vertės, kelioninį pakrovėją, 4,5 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. K. 486,50 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis E. B. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad 2013-08-16 su M. T. sugalvojo pasidaryti kabliukus ir „žvejoti daiktus“ telefonų taisykloje, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“ antrame aukšte. Kas buvo sudėta telefonų taisykloje, viskas už stiklo matėsi. Stiklas buvo iki 160 cm aukščio, be jokio stogo, o daiktai buvo sudėti apačioje, ant stalo, todėl buvo galima su „meškerėmis“ pasiekti. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jis ištraukė lituoklį, 6 telefonų plėveles, „Iphone“ pakrovėją, vieną pakrovėją „Nokia“, vieną universalų pakrovėją, vieną „LG“ dėklą, du mikro USB laidus, „Samsung“ pakrovėją, taip pat M. T. tokiu pat būdu ištraukė gal dvi plėveles telefonams, gal kelis USB laidus, tačiau ką tiksliai jis išsitraukė, kaltinamasis nematė, nes buvo susikaupęs į tai, ką pats išsitrauks. Išėję mieste susitiko J. B. ir G. B., kuriems taip pat pasiūlė vykti į parduotuvę „žvejoti“, paaiškinome jiems, kaip tai daryti. Minėti vaikinai sutiko. Visi nuėjo į tą pačią parduotuvę. Iš viso jie turėjo tris meškeres ir jomis dalinosi. Prisimena, kad kaltinamasis ištraukė lituoklį, 6-8 plėveles, įdėkliuką, universalų pakrovėją, USB laidų, visokių firmų pakrovėjus. Patvirtino, kad jie ištraukė visus daiktus, išvardintus kaltinime. „Sužvejotus“ daiktus susidėjo į vieną kuprinę, neskaičiavo, kas, ko ir kiek ištraukė, dalinosi kam ko reikėjo. Žino, kad sau pasiliko plėveles, lituoklį, universalų pakrovėją. Neatsimena, ką pasiliko kiti. Jie buvo sulaikyti tą pačią dieną, ir visus daiktus gražino, niekas parduota nebuvo. Nukentėjusiojo atsiprašė ikiteisminio tyrimo metu. Darydami nusikaltimą, saugojosi, žiūrėjo, kad žmonės neateitų.
K. M. T. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad gali būti, jog 2013-08-16, būnant su E. B., pastarasis jam pasiūlė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ką nors „sužvejoti“ iš telefonų taisyklos, t. y., pasisavinti joje buvusius daiktus, paaiškino, kad stebėjimo kamera telefonų taisyklos nestebi. Siūlą „meškerėms“ išsitraukė iš siuvyklos, sąvaržėles už E. B. pinigus nupirko kaltinamasis. Kaltinamasis pasidaryta meškere ištraukė dvi plėveles ir „Nokios“ USB jungtį. Po to jie susitiko su J. B. bei jo draugu ir jiems papasakojo, ką darė, parodė pavogtus daiktus ir pastariesiems taip pat pasiūlė taip pasivogti daiktų. J. B. su Gyčiu sutiko. E. B. jiems padarė „meškeres“. Grįžo į tą patį prekybos centrą. K. G. traukti nesisekė, tai E. B. pastarajam ištraukė ausines. J. B. ištraukė pakrovėją „Sony Ericsson“, telefono „LG“ įdėklą, kompiuterio pelę, porą laidų. Visus laidus traukė E. B., nes kiti nemokėjo. Po to E. B. patikrino, ar taisykloje yra judesių detektorius – po detektoriumi pakišo servetėlę, ir, kadangi pradėjo kaukti signalizacija, jie visi iš „(duomenys neskelbtini)“ išbėgo. Išbėgę visi pasirodė, kas ką ištraukė. Daiktus pasidalino, paimdami kam ko reikia. Kaltinamajam reikėjo telefono plėvelės ir USB jungties. Kiti daiktai liko pas E. B.. Kaltinamasis tai, ką ištraukė, pasiliko sau. Paaiškino, kad daugiau nusikaltimų nedarys.
Kaltinamasis J. B. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad su Gyčiu stotelėje sutiko E. B. su M. T., kurie papasakojo, kad galima iš telefono taisyklos pavogti visokių laidų, plėvelių, bei pasiūlė ir jiems tai padaryti. Kaltinamasis su Gyčiu sutiko. Visi nuvažiavo į Savanorių pr. esantį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Jame, parodęs, kaip reikia pasidaryti „meškeres“, E. B. jas padarė bei parodė, kaip reikia su jomis ištraukti plėveles, laidus. Pabandęs kaltinamasis ištraukė porą plėvelių ir porą USB laidų. Neatsimena, ką ištraukė kiti. Viską, ką jie ištraukė, sudėjo į vieną maišą ir paskui pasiėmė ko kam reikėjo. Maišą davė E. B.. Daiktus baigė traukti, kai, E. B. su servetėle patikrinus judesių detektorių, pradėjo kaukti signalizacija, todėl jie visi iš PC išbėgo. Nuėję į kažkurią laiptinę, kiekvienas sau pasiėmė ko jam reikia. Kaltinamasis sau pasiėmė kompiuterio pelę, porą plėvelių, porą USB laidų, porą pakrovėjų. Visus pasiimtus daiktus laikė namuose, jų nenaudojo.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Iš nukentėjusiojo V. K. apklausos protokolo matyti, kad jis vykdo individualią veiklą, adresu (duomenys neskelbtini), nuomoja prekybos centre atskirą skyrelį su stiklinėmis pertvaromis. 2013-08-16 apie 10.40 val. atėjęs į darbą, pastebėjo, kad jo parduotuvėje trūksta prie stiklo pertvaros paliktų telefono dėkliukų, apsauginių plėvelių bei įvairių darbo priemonių ant stalo: originalaus „Nokia“ pakrovėjo plona jungtimi, 25 litų vertės, originalaus „Nokia“ pakrovėjo stora jungtimi, 25 litų vertės; originalaus „Sony Ericsson“ pakrovėjo, 25 litų vertės; originalaus „Nokia“ pakrovėjo su mikro USB jungtimi, 29litų vertės, „Iphone“ balto pakrovėjo, 12 litų vertės, universalaus pakrovėjo su daug antgalių, 35 litų vertės, optinės kompiuterio pelės „Genius“, 49 litų vertės; telefonų apsauginės plėvelių, 25 vnt. po 1,5 Lt vertės, bendros 37,50 litų vertės, 2 telefonų „LG“ dėklų po 9 litus, bendros 18 litų vertės; 4 vnt. universalių pakrovėjų kartoninėse dėžutėse po 4,5 Lt, bendros 18 litų vertės; lituoklio „Solomon“, 89 litų vertės; 3 vnt. originalių mikro USB laidų, po 15 Lt, bendros 45 litų vertės; „Samsung“ USB laido, 19 litų vertės; 2 vnt. originalių „Samsung“ pakrovėjų po 25 Lt, bendros 50 litų vertės; „LG“ pakrovėjo, 5 litų vertės, kelioninio pakrovėjo trumpu laidu, 4,5 lito vertės, „Samsung“ pakrovėjo, 25 litų vertės. Iš viso padaryta turtinė žala – 486 Lt. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., b. l. 13, 19).
Iš liudytojo G. B. apklausos protokolo (1 t., b. l. 29) matyti, kad 2013 metų rugpjūčio mėnesį būnant su J. B., E. B. ir M. T., E. B. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš mobiliųjų telefonų taisyklos galima pavogti įvairių gerų dalykų – ausinių ir kitų. Visiems nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) esantį PC „(duomenys neskelbtini)“, E. B. pasigamino iš „žiogelio“ ir siūlo kabliukus, parodė, kaip „pažvejoti“, ir ištraukė du universalius telefonų pakrovėjus, lituoklį, tris vienetus telefono ausinių, daug telefono plėvelių. Kartu su E. B. tuos daiktus traukė ir M. T.. Kuris tiksliai kiek ir ko ištraukė, liudytojas nežino. Iš pradžių liudytojas stovėjo prie įėjimo, nusileidus laiptukais, ir žiūrėjo, kad neateitų apsauginis, J. B. stovėjo šalia E. B. ir M. T.. Paskui E. B. ir J. B. davė pabandyti išsitraukti su kabliukais daiktų, tačiau liudytojui nepavyko to padaryti. J. B. išsitraukė tik keletą plėvelių. Ištrauktus daiktus E. B. ir M. T. sudėjo į vieną kuprinę. Dar galvojo įlipti į tos taisyklos vidų, tačiau E. B. patikrino, ar yra signalizacija – prie siūlo prikabinęs servetėlę, ja braukė palei signalinę lemputę. Kadangi signalizacija suveikė, jie pabėgo.
2013-08-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 3-12).
2013-08-27 Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis E. B. tyrimui pateikė 6 vnt. įvairių telefono plėvelių, lituoklį, „Samsung“ pakrovėją, „Iphone“ pakrovėją, mikro USB laidą, „LG“ telefono dėklą, universalų pakrovėją, kurių apžiūra, požymiai fiksuoti 2013-09-16 Apžiūros protokole (1 t., b. l. 39-42), kurie grąžinti pakvitavimu nukentėjusiajam V. K. (1 t., b. l. 19).
2014-01-10 Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis J. B. tyrimui pateikė 3 vnt. telefono plėvelių pakuotėje, telefono dėklą, telefono pakrovėją, universalų pakrovėją, kompiuterinę pelę „Genius“, kurių apžiūra, požymiai fiksuoti 2014-01-10 Apžiūros protokole (1 t., b. l. 43-49), kurie grąžinti pakvitavimu nukentėjusiajam V. K. (1 t., b. l. 19).
Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamieji E. B., M. T. ir J. B. iš kiosko „Mobilieji telefonai, taisymas, priedai“, esančio PC „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), kuris yra kaip atskiras skyrelis su stiklinėmis pertvaromis, esant jame pajungtai signalizacijai, pagrobdami jame esančius daiktus, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą bei pagrobė nukentėjusiajam V. K. priklausantį turtą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje. Todėl E. B., M. T. ir J. B. padarė nusikaltimą, ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas, nes pagrobtu turtu kaltinamieji disponavo pagal savo valią.
Bausmės skyrimas
Teismas, spręsdamas kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės klausimą, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.
Kaltinamasis E. B. padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, priklausomybės ligų centre neregistruotas, nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu yra nuteistas, 2013-09-17 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, jo atžvilgiu Kauno apylinkės teisme šiuo metu nagrinėjama dar dvi baudžiamosios bylos, kaltinant nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu, yra baustas administracine tvarka. B. B. pagrindinės mokyklos 2013-10-01 charakterizuojamas kaip prastai besimokantis, turintis daug nepatenkinamų įvertinimų mokinys, tingintis dirbti, stokojantis mokymosi motyvacijos, dažnai nereaguojantis į pastabas (1 t., b. l. 80), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-10-04 duomenimis, E. B. motina L. Č. K. miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje neregistruota. E. B. K. miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 78).
Kaltinamojo įstatyminė atstovė L. Č. parodė, kad sūnus jai geras, padeda buityje, ką ji pasako, viską padaro, vienu metu buvo pradėjęs dirbti, mokosi. Kodėl sūnus taip pasielgė, nežino. Su juo daug kartų yra kalbėta dėl nusikalstamų jo veiksmų. Pats sūnus sako nežinąs, kas jam užėjo.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tai yra, kad nors kaltinamasis jau yra nuteistas už šešių nusikalstamų veikų padarymą, tačiau šioje byloje jis teisiamas už vieno apysunkio nesmurtinio nusikaltimo padarymą, jį padarė būdamas neteistu, yra nuteistas už vieno baudžiamojo nusižengimo, keturių apysunkių nesmurtinių bei vieno nesunkaus (padaryto esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai su vienu apysunkiu nusikaltimu) nusikaltimų padarymą, nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, kaltę visiškai pripažino, tiek ankstesni, tiek šis nusikaltimas padaryti maždaug pusmečio laikotarpiu, todėl jam skirtina bausmė, kokia būtų buvusi skiriama, priimant vieną nuosprendį dėl anksčiau kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų, ir skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas. Tačiau atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis vėl įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, taigi po šio nusikaltimo ir toliau darė įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas bei įvairius teisės pažeidimus, nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bausmės dydis nustatytinas artimesnis šios bausmės vidurkiui.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.
Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintina su 2014-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, į bausmės laiką įskaitytina 2014-09-30 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis.
K. M. T. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, teistas, 2013-09-06, 2013-10-01, 2013-11-22 padarė teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str. (trys pažeidimai), nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas; Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-11-08 duomenimis, M. T. šeima nuo 2006 m. registruota Kauno miesto socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje dėl girtavimo, smurto šeimoje, vaikų nepriežiūros; šeimai teikiamos socialinės priežiūros paslaugos, motina J. T. su sugyventiniu augina penkis nepilnamečius vaikus, M. T. skyriaus specialistams yra žinomas kaip socialinės rizikos grupės vaikas, linkęs valkatauti, elgetauti, daryti teisės pažeidimus, jo delinkventinio elgesio priežastis yra disfunkciniai santykiai šeimoje, nepakankami motinos motinystės įgūdžiai (1 t., b. l. 122); (duomenys neskelbtini) mokyklos 2013-11-04 duomenimis, mokykloje mokosi nuo 2009-09-01, praleidžia labai daug pamokų, elgesys mokykloje nepastovus, su klasės draugais sutaria, pasitaiko, kad pats provokuoja konfliktus, M. T. yra bendraujantis, nepasitikintis savimi, jo elgesyje pastebimas nenuoseklumas, mėgsta meluoti, pastebimas polinkis į delinkvenciją, silpna jo savikontrolė, nenumatantis elgesio pasekmių, nuolat prisidarantis problemų, mėgsta skųsti ir kaltinti kitus, siekia dominuoti, būti pripažintas, tačiau to negali realizuoti, motina domisi sūnumi (1 t., b. l. 120). Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą (motina) J. T. bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. už tėvų valdžios nepanaudojimą (už vaikų padarytus įvairaus pobūdžio teisės pažeidimus, taip pat dėl palikimo vaikų be priežiūros, jų neauklėjimo, girtavimo, 1 t., b. l. 102-105, duomenys iš 2014-09-30 nuosprendžio).
Kaltinamojo atstovė J. T. parodė, kad sūnus po paskutinių įvykių pasikeitė – pagerėjo (neatsikalbinėja, klauso, prašomas ką reikia padaro), pakeitė draugus, daugiau nusikaltimų nedarė. Dėl šio įvykio ji su sūnumi kalbėjosi, jis labai gailėjosi taip pasielgęs, verkė, dabar žada eiti savanoriauti. Ji visą vasarą dirbo, tai M. T. per vasarą jai padėdavo, prižiūrėdavo seses, kurioms yra 13 ir 11 metų. Sūnus ieškojo darbo, bet, kadangi jis nepilnametis, tai nelabai kas norėjo jį priimti. Ji mano, kad sūnus daugiau nusikaltimų nebedarys. Nusikaltimus jis darė tuo metu, kai gyveno pas močiutę. Pasiėmus sūnų gyventi pas save, jo elgesys pasitaisė. Dabar sūnus lanko pamokas, žada eiti savanoriauti (po pamokų padėti seneliams).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
M. T. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, prisipažino ir gailisi, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, tačiau šiuo metu yra nuteistas už dviejų nesunkių bei vieno apysunkio nusikaltimų bei dviejų baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei padarymą, padarytų tiek iki šio nusikaltimo, tiek po šio nusikaltimo padarymo, jau po nusikaltimo padarymo padarė administracinės teisės pažeidimus, kas rodo, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, tačiau tiek ankstesni, tiek šis nusikaltimas padaryti panašiu laikotarpiu, todėl jam skirtina bausmė, kokia būtų buvusi skiriama, priimant vieną nuosprendį dėl visų kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelnesnė bausmė – laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje, šiuo metu jau yra nuteistas už penkių nusikalstamų veikų padarymą, todėl skirtinos bausmės dydis nustatytinas artimesnis laisvės apribojimo bausmės vidurkiui.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.
Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintina su 2014-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, į bausmės laiką įskaitytina 2014-09-30 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis.
Kaltinamasis J. B. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, Kauno „(duomenys neskelbtini)“ vidurinės mokyklos 2014-01-22 duomenimis, mokinys turi problemų su pamokų lankomumu, labai dažnai praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties (1 t., b. l. 161), nėra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (1 t., b. l. 150), Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2013-12-11 duomenimis, šeimai teikiamos socialinės priežiūros paslaugos, 2012-07-10 šeima įrašyta į skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, Z. B. dukra kartu su draugu gyvena pas močiutę Kazlų Rūdoje (1 t., b. l. 153).
Kaltinamojo įstatyminė atstovė Z. B. parodė, kad jos sūnus yra normalus paauglys, gal truputį padūkęs, mano, kad gal tai toks amžius. Yra buvę problemų mokykloje, konfliktavo su mokytojais, šiaip mokyklą lankė, tik kai kuriose pamokose nedalyvaudavo. Sūnų ji augina viena, yra našlė, todėl, kai ji kurį laiką dirbo užsienyje, nebuvo tinkamos sūnaus priežiūros. Dabar sūnaus elgesys pasikeitęs: pastoviai būna namuose, noriai eina į mokyklą. Šiuo metu ir ji labiau sūnų kontroliuoja, su sūnumi bendrauja, šnekasi, sūnus supranta, kad pasielgė blogai, padarė neapgalvotai. Ji mano, kad sūnui šis įvykis yra pamoka.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Kadangi J. B. yra neteistas, nusikalstamą veiką padarė, būdamas nepilnametis, pirmą kartą, padarė apysunkį nusikaltimą, savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, jo vaidmuo nebuvo pagrindinis, pasižadėjo ateityje pasitaisyti, šiuo metu taip pat yra nepilnametis, po šios nusikalstamos veikos kaltinamasis jokių kitų nusikaltimų ar nusižengimų nėra padaręs, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis J. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., yra visos sąlygos kaltinamąjį J. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti, taikant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 82 str.
Civilinio ieškinio byloje nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
kabliukai su kramtoma guma, pridėti prie bylos, sunaikintini; daiktai, paimti iš E. B., J. B., ir grąžinti nukentėjusiajam V. K., paliktini V. K..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
nusprendė:
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.
M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.
Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.
J. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d., ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1, 5 p., J. B. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: kabliukus su kramtoma guma, pridėtus prie bylos, sunaikinti; daiktus, grąžintus nukentėjusiajam V. K., palikti V. K..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.