Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, veikiančio per Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui D. K. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi ir polisu, Pranešimu apie transporto priemonės žalą, teismo nutarimu, Transporto priemonės techninės apžiūros protokolu, apgadintos transporto priemonės fotonuotraukomis, Remonto vertės sąmata, Žalos skaičiavimo išvada, Išmokos aktu, Vietinio mokėjimo nurodymu, pretenzija.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. spalio 13 d. Partizanų g., Kaune, įvyko eismo įvykis, kurio metu „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) susidūrė su transporto priemone „Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir ją apgadino. Ieškovas su draudėju V. S. buvo sudaręs įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria apdrausta transporto priemonės „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Nukentėjusiam asmeniui ieškovas sumokėjo 339,43 Eur draudimo išmoką. Kaltu dėl eismo įvykio buvo pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus.

CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, ją privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnyje nustatyta, kad draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus. Ieškovas sumokėjo draudimo išmoką dėl eismo įvykio metu atsakovo drausta transporto priemone padarytos žalos ir įgijo regreso teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakovo.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus ir priteisti iš atsakovo 339,43 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka (CK 6.38, 6.114, 6.26, 6.280, 6.1015 straipsniai, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.123 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, veikiančio per Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, į. k. 302495752, buveinės adresas Žalgirio g. 122, 09300 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 339,43 Eur (tris šimtus trisdešimt devynis eurus 43 ct) žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (339,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.