- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- T-1807-288/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00012-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Nuteistasis
- D. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės R. P. teikimą dėl bausmės rūšies pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-03-16 nuosprendžiu D. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teisme 2016-10-06 gautas antstolės R. P. teikimas, kuriuo prašoma D. B. paskirtą baudą pakeisti areštu. Prašyme nurodė, kad nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos – 2015-07-02 iki 2016-09-30 pastoviai buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, nedirba. Areštuotos skolininko sąskaitos, esančios Lietuvos bankuose. Lėšų jose nerasta. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenimis skolininkas deklaravo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), vykdomajame dokumente skolininko adresas (duomenys neskelbtini), bet šiuo adresu nerastas. Skolininkas į antstolio kontorą neatvyksta, vengia savo noru sumokėti baudą, neturi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti, todėl nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai. 2016-09-30 surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Prašo, vadovaujantis BK 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsniu, baudą pakeisti areštu.
Nuteistasis D. B., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. A. R. P. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam ir antstolei nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis).
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BVK 22 – 25 straipsniuose nurodyta, jog nuteistajam nesumokėjus nustatytu laiku visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. BK 47 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog tais atvejais, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
D. B. K. apylinkės teismo 2015-03-16 nuosprendžiu paskirtos 376,60 Eur baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl baudos bausmė buvo perduota antstoliui įvykdyti priverstinai. Iš skolininko bauda neišieškota. A. R. P. teikime dėl baudos pakeitimo areštu nurodyta, jog nuteistasis visos baudos nesumokėjo, niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, ir pajamų neturi. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog 2015-03-16 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-11-24 nuosprendžiu neatlikta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda, kuris buvo subendrintas su Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-06-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (376,60 Eur) bauda ir bausmės vykdymas D. B. buvo atidėtas 1 m. 6 mėn. Šie duomenys rodo, jog D. B. nesiėmė jokių priemonių, kad galėtų sumokėti baudą, kuri jau buvo paskirta 2013-06-12 teismo baudžiamuoju įsakymu, yra darbingas, tačiau nedirbo. D. B. nesikreipė į antstolį su prašymu, kad jam paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad D. B. vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, todėl šiuo atveju D. B. paskirta ir neišieškota bauda pakeistina arešto bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, tai yra vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 47 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
antstolės R. P. teikimą dėl baudos pakeitimo areštu tenkinti.
Pakeisti nuteistajam Deividui B. K. apylinkės teismo 2015-03-16 nuosprendžiu paskirtą 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą į 5 (penkias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.