Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, anksčiau teistas, paskutinius kartus: 1) 2021 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2) 2021 m. gegužės 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai) ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2022 m. gruodžio 27 d. bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2023 m. rugpjūčio 27 d., apie 16.30 val., UAB „Kilminė“ parduotuvėje ,,Express market“, adresu: (duomenys neskelbtini), iš prekybinėje salėje esančių lentynų paėmęs du butelius 1 litro talpos degtinės ,,Lithuania'“, kurios vieno butelio kaina 18,79 Eur, bei vieną 2,99 Eur vertės stiklainį su marinuotais agurkais ,,Waldi-Ben'“, pardavėjos B. K. akivaizdoje išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs ir taip atvirai pagrobė 40,57 Eur vertės UAB „Kilminė“ priklausantį turtą.

Iš įtariamojo D. K. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d., sekmadienį, jau po 15 val., jausdamasis blogai, nes išvakarėse vartojo alkoholį, nuėjo į netoli nuo namų esančią parduotuvę ,,Express Market'“, kad galėtų įsigyti alkoholio, nors žinojo, kad alkoholio jam tokiu laiku jau niekas neparduos. Įėjęs į parduotuvę ,,Express Market“, nuėjo iki mėsos skyriaus, kur lentynoje buvo padėti marinuoti agurkėliai, ir paėmė 1 stiklainį, jį laikė rankose, jokio krepšio ar kuprinės neturėjo. Pamatęs, kad parduotuvėje yra daug žmonių, vaikščiojo, kol žmonių sumažėjo; tada nuėjo į alkoholio skyrių, kuriame iš antros lentynos paėmė du butelius 1 litro talpos degtinės ,,Originali lietuviška“. Jį matė pardavėja, kuri iškart jam pasakė, kad jau po 15 valandos ir alkoholio neparduos. Matydamas, kad pardavėja jį stebi, vis tiek paėmė du butelius degtinės ir ėjo link išėjimo. Pardavėja su juo bandė kalbėti angliškai, nes galvojo, kad jis nesupranta, ką ji sako. Jis nekreipė į ją dėmesio ir su prekėmis išėjo iš parduotuvės. Ėjo link savo namų, tačiau jį pasivijo ta pati pardavėja, pagriebė jį už megztinio ir atėmė iš jo turėtas prekes, t. y. du butelius 1 litro talpos degtinės ir stiklainį marinuotų agurkėlių; po to ji grįžo su prekėmis į parduotuvę, o jis išėjo namo. Tą dieną jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, suprato ir žinojo, kad sekmadieniais alkoholis parduodamas iki 15.00 val., todėl į parduotuvę atėjo, turėdamas tikslą pasivogti alkoholio, pinigų net neturėjo (b. l. 73-76, 86-89).

Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. UAB „Kilminė“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d., 16.37 val. iš prekybos centro „Express Market“, adresu: (duomenys neskelbtini), asmens buvo paprašyta pateikti prekes, kurias paėmė iš prekybos centro ir už jas nesusimokėjo, tačiau asmuo praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro su prekėmis. Darbuotoja, pasivijusi šį asmenį, atėmė ir susigrąžino 2 vnt. 1 l talpos „Originali lietuviška“ degtinės butelius, vieneto vertė 18,79 Eur, bendra vertė – 37,58 Eur ir 1 vnt. marinuotų agurkų 880 g stiklainį „Waldi-Ben“, kurio vertė 2,99 Eur. Iš viso asmuo pasikėsino pavogti prekių už 40,57 Eur. Įmonei nuostolis nepadarytas, nes prekės grąžintos į prekybą, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 9-11).

Iš 2023 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus 3-iojo poskyrio tyrėjo D. P. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d., 16.43 val., policijos registruojamų įvykių registre gautas pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės ,,Express Market“ nenustatytos tapatybės vyriškis atvirai pagrobė du degtinės butelius ,,Lithuania“, kurių bendra vertė 37,58 eurų. Minėtus alkoholio butelius už parduotuvės teritorijos iš vyriškio paėmė parduotuvės darbuotoja, vyriškis pasišalino (b. l. 1-8).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0123000510074) išrašo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. 16.39 val. pranešėja pranešė, kad „Express market“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), vyriškis ką tik bandė pavogti prekių. Pardavėja jį bandė sulaikyti; pokalbio metu vyras buvo šalia parduotuvės (b. l. 12-13).

Iš 2023 m. spalio 23 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo tęsimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nustatyta, kad nusikalstama veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, nustačius, kad įvykio metu padarytas baigtas nusikaltimas (b. l. 21-26).

Iš 2023 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto fiksacijų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pastate, kuriame įsikūręs prekybos centras ,,Express Market“ (b. l. 27-29, 30-33).

Iš 2023 m spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėtos UAB „Kilminė“ pateiktos prekybos centro „Express Market“ kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip 2023 m. rugpjūčio 27 d., 16:37:39 val., parduotuvėje prie alkoholinių gėrimų lentynos prieina įtariamasis D. K.. Jis dešinėje rankoje laiko stiklainį bei iš alkoholinių gėrimų lentynos kaire ranka paima du butelius degtinės. 16:38:23 val. D. K. stabteli prie parduotuvės kasos, esančios netoli išėjimo, kalbasi su už prekystalio esančia pardavėja, po to 16:38:33 val. išeina iš parduotuvės pro duris. Paskui įtariamąjį į lauką skubiai išeina už prekystalio stovėjusi pardavėja. Po to matyti, kad 16:41:34 val. į parduotuvę sugrįžta pardavėja, kuri rankose parsineša du degtinės butelius ir stiklainį su marinuotais agurkais, juos padeda ant prie kasos esančios prekių lentynos (b. l. 36-38).

2023 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus 3-iojo poskyrio vyriausiojo patrulio A. L. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad pagal iškvietimą dėl vagystės iš parduotuvės 16.53 val. nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), „Express market“ darbuotoja B. K. paaiškino, jog nežinomas asmuo iš parduotuvės pasiėmė du butelius „Lithuanian“ degtinės ir jos akivaizdoje pradėjo bėgti iš parduotuvės nesusimokėjęs. B. K. pradėjo vytis asmenį, šaukė „STOK“, tačiau asmuo nestojo, todėl mergina pasivijusi asmenį atėmė iš jo butelius. B. K. parodė nuotrauką, kurioje buvo matyti, jog minėtas asmuo vilkėjo juodos spalvos prasegtą sportinį džemperį. Apvažiavus Purmalių kaimo ir šalia esančio Kalotės kaimo gatves, asmens, atitinkančio apibūdintus bruožus, nepastebėjo. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos trys B. K. įvykio metu darytos minėto asmens nuotraukos, kuriose aiškiai matyti vagystę iš parduotuvės įvykdžiusio asmens apranga ir veido bruožai (b. l. 47-48,49-51).

Iš 2023 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. G. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad iš B. K. pateiktų įvykio metu darytų asmens, įvykdžiusio vagystę iš parduotuvės, nuotraukų, nustatyta, kad minėtas asmuo yra D. K. (b. l. 63-65).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. K. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. jai dirbant prekybos centre ,,Express market“, adresu: (duomenys neskelbtini), apie 16.30 val., į parduotuvę atėjo jai nepažįstamas vyriškis, kuris buvo apie 40 metų amžiaus, apsirengęs mėlynais džinsais, juodos spalvos treningu, vidutinio kūno sudėjimo, trumpais juodais plaukais. Jis apsižiūrėjęs nuėjo link lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai, ir iš lentynos pasiėmė du 1 litro talpos degtinės butelius ,,Lithuania“, kurio vieneto kaina 18,79 Eur. Tuomet ji vyriškiui pasakė, kad alkoholio jau nebeparduoda. Šis jai nieko neatsakė ir, nešinas tais alkoholio buteliais ir vienu stiklainiu agurkėlių, jai matant, išbėgo į lauką ir pradėjo bėgti link Palangos pl. Ji vyriškį pradėjo vytis, šaukė ,,sustok, atiduok“; vyriškis nesustojo, tačiau ji jį pasivijo, atėmė iš jo prekes, o šis nieko nesakęs nubėgo toliau. Jai grįžus su prekėmis atgal į parduotuvę, parduotuvėje buvę klientai pasakė, kad dėl vagystės jau iškvietė policiją (b. l. 56-59, 60-62).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. K. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis atvirai pagrobė svetimą turtą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. K. padarė apysunkį nusikaltimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta, ja žala nepadaryta. Kaltinamasis anksčiau teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs. Yra darbingo amžiaus, vykdo individualią veiklą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, įvertinęs padarytą nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 45 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 30 parų areštą.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, D. K. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti D. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.