Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant pareiškėjo UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui, atsakovėms J. G., U. G., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovės advokatės J. Š. skundą atsakovėms J. G. ir U. G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėjas kelia ginčą dėl atsakovės J. G. pareigos mokėti Jurbarko rajono savivaldybės tarybos nustatytą ir šios savivaldybės teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą, nes ji ir jos nepilnametė duktė U. G. nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą, adresu: (duomenys neskelbtini).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Atliekų tvarkymo įstatymas, Rinkliavų įstatymas, Jurbarko rajono savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 29 d. sprendimu Nr. T2-47 patvirtinti Jurbarko rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai (toliau – ir Nuostatai). Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą. Šio įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumą, gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių. Pagal Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktą savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1 - 2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Vietinės rinkliavos mokėtojai – tai komunalinių atliekų turėtojai – visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamąjį turtą Jurbarko rajono savivaldybės teritorijoje, išskyrus įmones, turinčias Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus (Nuostatų 5 p.). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą – tai Jurbarko rajono savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą, galiojanti Jurbarko rajono savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 punktas). Pareiškėjas yra Tauragės regiono savivaldybių (tame tarpe ir Jurbarko rajono savivaldybės) įsteigta atliekų tvarkymo įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo, organizavimo funkcijas Jurbarko rajono savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 3 p.). Pareiškėjui pavesta organizuoti ir tvarkyti vietinės rinkliavos mokėtojų registrą (toliau – Registras; Nuostatų 10 p.). Registro duomenų bazėje registruojami nekilnojamojo turto savininkai (naudotojai), jų valdomas nekilnojamas turtas, jo plotas, kiti duomenys (Nuostatų 11 p.). Nuostatų 12 punkte pareiškėjui įtvirtinta teisė naudotis VĮ Registrų centro filialų, kitų subjektų turimais duomenimis, reikalingais Registrui ir vietinei rinkliavai administruoti. Pagal Nuostatų 31 - 33 punktus pareiškėjas apskaičiuoja vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, formuoja sąskaitas už šių paslaugų teikimą ir pateikia jas mokėtojams. Nesumokėtos vietinės rinkliavos išieškojimo apskaitą ir administravimą atlieka pareiškėjas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (Nuostatų 46 p.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. G. ir jos nepilnametė duktė U. G. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). J. G. priklauso 5/8 dalys šio turto, U. G. priklauso 3/8 dalys šio turto (VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl pagal Nuostatų 5 punktą jos yra vietinės rinkliavos mokėtojos.

LR Civilinio kodekso 2.7 str. 1 d. nustatyta, kad už nepilnamečius iki keturiolikos metų sandorius jų vardu sudaro tėvai arba globėjai. To paties straipsnio 4 d. nustatyta, jog pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą, jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės. Nepilnamečių iki keturiolikos metų civilinis veiksnumas – galėjimas atsakyti pagal prievoles ir atsakomybės ribos išskirtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2011. Nepilnamečių iki keturiolikos metų teises ir įstatymų saugomus interesus gina teisme jų atstovai pagal įstatymą (CPK 38 str. 4 d.), t. y. jog nepilnamečiui iki keturiolikos metų nebūdingas nei civilinis, nei civilinis procesinis veiksnumas, todėl juos procese visiškai pakeičia jų atstovai pagal įstatymą. CK 3.185 str. 1 d. nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.186 str. 1 d. nustato, kad tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais, todėl pareiga padengti įsiskolinimą tenka būtent nepilnametės iki keturiolikos metų U. G. atstovei pagal įstatymą – J. G..

J. G. nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. nesumokėjusi pareiškėjui 114,45 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl susidarė įsiskolinimas. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įteisinta Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų pagrindu. Šie teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant šią bylą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, jog vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11‑1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556‑1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822‑2403/2012). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A556-334/2014) konstatavo, kad atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromą žalą bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus išlaidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiškėjo reikalavimas tenkintinas. Iš atsakovės J. G. pareiškėjui UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ priteistina 114,45 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą suma.

Pareiškėjas taip pat prašė priteisti iš atsakovės jo patirtas 28,96 Eur dydžio dėl skundo surašymo ir pateikimo teismui susijusias išlaidas. Nurodė, jog dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos iš atsakovo priteisimo naudojosi skolų išieškojimo įmonės UAB „Juris LT“ paslaugomis, už kurias sumokėjo 28,96 Eur.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas tenkintas, todėl jis turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą.

Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (redakcija galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d., toliau - Rekomendacijos). Advokatei J. Š. 2015 m. balandžio 30 d. rengiant pareiškėjo skundą, Lietuvos statistikos departamentas buvo paskelbęs 714,5 Eur užpraėjusio ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje, todėl už skundo surašymą maksimalus galimas priteisti dydis skaičiuotinas taikant Rekomendacijose nustatytą koeficientą, kurio pagrindu imamas teisnių paslaugų teikimo metu galiojęs 714,5 Eur užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis (rekomendacijų 7 p.).

Iš pareiškėjo pateikto 2015 m. gegužės 14 d. prašymo „Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo“, 2014 m. liepos 11 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 116-14/66, 2014 m. rugsėjo 2 d. atstovavimo sutarties ir kitų byloje esančių dokumentų matyti, kad nagrinėjamu atveju pareiškėją byloje atstovavo advokatė J. Š.. Į bylą pateikta 2015 m. balandžio 9 d. sąskaita faktūra Nr. JUR1042 bei 2015 m. balandžio 13 d. AB SEB banko Vietinio mokėjimo nurodymas patvirtina, kad pareiškėjas UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ už dokumentų paruošimą teismui pagal sąskaitą faktūrą Nr. JUR1042 UAB „Juris LT“ sumokėjo 28,96 Eur. Atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.2 p. už skundo teismui surašymą gali būti priteistina maksimali 1 786,25 Eur suma (714,5 x 2,5 = 1 786,25). Pareiškėjo prašoma priteisti 28,96 Eur suma neviršija maksimaliai galimos priteisti sumos, todėl priteistina iš atsakovės J. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teismas

nusprendžia:

Skundą patenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. G. UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 114,45 Eur (vienas šimtas keturiolika eurų, 45 euro centai) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Priteisti iš atsakovės J. G. pareiškėjo UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 28,96 Eur (dvidešimt aštuoni Eur, 96 euro centai) su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.