Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Laimono Ramanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-01-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį galutine laisvės atėmimo 1 metams bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2002-02-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246-1 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2000-01-21 nuosprendžiu skirta bausme, galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams, bausmė vykdymą atidedant 2 metams, ir 10 MGL bauda;

3) 2002-10-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246-1 straipsnio 3 dalį, bausmę subendrinus su 2002-02-18 nuosprendžiu skirta bausme, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui ir 10 MGL bauda, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2021 m. liepos 7 d., apie 11.56 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenims, vairavo mopedą ZNEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas.

2. Pareiškus įtarimą ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. liepos 6 d. jam priklausančiu mopedu ZNEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugą. Pas draugą namuose šventė savo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Visą naktį buvo nemiegojęs ir ryte nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ryte alkoholio nebevartojo, jautėsi gerai, todėl nepagalvojo, kad gali pripūsti į alkoholio kiekio matuoklį. 2021 m. liepos 7 d. apie 11.30 val., draugui nieko nesakęs, savo mopedu išvažiavo į namus. Važiavo keliu (duomenys neskelbtini), kelkraščiu. Netoli (duomenys neskelbtini) išgirdo policijos automobilio garsinį signalą bei pamatė, kad policijos automobilis privažiavo jam iš galo, todėl sustojo. Priėję policijos pareigūnai paprašė pateikti mopedo dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Jis policijos pareigūnams pateikė mopedo dokumentus ir mopedo užvedimo raktelius. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuoklio pagalba jam nustatė girtumą. Pirmo pūtimo metu jam buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas, o po 15 minučių jam buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas. Sėsdamas už mopedo vairo jis suprato, kad tyčia būdamas neblaivus sėda prie vairo, nors žinojo, kad vairuoti mopedą apsvaigus nuo alkoholio draudžiama, suprato apie tai gresiančias pasekmes. Mopedas priklauso jam, jis jį nusipirko 2021 m. birželio 17 d., tačiau nespėjo įsiregistruoti savo vardu. Mopedo registracijos liudijimas, techninės apskaitos kortelė ir mopedo pirkimo pardavimo sutartys yra pateiktos byloje. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į areštinę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad yra policijos pareigūnas. 2021 m. liepos 7 d. patruliavo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – PK) vyriausiąja patrule E. D.. Apie 11.45 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėjas ką tik prasilenkė su galimai neblaiviu motociklo ZNEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotoju, mėlynais marškinėliais, kuris mėtosi po kelią. Reaguojant į pranešimą, tarnybiniu automobiliu su įjungtais specialiaisiais šviesos signalais, keliu (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini). Privažiavus nusukimą į (duomenys neskelbtini) kaimą, minėtame kelyje buvo pastebėtas link (duomenys neskelbtini) pusės, pakraščiu važiuojantis mopedas ZNEN ZN9B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo mėlynais marškinėliais vilkintis asmuo. Panaudojus tarnybinio automobilio specialiuosius garso signalus, minėto mopedo vairuotojas buvo sustabdytas. Sustabdžius mopedo vairuotoją, jis kartu su kolege E. D. priėjo prie mopedo vairuotojo ir prisistatė. Paprašė vairuotojo pateikti transporto priemonės registracijos dokumentus bei savo vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo M. P., pateikė mopedo registracijos dokumentus, kurie buvo galiojantys. Vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi, kadangi nėra įgijęs teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonių. Kadangi nuo mopedo vairuotojo sklido stiprus specifinis alkoholio kvapas, jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest Drager 6810 11.56 val. jam buvo nustatytas 1,84 promilės neblaivumas. Praėjus 15 minučių, 12.13 val., M. P. buvo nustatytas 2,04 promilės neblaivumas. Vairuotojas pristatytas į areštinę, o mopedas nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę;

3.2. liudytojos E. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2021 m. liepos 7 d. patruliavo su PK patruliu E. S.. Apie 11.45 val. gavo pranešimą, kad pranešėjas prasilenkė su galimai neblaiviu motociklininku, mėlynais marškinėliais. Kelyje (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), pravažiavus posūkį į (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis mopedas ZNEN ZN9B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo mėlynos spalvos marškinėliais vilkintis vyriškis. Panaudojus tarnybinio automobilio specialiuosius garso signalus, minėto mopedo vairuotojas buvo sustabdytas. Ji kartu su kolega nuėjo prie mopedo vairuotojo ir paprašė jo pateikti transporto priemonės dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo M. P., pateikė mopedo dokumentus, kurie buvo tvarkingi. Vairuotojo pažymėjimo M. P. neturėjo, kadangi teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonių nebuvo įgijęs. Nuo M. P. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas girtumas. 11.56 val. jam nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, o 12.13 val. – 2,04 promilių neblaivumas. Vairuotojas buvo sulaikytas, o mopedas nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę;

3.3. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra kelias (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas daiktas – mopedas ZNEN ZN9B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Atlikus apžiūrą paimta: mopedas ZNEN ZN9B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo rakteliai, mopedo registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų ataskaita, pirkimo–pardavimo sutartys;

3.4. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad automobilio registracijos liudijimas, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita, dvi transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartys apžiūrėtos kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti;

3.5. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš nešiojamos Body kameros;

3.6. asmens blaivumo testo parodymais ir neblaivumo nustatymo aktu, iš kurių matyti, kad M. P. 2021 m. liepos 7 d. 11.56 val. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, o 12.13 val. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas;

3.7. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad mopedas ZNEN ZN9B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas adresu: (duomenys neskelbtini).

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo M. P. prisipažinimas, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę – mopedą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas, o būtent 1,84 promilių neblaivumas. Įvertinęs M. P. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad M. P. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis M. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. P. neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti M. P. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – 60 MGL dydžio baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę M. P. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. liepos 7 d. 11.56 val. iki 2021 m. liepos 8 d. 14.35 val.

10. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

11. Teismas, įvertinęs M. P. padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sukeltą pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

12. Prokuroras taip pat siūlo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos padarymo priemonės – mopedo – konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju nusikalstama veika padaryta naudojant įrankį – mopedą ZNEN, todėl mopedas ir jo dokumentai konfiskuotini.

13. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

14. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 ct)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. P. galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL (2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 7 d. 11.56 val. iki 2021 m. liepos 8 d. 14.35 val., t. y. 2 paras, jas prilyginant 4 MGL (200 Eur (dviejų šimtų eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad galutinė neatlikta bausmė – 1 800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) bauda.

Įpareigoti M. P. 1 800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudą per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą būtina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – mopedo ZNEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimo, transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarčių, techninės apžiūros rezultatų ataskaitos, paimtų įvykio metu, konfiskavimą.

M. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD kompaktinį diską, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.