Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Baumilės, Audriaus Meilučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Paštuolio,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi kaltinamosios S. T.-S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria palikta galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nutartis skirti S. T.-S. kardomąją priemonę – suėmimą, ir nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminą 2 (dviem) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 16 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. T.-S., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, kartais gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį tuo, kad:

ji 2024 m. sausio 5 d. apie 16.36 val. parduotuvėje „I.“, adresu (duomenys neskelbtini), slaptai susidėjo į maišelį 1 (vieną) butelį „Suktinis Midaus nektaras“, 50 proc., 1 l, 39,95 eurų vertės; 3 (tris) butelius romo „Bumbu The Original Rum“, 40 proc., 0,7 l, 116,85 eurų bendros prekių vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu tyčia pagrobė svetimą UAB „I.“ 156,80 eurų vertės turtą,

tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2024 m. sausio 6 d. laikotarpiu nuo 16.16 val. iki 16.21 val., (duomenys neskelbtini), UAB „X.“ vaistinėje, slaptai susidėjo į pilką krepšį 2 (du) vienetus dantų pastos „Royal Denta Silver“ bendros 35,98 eurų vertės; 2 (du) vienetus dantų pastos „Royal Denta Gold“, bendros 35,98 eurų vertės; 2 (du) vienetus dantų pastos „Royal Denta Sensitive“, bendros 33,98 eurų vertės; 2 (du) vienetus maisto papildo „Mollers Omega Magne Active 100 kap.“, bendros 45,98 eurų vertės; 2 (du) vienetus maisto papildo „Versan Shots 20 but.“ , 54,98 eurų vertės; 2 (du) vienetus „Alpecin losjonas su kofeinu nuo plaukų slinkimo, 200 ml“, bendros 39,98 eurų vertės; 2 (du) vienetus „Alpecin šampūnas su kofeinu nuo plaukų slinkimo, 250 ml“, bendros 31,98 eurų vertės; 2 (du) vienetus veido kremo „Vichy liftactiv Collagen specialist“, bendros 111,98 eurų vertės; 2 (du) vienetus naktinio kremo „Vichy liftactiv Collagen specialist“, bendros 111,98 eurų vertės; 1 (vieną) vienetą naktinio kremo „Vichy Liftactiv supreme“, 42,99 eurų vertės; 2 (du) vienetus dieninio kremo „Vichy Neovadiol Menopause“, bendros 101,98 eurų vertės ir išėjo iš vaistinės pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu tyčia pagrobė svetimą turtą padarydama UAB „X.“ 647,79 eurų vertės turtinę žalą,

tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2024 m. vasario 6 d. apie 8.43 val. parduotuvėje „I.“, adresu (duomenys neskelbtini), slaptai susidėjo į maišelį 1 (vieną) butelį „Jack Daniel’s“, 40 proc., 1 l, 34,95 eurų vertės; 2 (du) butelius „Plantation barbados grande reserve rum“, 40 proc., 0,7 l, 53,90 eurų bendros prekių vertės; 1 (vieną) butelį „Bain’s cape mountain whiskey“, 40 proc., 0,7 l, 26,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį „Angostura 7yo dark rum“ 40 proc., 0,7 l, 29,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį „Maker’s mark bourbon whiskey“, 40 proc., 0,7 l, 34,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį „Cognac Hennessy vs“, 40 proc., 0,5 l, 27,95 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu tyčia pagrobė svetimą turtą padarydama UAB „I.“ 208,65 eurų vertės turtinę žalą,

tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2024 m. vasario 7 d. apie 9.39 val. parduotuvėje „I.“, adresu (duomenys neskelbtini), slaptai susidėjo į maišelį 1 (vieną) butelį „Jack Daniel’s“, 40 proc., 0,5 l, 20,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį „Jack Daniel’s“, 40 proc., 0,7 l, 25,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį „Monkey shoulder malt“, 40 proc., 0,7 l, 36,95 eurų vertės; 2 (du) butelius „Jim beam kentucky bourbon“ 40 proc., 1 l, 49,90 eurų bendros prekių vertės; 1 (vieną) butelį „Kraken black spices rum“, 40 proc., 0,7 l, 34,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį „Jameson caskmates stout edition“, 40 proc., 0,7 l, 27,95 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu tyčia pagrobė svetimą turtą padarydama UAB „I.“ 196,65 eurų vertės turtinę žalą,

tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2024 m. kovo 23 d. apie 19.00 val., parduotuvėje „L.“, adresu (duomenys neskelbtini), susidėjo į geltonos spalvos maišelį 10 vnt. konjako „Hennessy 0,7 l“ bendros prekių vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu tyčia pagrobė svetimą UAB „L.“ 359,90 eurų vertės turtą,

tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2024 m. balandžio 21 d. apie 20.26 val. parduotuvėje „I.“, adresu (duomenys neskelbtini), slaptai susidėjo į geltonos spalvos maišelį 2 vnt. tekilos „Tres Generaciones Plata“, 0,7 l, bendros prekių vertės – 99,90 eurų, 4 vnt. viskio „Glenfiddich 12Yo“, 0,7 l, 4 vnt., bendros prekių vertės – 199,80 eurų, 1 vnt. viskio „The Macallan 12Yo“, 0,7 l, bendros prekių vertės – 87,95 eurų, 2 vnt. tekilos „La Escondida Mezcal“, bendros prekių vertės – 105,90 eurų, 1vnt. viskio „Glenfiddich 18Yo“, 0,7 l, 99,95 eurų vertės, 3 vnt. romo „Bumbu The Original Rum“, 0,35 l, bendros prekių vertės – 62,85 Eurų ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu tyčia pagrobė svetimą UAB „I.“ 656,65 eurų vertės turtą.

Tokiu būdu, S. T.-S., turėdama vieningą tyčią, slapta pagrobė svetimą, UAB „I.“ priklausantį turtą, sumoje 1 218,45 eurų, UAB „X.“ priklausantį turtą, sumoje 647,79 eurų ir UAB „L.“ priklausantį turtą sumoje 359,90 eurų, bendrai įmonėms padarydama 2 226,14 eurų žalą.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nutartimi kaltinamajai S. T.-S. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojant S. T.-S. kiekvieną pirmadienį, laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 11.00 val., atvykti registruotis į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu (duomenys neskelbtini); rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant S. T.-S. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini); dokumento – asmens tapatybės kortelės ir / ar paso – paėmimas, paimant iš kaltinamosios S. T.-S. jos vardu išduotus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus (pasą ir/ar asmens tapatybės kortelę).

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nutartimi perduodant baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, S. T.-S. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą, paskelbta kaltinamosios paieška. S. T. – S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka, laikinai sulaikyta 2024 m. lapkričio 16 d. 21.50 val.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi palikta galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nutartis skirti S. T.-S. kardomąją priemonę – suėmimą, ir nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 (dviem) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 16 d., BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Kaltinamosios S. T.-S. skundas atmetamas.

7. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kaltinamosios S. T.-S. skundą ir įvertinusi teismui pateiktus baudžiamosios bylos duomenis, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta. Pakeisdamas kaltinamajai S. T.-S. švelnesnes kardomąsias priemones į griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes, laikėsi BPK nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, taip pagrįstai siekiant kuo greičiau ir ekonomiškiau išnagrinėti šią baudžiamąją bylą.

Motyvuojamoji dalis

8. BPK 121 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad S. T.-S. galėjo padaryti jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokie duomenys užfiksuoti kaltinamajame akte. Tai pačios S. T.-S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietų apžiūrų protokoluose, objektų apžiūrų protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Pažymėtina, kad šioje proceso stadijoje byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį kaltinti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu.

9. S. K. apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi kaltinamajai S. T.-S. nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 (dviem) mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. pagrįstai manant, kad kaltinamoji, būdama laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo. Abejoti šio suėmimo taikymo pagrindo egzistavimu, įvertinus pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje esančius duomenis, teisėjų kolegija neturi pagrindo.

10. Kaip matyti iš aukštesnės instancijos teismui pateiktos baudžiamosios bylos, suėmimas kaltinamajai S. T.-S. paskirtas ir jo terminas nustatytas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji pažeidinėjo jai skirtų švelnesnių kardomųjų priemonių (įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje, rašytinio pasižadėjimo neišvykti) sąlygas, neatvyko į 2024 m. lapkričio 12 d. teisiamąjį posėdį, nors žinojo apie jos atžvilgiu nagrinėjamą baudžiamąją bylą ir jai apie teisiamąjį posėdį buvo tinkamai pranešta. Neatvykimą į teisiamąjį posėdį pateisinančių priežasčių nepateikė, teismo apie neatvykimą neinformavo, jos buvimo vieta teismui nebuvo nežinoma. Kartu su skundu aukštesnės instancijos teismui kaltinamoji pateikė pranešimus apie išduotus nedarbingumo pažymėjimus, liudijančius S. T.-S. nedarbingumą laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. lapkričio 20 d. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamoji be pateisinamų priežasčių neatvyko į 2024 m. lapkričio 12 d. teisiamąjį posėdį, o nedarbingumo pažymėjimas jai išduotas 2024 m. lapkričio 13 d., tad jis nepatvirtina, kad S. T.-S. sirgo ir 2024 m. lapkričio 12 d., kuomet jos atžvilgiu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo rengiamas teisiamasis posėdis. Be to, išduotas nedarbingumo pažymėjimas nesudaro pagrindo daryti išvadai, jog buvusi sveikatos būklė kaltinamajai sutrukdė dalyvauti 2024 m. lapkričio 12 d. teisiamajame posėdyje. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismo posėdyje apklausiama dėl suėmimo pagrįstumo ji nurodė, kad į teisiamąjį posėdį neatvyko ne dėl ligos, o dėl to, kad apie jį nežinojo, nors byloje esantys duomenys patvirtina, kad ji buvo informuota apie 2024 m. lapkričio 12 d. teisiamąjį posėdį. Pastebėtina ir tai, kad 2024 m. lapkričio 12 d. teisiamasis posėdis nebuvo vienintelis, į kurį ji neatvyko be pateisinamų priežasčių. Kaltinamoji taip pat buvo neatvykusi į 2024 m. rugpjūčio 1 d. teisiamąjį posėdį, dėl ko buvo priimta nutartis ją atvedinti.

11. Byloje esantys pranešimai patvirtina, kad kaltinamoji sistemingai nesilaiko jai skirtos kardomosios priemonės - įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje sąlygų, taip pat ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygų, keičia gyvenamąsias vietas ir apie tai teismui nepraneša. Apylinkės teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, kaltinamoji S. T.-S. nevyksta į paskirtus teisiamuosius posėdžius ir kitose nagrinėjamose baudžiamosiose bylose, policijos pareigūnams jos atvesdinti nepavyksta. Ji įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, gyvenamosios vietos nedeklaravusi, kartais apsistoja pas draugę, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laikinai sulaikyta buvo kitoje vietoje. Ji nesaistoma jokiais šeiminiais ir socialiniais ryšiais. Niekur nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje, pajamų neturi, sistemingai vykdo vagystes. Teista daugiau nei trisdešimt kartų, o ir šiuo metu jos atžvilgiu skirtinguose apylinkės teismuose nagrinėjama dar keliolika baudžiamųjų bylų dėl BK 178 straipsnyje, 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų galimo įvykdymo, atliekami nauji ikiteisminiai tyrimai. Be to, ji eilę kartų bausta ir administracine tvarka. Visos šios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąją, rodo, kad ji abejinga visuomenėje priimtinoms elgesio taisyklėms, nelinkusi laikytis teisės aktų reikalavimų, o taip pat ir teismo skirtų įpareigojimų. Tai, kad kaltinamoji nesilaikė jai skirtų švelnesnių kardomųjų priemnių sąlygų, neatvykdama į teisiamąjį posėdį, neinformuodavo apie tai teismo, rodo jos sąmoningą norą vilkinti bylos procesą. Tai sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamoji slapstėsi nuo bylos teisminio nagrinėjimo. Todėl pritartina apylinkės teismo išvadai, kad šiuo atveju egzistuoja BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pagrindas, kad kaltinamoji ir toliau gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

12. Teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl to, jog kaltinamajai S. T.-S. paskirtas suėmimas nagrinėjamu atveju yra proporcingas ir būtinas siekiant užtikrinti kaltinamosios dalyvavimą procese. Atsižvelgdama į tai, kad anksčiau kaltinamajai taikytos švelnesnės kardomosios priemonės nebuvo veiksmingos, kad kaltinamoji sistemingai pažeidinėjo jų sąlygas, siekiant eliminuoti jos pasislėpimo riziką, taip pat įvertinus jos galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį, sunkumą, teistumų skaičių ir kad jos atžvilgiu dėl analogiškų nusikalstamų veikų nagrinėjama dar ne viena baudžiamoji byla, atliekami ikiteisminiai tyrimai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kitomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti. Šiuo atveju tik griežčiausia kardomoji priemonė, tiesiogiai S. T.-S. atimanti galimybę bėgti (slėptis) nuo teismo, efektyviausia siekiant baudžiamojo proceso tikslų, numatytų BPK 119 straipsnyje.

13. Esant aukščiau išdėstytų aplinkybių visumai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas kaltinamajai taikytas švelnesnes kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pagrįstai pakeitė į suėmimą ir nustatė dviejų mėnesių terminą, kuris šioje proceso stadijoje yra proporcingas ir adekvatus bylos nagrinėjimo tikslams – sparčiam ir ekonomiškam jos nagrinėjimui pasiekti. Todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartis laikytina pagrįsta, ją naikinti kaltinamosios skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutaria:

kaltinamosios S. T.-S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.