Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Radviliškio šiluma“ ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniškai), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, skolos paskaičiavimo lentelės, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, nustatyta, kad atsakovei A. A. nuo 2008 m. spalio 14 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis Radviliškyje, Kaštonų g. 4A-18, į kurį ieškovė tiekė šilumos energiją, karštą vandenį. Iš skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. ieškovė už atsakovei patiektos šilumos ir karšto vandens įsiskolinimo sumą: 1656,58 Eur skola už patiektą šilumos energiją, 1147,82 Eur skola už karštą vandenį, bei 88,01 Eur delspinigius už 2018 m. gruodžio mėn. - 2019 m. gegužės mėn. laikotarpį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė.

Bylos duomenys liudija, kad tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė sutartis, atsakovė yra buto, į kurį ieškovė tiekė šilumą ir karštą vandenį, o atsakovė priėmė šilumos energiją bei karštą vandenį ir jais naudojosi. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). CK 6.384 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Nors šiuo atveju rašytinė energijos tiekimo sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, tačiau šalių valia išreikšta konkliudentiniais veiksmais, todėl tarp šalių pagal faktinę situaciją yra susiklostę energijos tiekimo-vartojimo santykiai..

Atsakovė, nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove už patiektą šilumą ir karštą vandenį (CK 6.385, 6.388 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas dėl 1656,58 Eur skolos už patiektą šilumos energiją ir 1147,82 Eur skolos už karštą vandenį priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė taip pat prašė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktu, priteisti iš atsakovės 88,01 Eur dydžio delspinigius. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Ieškovės nurodytame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punkte įtvirtinta, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomą, eksploatavimą, ryšių ir komunalines paslaugas (elektros, šiluminę energiją, dujas, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų (nedirbantiems pensininkams, jeigu šeimoje nėra darbingo amžiaus asmenų – 30 kalendorinių dienų) nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (įskaitant ir įmokų sumokėjimo dieną). Remiantis išdėstytu ir tuo, jog atsakovė tinkamai savo prievolių neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.383 - 6.385, 6.388, 6.391 straipsniais, ieškinys tenkintinas visiškai. Todėl iš atsakovės A. A. ieškovui priteistina 2892,41 Eur skolos, kurią sudaro: 1656,58 Eur skola už patiektą šilumos energiją, 1147,82 Eur skola už karštą vandenį ir 88,01 Eur delspinigiai.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės A. A. ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 65 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2892,41 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt du eurus 41 centą) skolos, ir 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Radviliškio šiluma“, juridinio asmens kodas 171444859, buveinė – Radviliškis, Žironų g. 3, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.