Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 163 straipsnio 4 dalį, 164 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 4 dalį, 205 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. R. J. personalinės įmonės (toliau – R. J. PĮ) „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), savininkė R. J., dirbdama su elektroniniu kasos aparatu (toliau – EKA) (OMRON RS-28MF, korpuso Nr. B00404828) tendencingai neapskaitė iš klientų gautų pajamų už šiems suteiktas kirpimo paslaugas ir už parduotas priežiūros priemones. Nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. R. J. PĮ „Tavo stilius“ savininkė R. J., būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ataskaitų pateikimą bei veiklą, į apskaitą neįtraukė visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių ir apskaitos dokumentais nepagrindė visų ūkinių įvykių, kurie privalėjo būti pagrįsti apskaitos dokumentais, t. y.:

laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d., siekdama iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją bei siekdama išvengti mokesčių, pateikė klaidingus duomenis apie faktiškai įvykusias ūkines operacijas – piniginių lėšų už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes fiziniams, juridiniams asmenims gavimą iš viso – 24 834,00 Eur;

laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d., R. J. grožio salone „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kirpimo paslaugas teikė 6 grožio specialistės, kurios veiklą vykdė pagal verslo liudijimus t. y. I. A., L. E., K. K., R. S., B. A. ir L. S.. R. J. į savo įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė ne visas iš aukščiau nurodytų grožio paslaugas teikiančių specialisčių, dirbančių pagal Verslo liudijimus, gautas pajamas už joms parduotas priežiūros priemonės (šampūnus, dažus, lakus, oksidantus ir kt.).

R. J. PĮ „Tavo stilius“ savininkė R. J. laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. tendencingai kasos aparatu EKA (OMRON RS-28MF, korpuso Nr. B00404828) neapskaitė gautų pajamų ir tokiu būdu į įmonės buhalterinę apskaitą neįtraukė laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. bendros 14 608,00 Eur pajamų sumos, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. bendros 10 226,00 Eur pajamų sumos, gautų iš klientų už jiems suteiktas kirpimo paslaugas ir parduotas priežiūros priemones.

2019 m. gruodžio 3 d. patikrinimo metu R. J. PĮ „Tavo stilius“ veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), savininkė R. J. nesivadovavo teisės aktų keliamais reikalavimais dėl darbo su kasos aparatu, dėl ko susidarė 100,00 Eur perteklius. Inventorizuoti EKA (OMRON RS-28MF, korpuso Nr. B00404828) kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje esantys grynieji pinigai. Pagal atspausdintą „X“ ataskaitą EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje turėjo būti 0,00 Eur, faktiškai kasoje rasta 100,00 Eur suma, nustatytas 100,00 Eur perteklius.

R. J. PĮ „Tavo stilius“ mokesčių administratoriui pateiktoje 2018 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje savininkė R. J. deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas, pelną, t. y. neįrašė šioje deklaracijoje 14 608 Eur pajamų (metinės pelno mokesčio deklaracijos 17 eilutėje) bei nedeklaravo 730,40 Eur (14 608 Eur * 5 proc.) pelno mokesčio sumos (metinės pelno mokesčio deklaracijos 46,50,53,55 eilutėse) ir už 2019 m. siekė nuslėpti 511,30 Eur mokėtiną į biudžetą pelno mokesčio sumą.

Tokiais veiksmais R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. Nutarimu Nr. 179, „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 3 punkto, 16 punkto, Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalies, 51 straipsnio 2 dalies, 53 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 13 punkto, 14 punkto, 15 punkto reikalavimus. ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 163 straipsnio 4 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. J. pateikė rašytinį prašymą, kuriame nurodė, jog kaltę pripažįsta, gailisi, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Taip pat nurodė, kad būtinus sumokėti mokesčius yra apmokėjusi, pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Paaiškino, kad yra baigusi buhalterijos kursus, todėl savo įmonei nesamdė buhalterės, neįvertino savo galimybių, buhalterinę apskaitą vedė pati ir neteisingai. Prašo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti jai mažesnę nei minimalią nuobaudą.

Atsižvelgiant į pateiktas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad R. J. kaltę pagal jai surašytą administracinio nusižengimo protokolą pripažįsta ir gailisi dėl padarytų administracinių nusižengimų.

Be R. J. rašytinių paaiškinimų, jos kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės, 2019 m. gruodžio 16 d. Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos (toliau – FNTT) patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-19-12717-A5, 2019 m. gruodžio 16 d. FNTT specialisto išaiškinimu dėl R. J. PĮ „Tavo stilius“ ūkinės finansinės veiklos Nr. 04/12-2-3-13322, 2019 m. gruodžio 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl patikrinimo Nr. 04/12-1-19-12717 baigimo, R. K. K., L. E. rašytiniais paaiškinimais, 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. metine pelno mokesčio deklaracija.

Administracinio nusižengimo byloje įrodyta, jog R. J., būdama personalinės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininke, padarė administracinius nusižengimus, numatytus: ANK 163 straipsnio 4 dalyje – neišdavė kasos aparato kvitų už suteiktas paslaugas, parduotas prekes; 164 straipsnio 1 dalyje – kasos aparatų įtrauktų į apskaitą pinigų ir kasoje ar kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų kiekio neatitikimas, kai šis neatitikimas sudaro daugiau negu penkis eurus; 187 straipsnio 4 dalyje – duomenų apie juridinio asmens pajamas pateikimas žinant, kad jie neteisingi, t. y. neįrašymas į deklaraciją visų pajamų, siekiant išvengti mokesčių, kurių suma neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio; 205 straipsnio 5 dalyje – apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas nuslepiant, siekiant nuslėpti nuo dešimt iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių, kurie už tikrinamąjį laikotarpį turėjo būti sumokėti pagal įstatymus.

Skiriant R. J. administracines nuobaudas atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, jos asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. R. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji pripažįsta padariusi jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus, gailisi padariusi nusižengimus, yra sulaukusi 65 amžiaus (ANK 35 str. 1d. 1p., 9p.) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus R. J. nėra bausta. Be to ji pateikė kasos pajamų orderių ir buhalterinių pažymų kopijas, mokėjimo nurodymo kopiją, patikslintą 2018 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją, iš kurių matyti, kad R. J. į savo personalinės įmonės buhalterinę apskaitą įtraukė laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. neapskaitytą 24 834 Eur sumą, sumokėjo dalį pelno mokesčio sumos, patikslino 2018 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją.

Įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, bei atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdžius, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad yra pagrindas pažeidėjai taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Šiuo atveju teismas vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, jog skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-1900/2006, Nr. N9-827/2007, Nr. N5-542/2007). Pažymėtina, kad R. J. nuo pat FNTT tyrimo pradžios pripažino savo kaltę, stengėsi taisyti klaidas, padarytas neteisingai vedant jai priklausančios personalinės įmonės buhalterinę apskaitą, įtraukė laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. neapskaitytą 24 834 Eur sumą, sumokėjo dalį pelno mokesčio sumos, patikslino 2018 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją. Manytina, kad atliktas FNTT patikrinimas pažeidėją įtakos prevenciškai daugiau nebedaryti tokio pobūdžio administracinių nusižengimų, o teismui paskyrus nuobaudas, mažesnes už ANK 163 straipsnio 4 dalies, 164 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 4 dalies ir 205 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytus minimalius nuobaudų dydžius, bus įgyvendinti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėja vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso ANK 163 straipsnio 4 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, nubausti:

- pagal ANK 163 straipsnio 4 dalį – 420 Eur (keturių šimtų dvidešimties eurų) bauda;

- pagal ANK 164 straipsnio 1 dalį – 10 Eur (dešimties eurų bauda);

- pagal ANK 187 straipsnio 4 dalį – 325 Eur (trijų šimtų dvidešimt penkių eurų) bauda;

- pagal ANK 205 straipsnio 5 dalį – 2 000 Eur (dvejų tūkstančių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas ir paskirti R. J. galutinę administracinę nuobaudą – 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 19108805631.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.