Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių m., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) betonuotoju, metų laikotarpyje

baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. P. 2014m. gegužės 31 d. , apie 1.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) g. 6-2, savo namuose, artimoje aplinkoje, sugriebdamas savo sugyventinei S. M. už plaukų bei pargriaudamas ją ant grindų, ne mažiau kaip 3 kartus smogdamas delnu jai per kairį žandą, po to sugriebdamas už dešinės rankos, tempdamas ją koridoriumi ir 3-4 kartus spirdamas į nugarą, tuo padarydamas S. M. poodines kraujosruvas nugaroje, dešiniame ir kairiame dilbiuose, kairės alkūnės sąnario srityje, dešinėje ir kairėje blauzdose, odos nubrozdinimus nugaroje ir kairėje blauzdoje, nežymiai sutrikdė S. M. sveikatą.

K. R. P. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, jog buvo išgėrę su S. M., prasidėjo ginčas dėl to, kad ji per dažnai eina į lauką rūkyti, prasidėjo konfliktas ir susistumdė. Trenkė delnu į veido sritį, už plaukų paėmęs pargriovė ant žemės, spyrė į nugarą. Su S. M. gyvena kartu, veda bendrą ūkį 7 metus, gyvena kaip šeima, augina bendrą vaiką. Dabar susitaikė. Išgėręs būna agresyvesnis, negali paaiškinti kodėl taip nutinka.

N. S. M. parodė, jog tą dieną buvo namie su vaiku. R. P. grįžo girtas. Ji norėjo eiti į lauką parūkyti, jam tas nepatiko ir suėmė už plaukų, pargriovė ant žemės, pradėjo spardyti, daužyti. Tai nebe pirmas kartas, kai jis pakelia ranką, tik anksčiau nesikreipdavo į policiją. B. R. nebūna agresyvus, pats nežino ko pradeda kabinėtis. Gyvena kartu 7 metus, augina kartu 10 mėnesių vaiką. R. atleidžia, prašo bylą nutraukti. Ji tą dieną taip pat buvo išgėrusi, per pusdienį išgėrė sidro, bet nesijautė neblaivi. Kol laukėsi smurto nevartojo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, jog kaltinamajam R. P. 2014-05-31 nustatytas 2.28 promilės neblaivumas ( b.l. 20).

Iš byloje esančios fotolentelės, matyti, jog užfiksuoti S. M. padaryti sumušimai ( b.l. 8-9).

Iš byloje esančios 2014-06-03 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog S. M. nustatytos poodinės kraujosruvos nugaroje, dešiniame ir kairiame dilbiuose, kairės pusės alkūnės sąnario srityje, dešinėje ir kairėje blauzdose, odos nubrozdinimai nugaroje ir kairėje blauzdoje sėdmenyje. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai trylikos trauminių poveikių. Jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.17).

Iš byloje, esančio asmens blaivumo testo matyti, jog nukentėjusiajai S. M. 2014-05-31 nustatytas 1,78 promilės neblaivumas ( b.l. 14)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo R. P. kaltė, jog jis nurodytu laiku, smurtavo prieš sugyventinę S. M., visiškai įrodyta. R. P. su S. M. gyvena kartu 7 metai, veda bendrą ūkį, kartu augina vaiką. Todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo advokatas prašė taikyti kaltinamojo R. P. atžvilgiu LR BK 38 str., ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje. Nurodė, jog kaltinamasis neteistas, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, pati nukentėjusioji prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti .

Prokuroras prašė bylą nutraukti LR BK 38 straipsnio pagrindais.

Kaip nustatyta R. P. padarė veiką laikomą nesunkia, neteistas, dirba, žala nepadaryta. 2004-11-08 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, tačiau nuo susitaikymo dienos iki naujai padarytos veikos yra praėję daugiau nei ketveri metai. Nukentėjusioji atleido, prašo bylą nutraukti, augina bendrą vaiką. Tai yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis R. P. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos , numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamąjį R. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajai S. M. susitaikius su kaltinamuoju R. P., kaltinamasis R. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

LR BK 67 straipsnis nustato, jog pilnamečiui asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Nukentėjusioji ir pats kaltinamasis pripažino, jog tai ne pirmas kartas kai buvo pavartotas smurtas, todėl šitos aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nesugebantį konfliktus spręsti ramiai, nekontroliuojantį savo elgesio. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę padarytos veikos aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje .

Kardomoji priemonė iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina galioti rašytinis pasižadėjimas neišvykti su paskirtais įpareigojimais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

A. R. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl smurtavimo prieš sugyventinę.

Baudžiamąją bylą R. P. nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu paskirtį įpareigojimą- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti su paskirtais įpareigojimais ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti, jog nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.