Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriaus (juridinio asmens kodas 191674725, Vasario 16-osios g. 60, Panevėžys) pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kipu“ (juridinio asmens kodas 300105043, buveinės adresas: Panevėžio m. sav. Panevėžio m. M. T. g. 11) dėl bankroto bylos iškėlimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas iškelti bankroto bylą tenkinamas (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnio 3 punktas, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9, 10 straipsniai).

Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Kipu“ 2005 m. balandžio 13 d. įregistruota VĮ „Registrų centro“ Juridinių asmenų registre. Jos pagrindinė veikla buvo sporto klubų veikla, kita žmonių sveikatos priežiūros veikla, nuosavo nekilnojamojo turto pirkimas ir pardavimas. Pagal Juridinių asmenų registre registruotus duomenis, nuo 2006 m. liepos 10 d. bendrovės direktoriumi yra I. Š..

Byloje surinkti įrodymai bei viešai skelbiami duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Kipu“ nuo 2006 metų pilnai nemokėjo priklausančių pagal įstatymus mokėti privalomų įmokų už samdomus darbuotojus į valstybinio socialinio draudimo biudžetą ir 2019 m. vasario 13 d. buvo skolinga 2010,62 Eur. Kadangi pareiškėjas VSDFV Panevėžio skyrius yra atsakovės kreditorius, tai jis turi teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (ĮBĮ 3 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 3 punktas, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas VSDFV Panevėžio skyrius 2018 m. gruodžio 13 d. ir 2019 m. sausio 15 d. atsakovei jos buveinės adresu išsisiuntė pranešimus apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei per 30 dienų nuo rašto gavimo dienos nebus sumokėta mokestinė nepriemoka. Vadovaujantis ĮBĮ 6 straipsnio 1- 2 dalimis, minėti pranešimai yra laikomi atsakovei įteiktais tinkamai. Atsakovė nurodytu terminu su kreditoriumi neatsiskaitė. Todėl ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies nuostatų laikytasi.

Ieškinį pagrindžiančias aplinkybes apie tai, kad UAB „Kipu“ yra nemoki ir jai yra pagrindas iškelti bankroto bylą, patvirtina pareiškėjo paaiškinimai, jo pateikti įrodymai apie pradelstų kreditorinių įsiskolinimų dydžius, bendrovės turtą bei viešųjų registrų viešai skelbiami duomenys apie UAB „Kipu“. Iš VSDFV Panevėžio skyriaus bei viešai skelbiamų duomenų nustatyta, kad įmonėje dirba 2 darbuotojai; skola 2019 m. vasario 13 dienai VSDFV biudžetui sudarė 2010,62 Eur. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsakovė skolinga 2463,12 Eur. Pagal VĮ Registrų centro, Regitros duomenis, UAB „Kipu“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nevaldo. Turto areštų akto registro ir hipotekos registro duomenys patvirtina, kad UAB „Kipu“ yra įregistruota hipoteka siekiant užtikrinti 175500 Eur kreditorinį reikalavimą pagal 2008 m. gegužės 30 d. kredito sutartį, taip pat įmonės atžvilgiu yra taikyti areštai kitų kreditorių reikalavimams užtikrinti. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad per 2015-2019 metus UAB „Kipu“ buvo atsakove arba skolininke 13 civilinių bylų, kuriose buvo patenkinti kreditorių reikalavimai ir kreditoriams priteistos tam tikros pinigų sumos.

Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovė UAB „Kipu“ nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio, Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66, 2.82, 2.87 straipsniuose numatytos pareigos kasmet pateikti finansinę atskaitomybę Juridinių asmenų registrui ir yra pateikusi finansinę atskaitomybę tik už 2016 metus. Iš jos duomenų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 31 d. bendrovės į balansą įrašyto turto vertė buvo 237516 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 168788 Eur, iš kurių 156880 Eur buvo po vienerių metų mokėtina suma. Svarbiausią ir didžiausią įrodomąją reikšmę turėtų bendrovės finansinės apskaitos dokumentai, kurie apibudintų UAB „Kipu“ finansinę padėtį šiuo metu. Tačiau byloje nustatyta, kad atsakovės UAB „Kipu“ direktorius nepateikė nei atsiliepimo į ieškinį, nei ĮBĮ 9 straipsnio 1,2 dalyse nurodytų dokumentų.

Taigi pareiškėjos pareiškimą pagrindžiančias aplinkybes patvirtina rašytiniai įrodymai, kurių visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad atsakovė UAB „Kipu“ yra nemoki, nes turi pradelstų skolų kreditoriams, su jais neatsiskaito ilgą laiką, įrodymų apie veiklos vykdymą ir realiai gautinas pajamas nepateikė, nuosavybės teise registruoto turto nevaldo, todėl jai yra pagrindas iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnis).

ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas nustato, kad, įsiteisėjus nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui bendrovės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (ĮBĮ 7 straipsnis).

ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11 ⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šios straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis atsitiktine tvarka įvertinus įmonę apibūdinančius kriterijus. Šia tvarka atrinktas bankroto administratorius – M. K.. ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas bendrovės administratoriumi bankroto programa atrinkto asmens neskirti, teismui nežinoma ir nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 10 straipsniu

nutaria:

1. Atsakovei UAB „Kipu“ (juridinio asmens kodas 300105043, buveinės adresas: Panevėžio m. sav. Panevėžio m. M. T. g. 11) iškelti bankroto bylą.

2. Įmonės bankroto administratoriumi paskirti M. K. (sąrašo eilės Nr. B-FA199, adresas – (duomenys neskelbtini)), pradedant vykdyti šias pareigas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

3. Įpareigoti bankroto administratorių M. K. įvykdyti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkto, 11 straipsnio 1-23 punktų reikalavimus ir kitas šiuo įstatymu jai priskirtas funkcijas.

4. Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti visų teismų, institucijų ir pareigūnų nutartimis, nutarimais ar sprendimais taikytas visas laikinąsias apsaugos priemones atsakovei UAB „Kipu“ (juridinio asmens kodas 300105043, buveinės adresas: Panevėžio m. sav. Panevėžio m. M. T. g. 11).

5. Nustatyti atsakovės UAB „Kipu“ kreditoriams terminą – 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos – per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui M. K. savo kreditorinius reikalavimus.

6. Nustatyti atsakovės UAB „Kipu“ direktoriui I. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) laikotarpį – ne ilgiau kaip 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos – per kurį ji privalo perduoti įmonės bankroto administratoriui M. K. įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą šios nutarties įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

7. Nustatyti bankroto administratoriui M. K. terminą – ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos – sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą.

8. Pranešti Panevėžio miesto apylinkės teismo rūmams bei antstolių kontoroms, kurioms pavesta atlikti vykdymo veiksmus Panevėžio mieste, Panevėžio apygardos prokuratūrai bei kitiems teismams, kuriuose yra bylų, kuriose atsakovė – UAB „Kipu“, kad šie proceso numatytais atvejais, t. y. kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje paaiškėja, kad atsakovei iškelta bankroto byla, perduotų Panevėžio apygardos teismui civilinius ieškinius, bylas, vykdomuosius dokumentus, ir vykdomąsias bylas, arešto aktus, kuriais įmonei reiškiamos turtinės pretenzijos.

9. Apie bankroto bylos iškėlimą atsakovei UAB „Kipu“ pateikti informaciją elektroninio pašto adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.