Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Irenai Gedžiuvienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Neringai Auškelienei (nuotoliu per Zoom programėlę),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. V. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) asmens priežiūrą vykdo nuo 2025-07-01, numatoma bausmės pabaiga 2025-12-31.

3. Pagal 2025-07-02 siųstą pirminį šaukimą E. V. su probacijos tarnybos pareigūnais nesusiekė ir į tarnybą neatvyko. Pakartotinai buvo išsiųstas kitas šaukimas. Asmuo atsiliepė, paskambino ir 2025-07-11 atvyko į skyrių supažindinimui su bausmės vykdymo planu. Pagal sudarytą darbų atlikimo grafiką, iki kiekvieno mėnesio pirmos dienos, E. V. privalo išdirbti po 30 valandų. Taip pat, buvo aptarti galimi viešųjų darbų atlikimo vietų pasirinkimai, pateikti kontaktai ir susisiekta bei suderinta su BĮ „Klaipėdos paplūdimiai“, kad asmuo ten atliks neatlygintinus darbus.

4. 2025-07-21, po viešųjų ir nemokamų darbų atlikimo vietų patikrinimo, paaiškėjo, kad E. V. neatvyko į BĮ „“ vykdyti teismo paskirto įpareigojimo. Telefonu asmuo teigė, kad neturi įstaigos kontaktinių duomenų. Probacijos tarnybos pareigūnui pakartotinai nusiuntus kontaktinius duomenis, pastarasis patikino, kad susisieks ir vykdys teismo paskirtą bausmę. Tačiau, po kreipimosi elektroniniu laišku į darbų atlikimo vietą - 2025-07-28 gautas atsakymas, kad E. V. iki 2025-07-28 nesusisiekė su BĮ „“ atstovu (bylos 16 psl.). Siekiant išsiaiškinti bausmės sąlygų nevykdymo priežastis ir nepavykus to padalyti telefonu - 2025- 07-30 buvo nuvykta nuteistojo gyvenamuoju adresu, tačiau nurodytu adresu asmuo - nerastas, pranešimas paliktas pašto dėžutėje.

5. 2025-08-11 pavykus su asmeniu susisiekti telefonu, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti viešuosius darbus. Bendravimo telefonu metu E. V. išreiškė norą keisti viešuosius darbus į baudą - aptarta situacija. 2025-08-29 telefonu BĮ „“ informavo, kad E. V. taip ir nepradėjo atlikinėti darbų. Tą pačią dieną nuteistasis informavo, kad atvyksta į skyrių pateikti pranešimo (bylos 18 psl.), kad atsisako vykdyti teismo paskirtos bausmės bei prašo ją keisti į baudą, remdamasis tuo, kad vykdo individualią veiklą.

6. 2025-08-29 kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, administracinių nusižengimų registrų duomenimis, probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Sodros duomenis nuo 2025-08-08 vykdo individualią veiklą.

Motyvuojamoji dalis

7. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis E. V. nevykdo teismo paskirtos bausmės ir įpareigojimo, t. y. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį bei pateikė raštišką pranešimą, kad atsisako vykdyti, prašo nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

8. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teismo nuožiūra.

9. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą. Jis nepageidauja dirbti viešųjų darbų. Vykdo individualią veiklą. Dirba skardininku. Jo mėnesinės pajamos apie 1200 Eur atskaičius mokesčius. Buvo atvykęs į probacijos skyrių ir 2025-08-29 pateikė raštišką pranešimą, kad atsisako vykdyti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę ir prašo šią bausmę pakeisti į baudą. Paskirta baudą gali sumokėti per 1 metus. Turi kreditorinių įsipareigojimų kredito įstaigoms. Žalą nukentėjusiajai (6000Eur) neatlygino. Pasižada teismui sumokėti paskirtą baudą dalimis.

10. Teismo posėdžio metu prokurorė teikimo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismui.

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

11. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo. Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Ar asmuo vengia atlikti bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimui būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-05 nuosprendžiu E. V., gim. nuteistas už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. ir paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį, viso 180 valandų viešųjų darbų.

13. Probacijos tarnyba asmens priežiūrą vykdo nuo 2025-07-01, numatoma bausmės pabaiga 2025-12-31. Pagal 2025-07-02 siųstą pirminį šaukimą E. V. su probacijos tarnybos pareigūnais nesusiekė ir į tarnybą neatvyko. 2025-07-11 atvyko į skyrių supažindinimui su bausmės vykdymo planu. Pagal sudarytą darbų atlikimo grafiką, iki kiekvieno mėnesio pirmos dienos, E. V. privalo išdirbti po 30 valandų. Taip pat, buvo aptarti galimi viešųjų darbų atlikimo vietų pasirinkimai, pateikti kontaktai ir susisiekta bei suderinta su BĮ „“, kad asmuo ten atliks neatlygintinus darbus. 2025-07-21, po viešųjų ir nemokamų darbų atlikimo vietų patikrinimo, paaiškėjo, kad E. V. neatvyko į BĮ „“ vykdyti teismo paskirto įpareigojimo. Telefonu asmuo teigė, kad neturi įstaigos kontaktinių duomenų. Probacijos tarnybos pareigūnui pakartotinai nusiuntus kontaktinius duomenis, pastarasis patikino, kad susisieks ir vykdys teismo paskirtą bausmę. Tačiau, po kreipimosi elektroniniu laišku į darbų atlikimo vietą - 2025-07-28 gautas atsakymas, kad E. V. iki 2025-07-28 nesusisiekė su BĮ „atstovu (bylos 16 psl.). Siekiant išsiaiškinti bausmės sąlygų nevykdymo priežastis ir nepavykus to padalyti telefonu - 2025- 07-30 buvo nuvykta nuteistojo gyvenamuoju adresu, tačiau nurodytu adresu asmuo - nerastas, pranešimas paliktas pašto dėžutėje. 2025-08-11 pavykus su asmeniu susisiekti telefonu, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti viešuosius darbus. Bendravimo telefonu metu E. V. išreiškė norą keisti viešuosius darbus į baudą - aptarta situacija. 2025-08-29 telefonu BĮ „“ informavo, kad E. V. taip ir nepradėjo atlikinėti darbų. Tą pačią dieną nuteistasis informavo, kad atvyksta į skyrių pateikti pranešimo (bylos 18 psl.), kad atsisako vykdyti teismo paskirtos bausmės bei prašo ją keisti į baudą, remdamasis tuo, kad vykdo individualią veiklą. 2025-08-29 kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, administracinių nusižengimų registrų duomenimis, probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Sodros duomenis nuo 2025-08-08 vykdo individualią veiklą.

14. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis E. V. nevykdo teismo paskirtos bausmės ir įpareigojimo, t. y. 6 mėnesius neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį, viso 180 valandų viešųjų darbų, 2025-08-29 probacijos tarnybai pateikė raštišką pranešimą, kad atsisako vykdyti viešųjų darbų bausmę, teismo posėdžio metu prašo jam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, teismas tenkina probacijos teikimą ir nuteistajam paskirtą 180 valandų viešųjų darbų bausmę keičia į baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 4p. pagrindu ir tvarka, 180 valandų viešųjų darbų bausmė keičiama į 90 MGL (4500 Eur) baudą.

15. Tenkindamas probacijos teikimą teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą, nes jis nepageidauja dirbti viešųjų darbų. Nuteistasis vykdo individualią veiklą, dirba skardininku, todėl turi nuolatines pajamas. Nuteistojo pajamos viršija minimalias pajamas (1200 Eur), bet kiti finansiniai įsipareigojimai kreditoriams bei 6000 Eur nusikaltimu padaryta ir neatlyginta žala sudaro pagrindą paskirtos 4500 Eur (90 MGL) baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių (vienerius metus).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BK 48, 49 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025-09-02 teikimą dėl E. V., gim. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-05 nuosprendžiu E. V., gim. paskirtą galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį, viso 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) val. viešųjų darbų, pakeisti į 90 MGL (4500 Eur) baudą.

Paskirtos 4500 Eur (90 MGL) baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių (vienerius metus).

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitas, nurodant įmokos kodą 6801.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.