- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-19
- Bylos Nr.
- 2-276-399/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05666-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- D. T. Plečkaitienei, D. T. Plečkaitieneės
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., S. P., D. P.
- Kategorijos
- 3.2.6.4Galutinis sprendimas
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei dalyvaujant pareiškėjai D. T. Plečkaitienei, atstovei advokatei V. K., suinteresuotam asmeniui R. G. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. T. Plečkaitieneės pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., S. P., D. P. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja paaiškino, kad palaiko pareiškimą ir faktą prašo nustatyti, kad po tėvo vyro V. P. mirties ji priėmė palikimą priėmė, pradėdama likusį turtą valdyti, kadangi naudojosi ir naudojasi visais kilnojamaisiais daiktai juos prižiūri, į notarą nesikreipė per 6 mėnesius po vyro mirties, nes tuo metu nežinojo jog vyro vardu likę pajai žemės ūkio bendrovėje, šiuo metu be paveldėjimo teisės liudijimo jai pajų negrąžina ir tuo tikslu ji prašo nustatyti turtintį juridinę reikšmę faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai, atsiliepimų nepateikę, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Suinteresuotas asmuo Rima gataveckienė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu ir neprieštaravo, kad būtų nustatytas turintis juridinę reikšmę faktas.
Suinteresuoti asmenys S. P. ir D. P. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, nes iki teismo posėdžio pradžios jų nepranešė, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
Bylos duomenimis nustatyta, kad 1996-07-02 mirė pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų tėvas V. P., iki mirties gyvenęs Marijampolė, beržš g. 17-40, turėjęs turtinę teisę gauti 1231, 46 eurų vertės pajus iš Suvalkijos žemės ūkio bendrovės (b.l. 11, 12). Jo palikimo paduodant pareiškimą (us) notarui nepriėmė niekas.
Palikimui įgyti įpėdinis (įpėdiniai) turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas galinčias kilti iš palikimo. Svarbiausią reikšmę priimant palikimą turi valios priimti palikimą išreiškimas, o ne šios valios įforminimas ir veiksmai priimant palikimą, pradedant jį faktiškai valdyti turi būti aktyvūs, leidžiantys suprasti, kad įpėdinis pradėjo turtą valdyti kaip savo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad savo valią priimti palikimą po sutuoktinio mirties pareiškėja išreiškė aktyviais veiksmais, nes mokėjo mokesčius, naudojasi kilnojamuoju turtu, priklausiusiu sutuoktiniui, siekia įgyti nuosavybės teises į pajus priklausančius sutuoktiniui ir tai reiškia, kad pareiškėja valdo turtą kaip savo. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį , laikomas priėmęs visą palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.). Paveldėti galima ne tik turtą, bet ir turines teises. Byloje nėrta ginčo, kad V. P. turėjo teisę gauti pajus iš Suvalkijos žemės ūkio bendrovės. Aplinkybę, kad palikimą priėmė po sutuoktinio mirties pareiškėja patvirtino apklausti liudytojai B. K. ir I. B..
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę paveldėjimo teisei į sutuoktinio turtą ir turtinę teisę realizuoti. Suinteresuoti asmenys ginčo dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo nekėlė, savarankiškų reikalavimų nereiškė, neprieštaravo pareiškimo tenkinimui. Teismas nagrinėja tik pareikštus reikalavimus (LR CPK 5 str.). Kitu būdu gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą pareiškėja negali ir nustačius, kad šio fakto nustatymas sukurs teisines pasekmes – pareiškėjai, tai yra ji galės realizuoti paveldėjimo teisę į visą tsutuoktinio turtą, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, įrodytas faktas nustatomas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.) .
Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 270 str., 448 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 1996-07-02, palikimą priėmė, pradėdama turtą ir turtines teises faktiškai valdyti, sutuoktinė D. T. Plečkaitienė, asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo kopiją patvirtintą siųsti suinteresuotiems asmenims S. P. ir D. P. per tris dienas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.