Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2013-09-09 · Civilinė byla Nr. 2-9336-794/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-09-09
Bylos Nr.
2-9336-794/2013
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-07478-2013-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Paulikas
Ieškovas
UAB „Paslaugos būstui“
Atsakovas
I. M.
Kategorijos
  • 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-9336-794/2013(Proceso Nr. 2-06-3-07478-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 99.5.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 9 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ ieškinys atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 688,19 Lt įsiskolinimą už komunalines paslaugas, 6,64 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas bei eksploatacines išlaidas už laikotarpį nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 6 d. ir įsiskolino ieškovei 694,83 Lt.

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, jog atsakovė iki 2012-11-06 buvo 55/100 buto dalies, esančio (duomenys neskelbtini), savininke (b.l. 15-17). Ieškovė yra gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratorius (b.l. 7-11). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 str. 4 d.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 688,19 Lt skola.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d., Įstatymo "Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" 2 str. l d., 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“). Atsakovė nevykdė prievolės, todėl privalo atlyginti netesybas. Iš atsakovės priteistina 6,64 Lt delspinigių.

Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.). Todėl iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-07-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis, priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. M. 688,19 Lt skolą, 6,64 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-07-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų – 72,00 Lt už sumokėtą žyminį mokestį, ieškovės UAB „Paslaugos būstui“, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclovas Paulikas