Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Astos Vailionės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. G. skundą atsakovei valstybės įmonei „Regitra“ dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjo nuomone, VĮ „Regitra“ 2023 m. gruodžio 11 d. atsakyme pripažįsta, kad motorinės transporto priemonės registracijos mokesčio apskaičiavimas buvo atliktas vadovaujantis Motorinių transporto priemonių registracijos mokesčio apskaičiavimo, surinkimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 1 priedo 2 kilmės situacija, dėl to ginčo nėra, tačiau VĮ „Regitra“ rėmėsi vieninteliu duomenų šaltiniu – (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu, kuriame nenurodytas taršos kiekis. Mano, jog atsakovė taip pat nepagrįstai atsisakė kreiptis į (duomenys neskelbtini) atsakingas institucijas dėl šių duomenų patikrinimo, kadangi VĮ „Regitra“ turėjo įpareigojimą atsižvelgti į visus prieinamus duomenų šaltinius, įskaitant (duomenys neskelbtini) nacionalinio transporto priemonių registro duomenis. Prašė skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovės VĮ „Regitra“ 2023 m. spalio 27 d. Sprendimo ir 2023 m. gruodžio 11 d. Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas 2023 m. spalio 27 d. pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės registravimo paslaugos suteikimo. Atsakovė 2023 m. spalio 27 d. Sprendimu pareiškėjui nustatė 182,12 Eur registracijos mokestį, kurį jis tą pačią dieną sumokėjo. Pareiškėjas, nesutikdamas su 2023 m. spalio 27 d. Sprendimu, 2023 m. lapkričio 10 d. pateikė skundą VĮ „Regitra“, prašydamas perskaičiuoti taršos mokestį remiantis (duomenys neskelbtini) oficialiais transporto priemonių registro duomenimis ir šiuos duomenis įrašyti į registracijos liudijimą; jeigu VĮ „Regitra“ atsakingiems darbuotojams viešai prieinami (duomenys neskelbtini) oficialūs transporto priemonių registro duomenys atrodo nelegitimūs, tuomet prašė pačią VĮ „Regitra“ kreiptis į (duomenys neskelbtini) atsakingas institucijas paaiškinimo apie šių duomenų validumą.

VĮ „Regitra“ Paslaugų valdymo ir vystymo departamento direktorius 2023 m. gruodžio 11 d. Sprendime pareiškėjui nurodė, jog interneto svetainėse pateikti atviri duomenys nelaikomi kilmės ir (arba) patvirtinimo dokumentais, todėl nėra teisinio pagrindo tokių duomenų tvarkyti Registre ir dėl to VĮ „Regitra“ negali tokių duomenų įrašyti į Registrą bei registracijos liudijimą. Taip pat nurodė, jog, vadovaujantis Taisyklių 31 punktu, į registracijos liudijimą ir Registrą įrašoma tiek duomenų, kiek jų yra įrašyta transporto priemonės kilmės arba patvirtinimo dokumente, o, pagal Taisyklių 56 punktą, užsienio šalių kompetentingų institucijų klausiama tokiu atveju, jei yra būtina patikslinti ir (ar) papildyti duomenis, t. y. gauti informaciją apie transporto priemonės statusą jos kilmės šalyje. Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytas aplinkybes, atsakovė atsisakė iš naujo apskaičiuoti registracijos mokestį bei į Registrą įrašyti išmetamų teršalų CO₂ kiekį, pateiktą internetinėje svetainėje.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Šio įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti (ABTĮ 23 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Atsakovės, kaip Registro tvarkytojos, veikla registruojant transporto priemones yra viešasis administravimas. Todėl, spręsdamas šį ginčą, teismas vertins, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas MTPRMĮ ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos.

Šio ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas, Motorinių transporto priemonių registracijos mokesčio įstatymas, Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 „Dėl Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“, bei Motorinių transporto priemonių registracijos mokesčio apskaičiavimo, surinkimo ir grąžinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2020 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. 1V­452 „Dėl motorinių transporto priemonių registracijos mokesčio apskaičiavimo, surinkimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“.

Pagal MTPRMĮ 6 straipsnio 1 dalį (akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. liepos 1 d.), mokesčio dydžiai, apskaičiuoti pagal mokesčio mokėtojo Kelių transporto priemonių registre registruojamos motorinės transporto priemonės išmetamą CO₂ kiekį ir degalų rūšį, nustatyti šio įstatymo 1 priede. Apskaičiuojant mokestį, mokestis dauginamas iš mokestinių metų vartotojų kainų indeksavimo koeficiento.

Kadangi pareiškėjo automobilis ankščiau nebuvo registruotas Lietuvos Respublikoje, taikomas MTPRMĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas. MTPRMĮ 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos taisyklės, kaip apskaičiuojamas neregistruotų Lietuvos Respublikoje automobilių išmetamas CO₂ kiekis:

1) pagal motorinės transporto priemonės kilmės ir (ar) patvirtinimo dokumentuose pateiktą informaciją (MTPRMĮ 6 straipsnio 2 dalies 1 punktas);

2) pagal Kelių transporto priemonių registre registruotos lygiavertės motorinės transporto priemonės, priskirtos tam pačiam Europos Sąjungoje patvirtintam tipui, variantui ir versijai, išmetamą CO₂ kiekį (MTPRMĮ 6 straipsnio 2 dalies 2 punktas);

3) pagal formules, patvirtintas šio įstatymo 2 priede, vadovaujantis kilmės ir (ar) patvirtinimo dokumentuose pateikta naujausia informacija (MTPRMĮ 6 straipsnio 2 dalies 3 punktas);

4) pagal formules, patvirtintas šio įstatymo 2 priede, vadovaujantis Kelių transporto priemonių registre registruotos lygiavertės transporto priemonės, priskirtos tam pačiam Europos Sąjungoje patvirtintam tipui, variantui ir versijai, duomenimis (MTPRMĮ 6 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Tvarkos aprašo 11 punktu, nagrinėjant prašymą, vertinamas pateiktų kilmės dokumentų tinkamumas. Tvarkos aprašo 12 punkte nurodyta, kad tinkamais kilmės ir (ar) patvirtinimo dokumentais, kurių patvirtintais duomenimis remiantis gali būti nustatomas transporto priemonės išmetamas CO₂ kiekis ir nustatomas mokestis, laikomi dokumentai, nurodyti Tvarkos aprašo 1 priede, kurie vertinami priklausomai nuo transporto priemonės kilmės situacijos.

Sutiktina su atsakove, jog nagrinėjimu atveju aktuali Tvarkos aprašo 1 priedo 2 kilmės situacija, t. y. kai transporto priemonė buvo registruota ir eksploatuota Europos ekonominės erdvės šalyse ar Šveicarijoje, todėl tinkamais kilmės dokumentais, kurių patvirtintais duomenimis remiantis gali būti nustatomas transporto priemonės išmetamas CO₂ kiekis ir apskaičiuojamas mokestis, yra laikomi šie dokumentai:

1) transporto priemonės registracijos liudijimas;

2) transporto priemonės laikinos registracijos liudijimas;

3) nacionalinio transporto priemonių registro duomenų išrašas;

4) Lietuvos Respublikos individualaus patvirtinimo liudijimas;

5) Lietuvos Respublikos arba Europos Sąjungos atitikties liudijimas;

6) Lietuvos Respublikoje išduota techninės ekspertizės pažyma dėl transporto priemonės perdirbimo;

7) Lietuvos Respublikoje išduota techninės ekspertizės pažyma dėl faktinių transporto priemonės duomenų nustatymo;

8) Lietuvos Respublikoje išduota įrangos sumontavimo pažyma.

Taigi atsakovė, apskaičiuodama mokestį ir registruodama transporto priemones, remiasi pareiškėjų pateikta transporto priemonės kilmės ir patvirtinimo dokumentuose esančia informacija bei Registre esančia informacija.

Atsakovė, nagrinėdama pareiškėjo prašymą, nustatė, kad pareiškėjas 2023 m. spalio 27 d. kreipėsi į atsakovės Kauno padalinį dėl „(duomenys neskelbtini)“, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registravimo, kartu pateikdamas transporto priemonės kilmės dokumentą, t. y. (duomenys neskelbtini)išduotą registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo manymu, VĮ „Regitra“ atsisakymas naudotis (duomenys neskelbtini) nacionalinio transporto priemonių registro duomenimis ir nesikreipimas į (duomenys neskelbtini) atsakingas institucijas pareiškėjo prašymu pažeidžia jo kaip vartotojo teises ir yra pagrindas neteisingam CO₂ taršos mokesčio nustatymui. Teismas nesutinka su tokia pareiškėjo pozicija, kadangi, kaip teisingai nustatė atsakovė, būtent šiuo atveju negalėjo būti taikomas (mokestis negalėjo būti skaičiuojamas) nei MTPRMĮ 6 straipsnio 2 dalies 1 punktas, nes pareiškėjo pateiktame kilmės dokumente – (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime nėra duomenų apie išmetamų teršalų CO₂ kiekį, nei MTPRMĮ 6 straipsnio 2 dalies 2 punktas, nes Registre nebuvo rasta lygiavertė motorinė transporto priemonė, priskirta tam pačiam Europos Sąjungoje patvirtintam tipui, variantui ir versijai. Šias aplinkybes paneigiančių įrodymų pareiškėjas nepateikė.

Pareiškėjas, kreipdamasis į atsakovę dėl automobilio registravimo, prašė vadovautis (duomenys neskelbtini) oficialiais transporto priemonių registro duomenimis, esančiais interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), kuriame yra nurodytas transporto priemonės išmetamų CO₂ teršalų kiekis. Tačiau (duomenys neskelbtini) transporto priemonių registras Tvarkos aprašo 1 priedo 2 kilmės situacijos prasme nėra nacionalinis transporto priemonių registras, kurio patvirtintais duomenimis remiantis gali būti nustatomas transporto priemonės išmetamas CO₂ kiekis ir apskaičiuojamas mokestis, nes, pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1286 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“ 1 ir 2 punktus, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registras yra valstybės registras, t. y. nacionalinis transporto priemonių registras. Pareiškėjo transporto priemonė Registre nebuvo registruota, todėl jo duomenimis negalėjo būti remiamasi nustatant transporto priemonės išmetamą CO₂ kiekį ir apskaičiuojant mokestį.

Minėta, jog pareiškėjas 2023 m. lapkričio 10 d. pateikė skundą VĮ „Regitra“, be kita ko, prašydamas jos kreiptis į (duomenys neskelbtini) atsakingas institucijas paaiškinimo apie viešai prieinamų (duomenys neskelbtini) transporto priemonių registro duomenų patikimumą. Taisyklių 55 punktas numato, kad pareiškėjų prašymai išnagrinėjami per 5 darbo dienas (jeigu pareiškėjui nereikia patikslinti ir (ar) papildyti duomenų). Išnagrinėjus pareiškėjo prašymą, priimamas sprendimas registruoti arba atsisakyti registruoti transporto priemonę. Jei nagrinėjant pareiškėjo prašymą nustatoma, kad pateikti duomenys yra netikslūs ir (ar) neišsamūs, pareiškėjo prašymo nagrinėjimas sustabdomas. Pareiškėjas informuojamas apie jo prašymo nagrinėjimo sustabdymą ir paprašomas jo pateiktus duomenis patikslinti ir (ar) papildyti per 5 darbo dienas. Per nustatytą terminą pareiškėjui duomenis patikslinus ir (ar) papildžius, pareiškėjo prašymo nagrinėjimas tęsiamas ir pabaigiamas per 5 darbo dienas nuo patikslintų ir (ar) papildytų duomenų gavimo priimant sprendimą registruoti arba atsisakyti registruoti transporto priemonę. Jei per nustatytą terminą pareiškėjas duomenų nepatikslina ir (ar) nepapildo, priimamas sprendimas atsisakyti registruoti transporto priemonę.

Kai VĮ „Regitra“ sprendimui dėl transporto priemonės registravimo yra būtina patikslinti ir (ar) papildyti duomenis (gauti informaciją apie transporto priemonės statusą jos kilmės šalyje), susirašant su užsienio transporto priemonių registracijos įmonėmis, Lietuvos Respublikos ar užsienio atitinkamų informacinių sistemų tvarkytojais, kitais juridiniais asmenimis, pareiškėjų prašymai išnagrinėjami per 30 darbo dienų. Susirašinėjimas su užsienio juridiniais asmenimis pareiškėjo prašymu (jo pateiktiems duomenims patikslinti ir (ar) papildyti) vykdomas už vidaus reikalų ministro patvirtintą mokestį (Taisyklių 56 punktas).

Byloje nėra duomenų, kad sprendimui dėl transporto priemonės registravimo buvo būtina patikslinti ir (ar) papildyti duomenis (nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) išduotame registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo duomenų apie išmetamų teršalų CO₂ kiekį), ar buvo atsisakyta registruoti pareiškėjo transporto priemonę (Taisyklių 74.3 papunktis), todėl atsakovė pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo dėl kreipimosi į užsienio ((duomenys neskelbtini)) transporto priemonių registracijos įmonę.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas neįrodė transporto priemonės CO₂ emisijos kiekio (pagal Tvarkos aprašo 1 priedo 2 kilmės situaciją patvirtinančius dokumentus), todėl jos registracijos mokestis apskaičiuotas tinkamai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, kreipdamasis į VĮ „Regitrą“, pateikė kilmės dokumentą, tačiau jame nėra duomenų apie išmetamų teršalų CO₂ kiekį. Nacionaliniame transporto priemonių registre nebuvo rasta lygiavertė motorinė transporto priemonė, priskirta tam pačiam Europos Sąjungoje patvirtintam tipui, variantui ir versijai, todėl atsakovė pagrįstai transporto priemonės registracijos mokestį apskaičiavo MTPRMĮ 6 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytu būdu, t. y. pagal MTPRMĮ 2 priede numatytą formulę. Nagrinėjamu atveju atsakovė, registruodama pareiškėjo transporto priemonę ir apskaičiuodama jos registracijos mokestį, teisės aktų reikalavimų nepažeidė. Todėl nėra pagrindo panaikinti skundžiamus 2023 m. spalio 27 d. Sprendimą ir 2023 m. gruodžio 11 d. Sprendimą, o pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjo D. G. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.