Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-03-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2016-10-07 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės 8 mėnesiams; 2021-07-16 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 37 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., 2023 m. gruodžio mėn. 26 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini) namų virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu tyčia metė puodelį ir pataikė savo sugyventinei R. P. į veidą, taip nukentėjusiajai R. P. sukėlė fizinį skausmą.

A. P. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 26 d. kartu su sugyventine R. P. šventė Kalėdas ir vartojo alkoholį. Išgertuvių metu jis pareikalavo, kad R. P. atiduotų jo atlyginimą, kurį jai buvo atidavęs. Jai nesutikus supyko ir paėmęs ant stalo buvusį puodelį metė į R. P.. R. P. pradėjo šaukti, kad jai pataikė į veidą. Dėl savo elgesio gailisi. Buvo neblaivus, todėl nekontroliavo savo elgesio. (b.l. 76-79)

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2023 m. gruodžio 26 d. vakare, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) virtuvėje su sugyventiniu A. P., su kurio gyvena 20 metų, gėrė alkoholinius gėrimus. A. P. supyko ir metė puodelį jai į veidą. Pataikė jai į dešinės pusės skuostą, kuris sutino ir skaudėjo. Paskambino pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 32-35, 53-55)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant grindų guli porcelianinis puodelis su ąsele. (b.l. 14-27)

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas R. P. kūnas. Apžiūrint moters veidą mechaninių sužalojimų nesimato, tačiau dešinysis skruostas paraudęs ir patinęs, vizualiai didesnis už kairį skruostą. ( b.l. 46-52)

Iš 2023-12-26 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023-12-26, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje tarp A. P. (nustatytas 2,47 promilių neblaivumas) ir jo sugyventinės R. P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. P. sėdėdamas priešais R. P. paėmė nuo stalo puodelį ir jį metė sugyventinei į veidą, dėl ko R. P. buvo sukeltas fizinis skausmas. Dešinio skruosto srityje liko patinimas ir paraudimas. ( b.l. 5-13)

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad A. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia į savo sugyventinę R. P. metė puodelį ir pataikė jai į veidą, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

A. P. siūloma už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. (b.l. 107-110)

A. P. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka. (b.l. 107-110)

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, A. P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

A. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teistas, baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje 2 (du) kartus. (b.l. 98-104)

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga A. P. skirti prokurorės siūlomą bausmę – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – A. P. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

A. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-12-26 (20 val. 45 min.) iki 2023-12-27 (14 val. 56 min.) (viena diena). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

A. P. kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 26 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. (vieną dieną).

A. P. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.