Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės V. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-00060-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB, Tauragė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., 208 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., būdamas UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“, registruotos, Pramonės g. 5C, Tauragė, įmonės kodas 179390071, direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį atsakingu už apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2012-08-09 nesilaikė Lietuvos R. B. apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, tai yra nepagrindė apskaitos dokumentais 1640, 50 Lt grynųjų pinigų panaudojimo, taip aplaidžiai tvarkė UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2012-08-09 iš dalies negalima nustatyti UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, jis, būdamas UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“, registruotos Pramonės g. 5C, Tauragė, įmonės kodas 179390071, direktoriumi, žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 9 d., UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ dėl sunkios ekonominės padėties ir nemokumo akivaizdžiai gresia bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų (įmonės darbuotojų, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos bei UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ tiekėjų), patenkino savo tėvo – R. G. kreditorinius reikalavimus, t. y.:

Laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 30 d. iki 2011 m. gruodžio 19 d. keturiais atvejais kasos išlaidų orderiais pagrindė paskolų grąžinimą R. G. iš viso 90161, 70 Lt; A. T. L. C. pardavimą R. G. PVM sąskaitomis faktūromis 2011-04-19 Nr. RG000038 – 10 000 Lt ir 2012-05-11 Nr. RG000048 – 30 000 Lt; B. K. D51EX-22 pardavimą R. G. 2011-11-03 PVM sąskaita faktūra Nr. RG000122 – 46 500, 84 Lt, taip patenkinęs tik vieno kreditoriaus – R. G. kreditorinį reikalavimą, atitinkamai sumažino likusių UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ kreditorių galimybes gauti įsiskolinimų padengimą, padarydamas likusiems kreditoriams 176 662, 54 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis G. G. kaltę pripažino, nurodė, kad 2009 ar 2010 metais, tikslesnio laiko nepamena, įsteigė UAB „Tauragės inžinierinių tinklų statyba“. Ši įmonė buvo registruota Pramonės g. 5C, Tauragė. Pagrindinė šios įmonės veikla – statybos darbai. Įmonės direktoriumi bei 100% akcininku buvo jis, buhalterė - I. S.. Tiksliai nepamena, ar jo vadovaujama įmonė deklaravo duomenis apie fiziniams asmenims suteiktas bei jų grąžintas paskolas. Parodė, kad įmonės buhalterinėje apskaitoje buvo įtrauktos visos finansinės operacijos. Jo manymu įtarime įvardinti 1640,50 Lt turėjo būti ir buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą, šie pinigai buvo panaudoti už apmokėjimą už įmonės komunalinius mokesčius. Negali paaiškinti kodėl nėra apskaitos dokumentų, kurie pagrįstų 1640,50 Lt įmonės grynųjų pinigų panaudojimą. R. G. yra jo tėvas. Vadovaujama įmonė keletą kartų skolinosi piniginių lėšų iš R. G.. Tiksliai negali įvardinti kiek iš viso. Visais pinigų skolinimo atvejais buvo sudaromos rašytinės sutartys. Nepamena, ar buvo numatyti pinigų grąžinimo terminai. Taip pat buvo įtrauktos į apskaitą visos piniginės lėšos, kurios buvo gautos iš R. G.. Šie pinigai buvo imami iš R. G. tam, kad įmonėje buvo pinigų trūkumas, trūko apyvartinių lėšų atsiskaitymams su įmonės kreditoriais. Laikotarpiu 2011-2012 metais, buvo atvejų, kad vadovaujama įmonė buvo skolinga kitoms įmonėms, taip pat pasitaikydavo atvejų, kad vėluodavo išmokėti atlyginimus įmonės darbuotojams, būdavo ir tokių atvejų, kad vėluodavo sumokėti mokesčius Sodrai bei Valstybinei mokesčių inspekcijai. Tais atvejais, kai įmonė grąžino gautas paskolas jo tėvui R. G., įmonė buvo skolinga kitiems kreditoriams, kam konkrečiai, tiksliai nenurodė. Tuo metu, kaip įmonės direktorius, grąžindamas paskolas R. G., nepagalvojo, kad gali pažeisti kitų kreditorių interesus. Planavo restruktūrizuoti įmonę. Grąžindamas paskolas R. G. tikėjosi, kad įmonė bus finansiškai pajėgi grąžinti skolas kitiems kreditoriams. Kai grąžino paskolas R. G. įmonės finansinė padėtis nebuvo stabili. Kai buvo iškelta bankroto byla UAB „Tauragės inžinierinių tinklų statyba“, bankroto administratoriui A. K. per kelis kartus perdavė visus įmonės dokumentus. UAB „Tauragės inžinierinių tinklų statyba“ laikotarpiu nuo 2011-2012 m. turėjo skolininkų (UAB „Edrija“ buvo skolinga apie 40 000 Lt; UAB „Gargždų statyba“ buvo skolinga apie 40 000 Lt; UAB „Žemda“ skolinga apie 50 000 Lt; UAB „Dovirma“ skolinga apie 40 000 Lt; kitų įmonių tiksliai nepamena). Kaip įmonės direktorius ragindavo žodžiu bei siųsdavo elektroninius laiškus, raštus, kuriais prašydavo grąžinti susidariusias skolas. Nežino, kur šiuo metu yra šie dokumentai, kuriais buvo raginama sumokėti skolas, mano, kad šie dokumentai turėtų būti pas bankroto administratorių A. K.. Po to, kai jis, kaip įmonės vadovas, grąžino paskolas savo tėvui R. G., dar buvo atsiskaityta ir su kitais įmonės kreditoriais, t. y. UAB „Sanistalis“ (atsiskaityta medžiagų, įrangos grąžinimu, kokia tiksliai suma - nepamena), Staponkaus IĮ (atsiskaityta pagalbine technika: šluotos, frezos ir kt.; kokia bendra pinigų suma – nežino), UAB „Uliksas“ (atsiskaityta pagalbine technika: grąžtai, frezos ir kt., kokia konkrečiai pinigų suma nežino); UAB „Vika“ (atsiskaityta ratiniu ekskavatoriumi, kurio vertė buvo apie 90 000 litų, tikslios sumos nepamena), taip pat buvo atsiskaityta pagal sutartis dėl lizingų, daugiau nepamena įmonių, kurioms buvo grąžintos skolos. Tiksliai nepamena kuriais metais vyko šie atsiskaitymai. Įmonės apskaitoje buvo įtraukti visi šie atsiskaitymai su kreditoriais. Labai gailisi dėl to, ką padarė (4 t., b.l. 167, 168).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo visiškai, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš 2013-01-10 Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūroje gauto ,,Tauragės inžinierių tinklų statybos‘‘ bankroto administratoriaus pareiškimo nustatyta, kad buvo prašoma pradėti ir 2013-01-28 Klaipėdos apygardos prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 209 straipsnį, 208 straipsnio 1 dalį dėl galimai padarytų nusikalstamų veiksmų sukeliant nusikalstamą bankrotą, skolininko nesąžiningumą, sukčiaujant, pasisavinant turtą bei klastojant dokumentus (1 t., b.l. 1).

Pareiškime bankroto administratorius nurodė, jog 2011-04-19 įmonės kreditorius G. G. už skolas perleido automobilį Toyota L. C. savo tėvui R. G., pinigai už automobilį nesumokėti, tačiau išrašyta PVM sąskaita faktūra. 2011-01-17 sudaryta subrangos sutartis tarp UAB ,,Žemda‘‘ ir UAB ,,Tauragės inžinierių tinklų statyba‘‘, kurios pagrindu UAB „Žemda“ ir UAB ,,Tauragės inžinierių tinklų statyba‘‘ liko skolinga 62 472 Lt. Teigė, kad UAB ,,Tauragės inžinierių tinklų statybos‘‘ turimo turto vertė per 8 mėnesius ženkliai sumažėjo, tačiau įsipareigojimų nesumažėjo. Taip pat teigė, jog neteisėtai buvo surašyti dokumentai, kurie buvo panaudoti 60439,50 Lt sumai gauti ir taip UAB ,,Transginta‘‘ pasisavino 30 000 Lt. Be to, įmonės buhalterinė apskaita buvo vedama aplaidžiai, nefiksuojant visų finansinių operacijų (1 t., b.l. 1-6). 2014-02-24 nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d., 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 209 str., nutrauktas, nesant šių nusikaltimų požymių (1 t., b.l. 49).

Iš liudytojo R. G. parodymų nustatyta, kad G. G., gimęs 1969 m., yra jo sūnus, kuris turėjo įregistravęs UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“. Jis buvo vienintelis akcininkas. Nuo įmonės įsteigimo iki 2009 m., tikslių datų nepamena, jis dirbo bendrovėje kaip samdomas darbuotojas, direktoriaus pareigose. Dirbant bendrovėje ir išėjus į pensiją, ne kartą bendrovei skolino pinigus, nes pritrūkdavo apyvartinių lėšų. Bendrovei neatsiskaitydavo užsakovai, o bendrovė turėjo mokėti mokesčius, atsiskaityti su tiekėjais. Ilgą laiką bendrovei sekėsi, dirbo pelningai. 2011 m. didesnių sunkumų nebuvo, tik laikini sutrikimai, todėl ir skolino pinigus. Skolino, nes akcininku buvo jo sūnus, ten pats ilgą laiką dirbo, rūpinosi jos klestėjimu. 2011 m. bendrovė skolą jam dengė automobiliu Toyota L. C.. Bendrovės skola jam buvo sumažinta automobilio pardavimo kaina, 40 000 Lt. Ir šiuo metu bendrovė yra jam skoloje, jis yra įtrauktas į kreditorių sąrašus ( 1 t., b.l. 70-71).

Iš 2013-11-11 specialisto išvados Nr. 5-3/94 dėl UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ ūkinės finansinės veiklos matyti, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus bei ikiteisminio tyrimo Nr. 30-9-00060-13 medžiagą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-08-09 UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ buhalterinė apskaita buvo organizuojama ir tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 reikalavimų.

UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ (direktorius G. G.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų - ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“ ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų -„Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais…” t.y. nepagrindė apskaitos dokumentais 1640,50 Lt grynųjų pinigų panaudojimo, todėl negalima nustatyti, kur UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ panaudojo 1640,50 Lt.

UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ (buhalterė I. S.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalies nuorodos, kad ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.“ t.y. neįtraukė į 2012 metų kasos knygą 1640,50 Lt gavimo ir panaudojimo.

UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ (direktorius G. G.), atliekantis kasininko pareigas nesilaikė Lietuvos R. V. 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 16 punkto reikalavimų - ,,Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą…“ ir 17 punkto ,,Kasos knygoje kasininkas įrašo kiekvieną kasos pajamų ir išlaidų orderį…“ t.y. neįtraukė į kasos knygą 2012-08-06 Kasos pajamų orderio Nr. GG017, kuriuo pagrindė 1640,50 Lt gavimą iš UAB ,,Torlina“, tuo sumažino dokumentinį kasos likutį.

Pagal UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2012-08-09 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ (direktorius G. G.) laikotarpiu nuo 2012-01-16 iki 2012-04-30 pagal 11 kasos pajamų orderių pagrindė 145915,56 Lt paskolų gavimą į bendrovės kasą iš piliečio R. G. tai:

Eil.Paskolos sutartiesPaskolos Pinigų gavimo apskaitos dokumentaiNr.datanumerisSuma (Lt)dataSuma (Lt)numeris12012.01.16120116-00197402012.01.169740GG00222012.01.23120123-001100042012.01.2310004GG00332012.01.31120131-00196042012.01.319604GG00542012.02.27120308-00197042012.02.279704GG00852012.02.27120308-002210002012.02.2721000GG00762012.03.01120301-00116935,52012.03.0116935,5GG01072012.03.08120308-0015102012.03.08510GG00982012.03.16120316-001100042012.03.1610004GG01292012.03.30120330-001300042012.03.3030004GG014102012.04.11120411-001200002012.04.1120000GG015112012.04.30120430-00112000122012.04.30120430-0018410,062012.04.308410,06GG016 viso157915,56145915,56

UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ (buhalterė I. S.) užregistravo laikotarpio nuo 2012-01-01 iki 2012-09-27 kasos knygoje iš viso 145915,56 Lt įplaukų gavimą.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus nustatyta, kad UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ (direktorius G. G.) apskaitos dokumentais pagrindė tiriamuoju laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-08-09 paskolų grąžinimą piliečiui R. G. iš viso 176662,54 Lt:

- laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2011-12-19 4 atvejais kasos išlaidų orderiais pagrindė paskolų grąžinimą piliečiui R. G. iš viso 90161,70 Lt, tai: 2011-06-30 Nr. 020 - 18301,63 Lt, 2011-07-21 Nr. 023 – 34500,00 Lt, 2011-10-28 Nr. 031 – 11000,00 Lt ir 2011-12-19 (be numerio) 26360,07 Lt.

- automobilio Toyota L. C. pardavimo piliečiui R. G. PVM sąskaitomis faktūromis 2011-04-19 Nr. RG000038 - 10000,00 Lt ir 2012-05-11 Nr. RG000048 - 30000,00 Lt.

- buldozerio Komatsu D51EX-22 pardavimo piliečiui R. G. 2011-11-03 PVM sąskaita faktūra Nr. RG000122 46500,84 Lt (detaliau tiriamojoje dalyje).

UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ (buhalterė I. S.) užregistravo paskolų grąžinimą piliečiui R. G. pagal kasos išlaidų orderius 2011-06-30 Nr. 020 - 18301,63 Lt, 2011-07-21 Nr. 023 – 34500,00 Lt, 2011-10-28 Nr. 031 – 11000 Lt 2011 metų kasos knygoje , pagal 2011-12-19 kasos išlaidų orderį be numerio 26360,07 Lt direktoriaus G. G. Avanso apyskaitoje LT Nr. 2011-12-31.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktą UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ apskaitos registrą Bandomas balansas 2011-01-01 – 2012-09-30, nustatyta, kad UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ (buhalterė I. S.) sąskaitoje ,,Kitos mokėtinos sumos atsk. asmeniui Romui“ ( nr. 44862) užregistravo laikotarpio pradžiai 197555,54 Lt skolą piliečiui R. G., 145915,56 Lt paskolų gavimą, 176662,54 Lt paskolų grąžinimą ir skolą laikotarpio pabaigoje (2012-09-30) 166808,56 Lt.

Pagal tyrimui pateiktus UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ 2011 m. Bandomąjį balansą, 2012 m. Balansą pateiktą VĮ Registrų centras ir 2012 m. gegužės 18 d. balansą, pateiktą Klaipėdos apygardos teismui nustatyta, kad: einamojo likvidumo koeficientas 2011-01-01, 2012-01-01, 2012-05-18, buvo mažesnis už 1 (svyravo nuo 0,938 iki 0,455), tai yra UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ 2011-01-01, 2012-01-01, 2012-05-18 neturėjo pakankamai trumpalaikio turto per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui, ir negalėjo įvykdyti trumpalaikių įsipareigojimų; bendrojo mokumo koeficientas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-05-18 buvo mažesnis už 1 (nuo 0,246 iki -0,181), tai yra nuosavos lėšos nepadengė skolintų lėšų; įsiskolinimo koeficientas laikotarpiu nuo 2011-01-01 – 2012-05-18) buvo didesnis už 0,50 (0,757 iki 1,221), tai yra nuo 2011-01-01 daugiau kaip 75 % finansavimo šaltinių buvo skolinti. Pagal šiuos rodiklius nustatyta, kad UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-05-18 buvo nemoki.

UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ 2011-01-01, 2012-01-01, 2012-05-18 ir 2012-08-09 neturėjo pakankamai trumpalaikio turto per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui, ir negalėjo įvykdyti trumpalaikių įsipareigojimų; bendrojo mokumo koeficientas laikotarpiu nuo 2011-01-01, 2012-01-01 iki 2012-08-09 buvo mažesnis už 1 (nuo 0,246 iki -0,332), tai yra nuosavos lėšos nepadengė skolintų lėšų; įsiskolinimo koeficientas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-08-09) buvo didesnis už 0,50 (0,757 iki 1,498), tai yra nuo 2011-01-01 daugiau kaip 75 % finansavimo šaltinių buvo skolinti. Pagal šiuos UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ finansinės būklės rodiklius UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ laikotarpiu nuo 2011-09-14 iki 2012-08-09 neturėjo galimybės atsiskaityti su kreditoriais.

UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ mokestinė nepriemoka Valstybės biudžetui 2011-12-31 iš viso buvo 57597,16 Lt, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2011-12-28 buvo 18817,05 Lt.

BUAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ bankroto administratorius, remdamasis Lietuvos apeliacinio teismo 2012-08-09 nutartimi, kuria bendrovė įgijo bankrutuojančios įmonės statusą, pateikė 2012-09-26 Klaipėdos apygardos teismui prašymą Dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, kuriame nurodė kreditorinių reikalavimų iš viso 1276981,78 Lt, iš jų: ,,… I eilės kreditorinių reikalavimų 144447,19 Lt <…> II eilės kreditorinių reikalavimų 261294,02 Lt, iš jų: VMI 196875,95 Lt, VSDFV Šilalės skyrius 64418,07 Lt; <…> III eilės 871570,57 Lt.“

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį - ,,už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-08-09 už UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ apskaitos organizavimą atsakė direktorius G. G. (3 t., b.l. 26-44).

2014-05-05 raštu Nr.85-S-7120 kreiptasi į bankroto administratorių A. K. dėl galimybės pateikti ikiteisminiame tyrime civilinį ieškinį ( 4 t., b.l. 117).

2014-05-05 gautas BUAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ bankroto administratoriaus prašymas leisti susipažinti su pranešimu apie įtarimą, susipažinus kreditorių komitete spręs ar teikti civilinį ieškinį ikiteisminiame tyrime. Susipažinti leista įspėjant dėl atsakomybės už informacijos platinimą, dokumentas pateiktas ( 4 t., b.l. 120, 121).

2014-05-30 gautas BUAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ bankroto administratoriaus prašymas pateikti informacijos apie atliekamą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00060-13 civilinio ieškinio pateikimui. Informacija pateikta (4 t., b.l. 124, 125).

2014-06-25 gautas BUAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ bankroto administratoriaus prašymas, kad prieš priimant sprendimą teikti civilinį ieškinį ar ne, administratorius norėtų susipažinti su ikiteisminiame tyrime esančia specialisto išvada. Leista susipažinti (4 t., b.l.126, 127).

Gautas BUAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ bankroto administratoriaus atsakymas, kad civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš (4 t., b.l. 128).

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis G. G. įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis, būdamas UAB ,,Tauragės inžinerinių tinklų statyba“, registruotos, Pramonės g. 5C, Tauragė, įmonės kodas 179390071, direktoriumi, atsakingu už apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2012-08-09 nesilaikė Lietuvos R. B. apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, dėl ko nepagrindė apskaitos dokumentais 1640, 50 Lt grynųjų pinigų panaudojimo, taip aplaidžiai tvarkė UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2012-08-09 iš dalies negalima nustatyti UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Bei, žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 9 d., UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ dėl sunkios ekonominės padėties ir nemokumo akivaizdžiai gresia bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų (įmonės darbuotojų, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos bei UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ tiekėjų), patenkino savo tėvo – R. G. kreditorinius reikalavimus, atitinkamai sumažino likusių UAB „Tauragės inžinerinių tinklų statyba“ kreditorių galimybes gauti įsiskolinimų padengimą, padarydamas likusiems kreditoriams 176 662, 54 Lt turtinę žalą.

Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal LR BK 208 str. 1 d., 223 str. 1d.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.

G. G. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 12 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 142), administracine tvarka nebaustas (b.l.147). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras pasiūlė kaltinamajam skirti už veiką, numatytą BK 223 str. 1d.-20 MGL (2600 litų) baudą, už veiką, numatytą BK 208 str. 1 d.-30 MGL (3900 litų) baudą. Taikant BK 63 str. 1,4 d. bausmes iš dalies sudėti, skirti galutinę subendrintą bausmę-45 MGL (5850 litų), taikant BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę -30 MGL (3900 Lt) baudą. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir skiriamos bausmės sutiko.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Daiktai ir dokumentai turintys reikšmės-1 CD pateiktas VMI su įmonės deklaracijomis (prisegtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos 4 tomo viršelio) paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 1 d. ir paskirti 30 MGL (3900 litų) tris tūkstančius devynis šimtus litų baudą;

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir paskirti 20 MGL (2600 litų) baudą;

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – 45 MGL (5850 litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti G. G. galutinę bausmę- 30 MGL (3900 litų) baudą.

Paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus ir dokumentus turinčius reikšmės-1 CD pateiktas VMI su įmonės deklaracijomis (prisegtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos 4 tomo viršelio) palikti byloje.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius (2 mėn.) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad G. G. nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.