Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. (A. S.), institucijos, Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija), surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S. (A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi (atsakingu asmeniu), pažeisdamas nustatytą trečiųjų šalių piliečių įdarbinimo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau - Užsieniečių teisinės padėties įstatymas) 62 straipsnio 2² dalyje, kuri nustato, kad užsienietis, kuriam išduota nacionalinė viza ar leidimas laikinai gyventi šio įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tą darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tą darbo funkciją, kuriai pas tą darbdavį buvo įdarbintas, įdarbino UAB (duomenys neskelbtini) ir leido dirbti įmonės naudai trečiųjų šalių (Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos) piliečiams: V. K. (V. K.), gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d.), V. P. (V. P.), gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d.), D. S. (D. S.), gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. liepos 5 d. iki 2020 m. lapkričio 3 d.), A. Ž. (A. Z.), gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2020 m. spalio 13 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d.), V. Z. (V. Z.), gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. lapkričio 3 d.), I. R. (I. R.), gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2020 m. birželio 11 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d.), A. Z. (A. Z.), gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2020 m. spalio 19 d.), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 56 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 straipsnio 2² dalį,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos paskelbto karantino laikotarpiu (nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 00:00 val., iki 2021 m. sausio 31 d., 24:00 val.) žodinis bylų nagrinėjimas organizuojamas tik išimtinais atvejais (pvz.: suėmimas), atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijai pranešta dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, teisės išaiškintos, jie neprieštaravo dėl bylos nagrinėjimo jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Institucijos rašytiniuose paaiškinimuose nurodyta, kad ji neprieštarauja dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, taip pat informuoja, kad gavo A. S. raštą, kuriame šis nurodo, kad prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi dėl jo padarymo, dėl to Institucija prašo pripažinti A. S. kaltu pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį ir skirti jam baudą, artimą sankcijoje numatytai minimaliai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Institucijai pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad visi darbuotojai buvo legaliai Lietuvos teritorijoje ir juos įdarbindamas jis vadovavosi Migracijos departamento svetainėje esančia informacija ir mokymų medžiaga. Dabartiniu metu ieško juridinės pagalbos, kad ateityje tokie nusižengimai nepasikartotų, prašo skirti minimalią baudą.

Dėl veikų kvalifikavimo

ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nelegalų darbą. Nelegalaus darbo sąvoka apibrėžta Užimtumo įstatymo 56 straipsnyje. Šiai bylai aktualiame šio straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai dirba trečiosios šalies pilietis, įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų šalių piliečių įdarbinimą, nustatytos tvarkos. Užsieniečių įdarbinimo tvarka reglamentuota Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 straipsnyje. Šio straipsnio 2² dalyje nurodyta, kad užsienietis, kuriam išduota nacionalinė viza ar leidimas laikinai gyventi šio įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tą darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tą darbo funkciją, kuriai pas tą darbdavį buvo įdarbintas. Šios taisyklės išimtys numatytos Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 44 straipsnio 7 dalyje, 44¹ straipsnio 5 dalyje, numatančiose, kad jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas pagal šio įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punktą, pageidauja pakeisti darbdavį arba darbo funkciją pas tą patį darbdavį, jis turi pateikti Migracijos departamentui prašymą leisti pakeisti darbdavį ar darbo funkciją.

Nagrinėjamu atveju UAB (duomenys neskelbtini) įdarbinti šioje byloje nustatyti trečiųjų šalių – Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos – piliečiai turėjo Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu išduotus leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje arba nacionalines D tipo vizas, dėl to šių leidimų laikinai gyventi ir nacionalinių vizų galiojimo metu jiems galiojo Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 straipsnio 2² dalyje numatyti apribojimai dėl darbdavio, pas kurį jie galėjo būti įdarbinti: šiuo konkrečiu atveju V. K. ir V. P. galėjo būti įdarbinti tik UAB (duomenys neskelbtini), D. S., A. Ž. ir I. R. - UAB (duomenys neskelbtini), V. Z. - UAB (duomenys neskelbtini), A. Z. - UAB (duomenys neskelbtini), kadangi leidimai gyventi Lietuvoje šiems asmenims buvo išduoti darbo paminėtose įmonėse pagrindu. Taigi, jie negalėjo būti įdarbinti UAB (duomenys neskelbtini). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Institucijai pateiktų dokumentų ir rašytinių paaiškinimų matyti, kad jam buvo žinoma, jog jo įdarbinti darbuotojai turi nacionalines D tipo vizas arba leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kuriuose nurodytas jų išdavimo pagrindas, taigi jis privalėjo vadovautis įstatyme numatytu reglamentavimu (šiuo atveju Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 straipsnio 2² dalimi), o ne mokomąją medžiaga (kaip pats nurodė institucijai pateiktame rašytiniame paaiškinime), neturinčia privalomosios galios. Be to jis nesikreipė į kompetentingas įstaigas ir negavo oficialaus išaiškinimo dėl konkrečių asmenų įdarbinimo tvarkos, taigi jis nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas darbdavys ir nedėjo pakankamų pastangų, siekdamas užtikrinti minėtų asmenų įdarbinimo teisėtumą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, kuris matyti iš jo Institucijai pateikto paaiškinimo, jo kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, nelegalaus darbo tyrimo aktas, pavedimas atlikti patikrinimą, Migracijos departamento raštai, juridinio asmens duomenys, išrašai iš užsieniečių registro, išrašai iš SODRos duomenų bazės, išrašas iš užsieniečių registro modulio, tarpininkavimo raštai leidimui laikinai gyventi išduoti/pakeisti, duomenys iš VSDFV informacinės sistemos, Institucijos raštai, Institucijos nurodymai, UAB (duomenys neskelbtini) paaiškinimai su priedais (darbo sutartimis, vizos kopija, leidimų laikinai gyventi kopijomis, darbo apskaitos žiniaraščiais, darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiais, darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiais), elektroninių laiškų išrašai, darbo sutartys, asmenų pasų, leidimų gyventi kopijos, pranešimai apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, išplėstinis išrašas iš juridinių asmenų registro, tarpininkavimo raštai dėl nacionalinės vizos išdavimo, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, administracinio sulaikymo protokolas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. S. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi (atsakingu asmeniu), pažeisdamas Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 straipsnio 2² dalyje nustatytą trečiųjų šalių piliečių įdarbinimo tvarką, nelegaliai įdarbino UAB (duomenys neskelbtini) ir leido dirbti įmonės naudai trečiųjų šalių (Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos) piliečiams: V. K. (nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d.), V. P. (nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d.), D. S. (nuo 2019 m. liepos 5 d. iki 2020 m. lapkričio 3 d.), A. Ž. (nuo 2020 m. spalio 13 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d.), V. Z. (nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. lapkričio 3 d.), I. R. (nuo 2020 m. birželio 11 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d.), A. Z. (nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2020 m. spalio 19 d.), tokiu būdu pažeidė Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 straipsnio 2² dalį. Šie A. S. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Dėl administracinės atsakomybės individualizavimo

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią, A. S. asmenybę: baustas administracine tvarka, turi neapmokėtų baudų, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21127355598.

Išaiškinti A. S. (A. S.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.