Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Julius Lankelis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. D. pareiškimą dėl A. D. pripažinimo neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus (pa)skyrimo, suinteresuotas asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. D. (asmuo, kurį siekiama pripažinti neveiksniu), išvadą duodanti institucija – biudžetinė įstaiga Vilniaus rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos V. D. pareiškimo, kuriame prašoma pripažinti suinteresuotą asmenį A. D. neveiksniu visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti suinteresuotam asmeniui A. D. globą bei globėja ir turto administratore skirti pareiškėją V. D. (ne)pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 3 ir 5 punktai, 443 straipsnis, 468 straipsnio 1 ir 4 dalys, 508 straipsnis).

4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024-07-10 nutartimi (pa)skyrė bylą nagrinėti iš esmės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl rašytinio bylos nagrinėjimo iš esmės negauta, todėl byla išnagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 235 straipsnio 6 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Dėl suinteresuoto asmens pripažinimo neveiksniu visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse

5. Pareiškėja prašo pripažinti A. D. neveiksniu visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tokį prašymą grindžia tuo, jog suinteresuotam asmeniui A. D. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ir gydymo. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvadoje nurodyta, kad A. D. savarankiškai savimi pasirūpinti negali.

6. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų (veiksmų – apylinkės teismo pastaba) valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu (teisiniu).

7. Byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2024-07-03 akte Nr. TPE-301/2024 A. D. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas ir padaryta išvada, kad dėl psichikos sveikatos būklės A. D. negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jam (A. D.) būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. Eksperto išvados pagrįstos A. D. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nereiškė. Objektyvių ar kitokių priežasčių, kurios sudarytų pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, nenustatyta.

8. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, konstatuoja, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis (teisinis) kriterijai, kurie pagrindžia, jog suinteresuotas asmuo A. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų (veiksmų) valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl egzistuoja teisinis pagrindas apriboti A. D. veiksnumą visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti suinteresuoto asmens A. D. teises bei teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).

9. Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas suinteresuotą asmenį A. D. pripažįsta neveiksniu žemiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

9.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

9.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.);

10. Proceso įstatymas numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso (CPK – teismo pastaba) XXX (CPK 491–509 straipsniai) skyriuje nustatyta tvarka. Teismas, atsižvelgdamas į aptartą teisinį reguliavimą, taip pat į tą aplinkybę, jog įstatymai bet kuriuo atveju įpareigoja teismą, priėmusį sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 straipsnio 1 dalis, CK 3.242 straipsnio 1 dalis), sprendžia, kad yra visos procesinės galimybės neveiksnia visose srityse pripažintam A. D. priimamu procesiniu sprendimu išspręsti ir globos paskyrimo klausimą.

Dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

11. Be kitų pareiškime suformuluotų reikalavimų pareiškėja reiškė ir reikalavimą paskirti ją (pareiškėją) suinteresuoto asmens A. D. globėja bei turto administratore. Nurodė, kad globėja būti gali bei pasirengusi prisiimti visas iš globos kylančias pareigas globotiniam.

12. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo (globėjo – teismo pastaba) moralines ir kitokias savybes, jo (globėjo – teismo pastaba) galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo (globėjo – teismo pastaba) santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo (neveiksnaus asmens – teismo pastaba) teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo (neveiksnaus asmens – teismo pastaba) interesus labiausiai atitinkančią globą.

13. Teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnią visose srityse pripažinto A. D. teises ir interesus, užtikrinti A. D. teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti A. D. nuolatinę globą.

14. Nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi ir A. D. prižiūri nuo pat gimimo, kylančius priežiūros iššūkius geba įveikti. Byloje pateikto gydymo įstaigos medicininio pažymėjimo, sudaryto 2024-02-27, duomenimis V. D. yra sveika ir būti globėja gali. Pareiškėja turi visas galimybes įgyvendinti globėjos pareigas. Nustatyta, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti A. D., nėra. Tiek pareiškėjos sutuoktinis K. D., tiek ir pareiškėjos kitas sūnus G. D. raštiškai patvirtino sutinkantys, kad pareiškėja būtų skirta A. D. globėja. Pareiškėja nurodė, jog ji (pareiškėja) ir taip faktiškai atlieka globėjo pareigas. Pareiškėja sudaro įspūdį atsakingo ir rūpestingo asmens, kuris pasižymi teigiamomis savybėmis, pagal moralines savybes ir gyvenimo sąlygas tinkama būti globėja. Neigiamų moralinių ar kitokių savybių, dėl kurių V. D. negalėtų būti skiriama suinteresuoto asmens A. D. globėja, teismas nenustatė.

15. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes, sprendžia, kad neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse pripažinto suinteresuoto asmens A. D. globėja skirtina V. D..

16. Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas globėjai V. D. išaiškina, kad ji (V. D.), kaip globėja, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 2.244, 2.246 ir 3.243 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

17. Teisinis reguliavimas numato, jog jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 493 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis). Teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, jog asmens globa apima ir globotinio turto globą, o atskiras turto administratorius globotiniui turi būti skiriamas tik tada, kai globotinis turi tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, o globėjas dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali globotinio turto tinkamai administruoti (žr. Mikelėnas, V. Šeimos teisė. Justitia, 2009, p. 423). Pažymėtina, jog globėjo pareigas, susijusias su globotinio (rūpintinio) turto administravimu, nustato šio kodekso (CK – teismo pastaba) ketvirtosios knygos (CK 4.236–4.252 straipsniai) normos, reglamentuojančios turto administravimą (CK 3.278 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, jog neveiksniu pripažintas asmuo neturi nekilnojamojo turto, tačiau gauna išmokas. Kadangi nustatyta, jog suinteresuotas asmuo A. D. tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra neturi, todėl turto administravimas nenustatytinas. Pažymima, jog neveiksnaus pripažinto asmens turto (pvz., socialinių išmokų) administravimą užtikrina paskirta globėja ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.240 straipsnio 2 dalies, 3.244 straipsnio, 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu (atkreipimas dėmesys ir į tai, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo (turto) duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais).

Dėl procesinės bylos baigties

18. Išnagrinėjus pareiškėjos V. D. pareiškimą teismas sprendžia, jog byloje daugiau nebeliko spręstinų klausimų, todėl priimamas sprendimas pripažinti suinteresuotą asmenį A. D. neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, nustatant suinteresuotam asmeniui A. D. globą, suinteresuoto asmens A. D. globėja skiriant pareiškėją V. D. (CPK 468 straipsnio 1, 4 dalis).

19. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Aptarta proceso įstatymo nuostata, siekiant procesinio nuoseklumo bei teisinio aiškumo, įgyvendinama teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje pažymint, jog sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjos (pa)skyrimo vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais, 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 507–508 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti iš dalies pareiškėjos V. D. pareiškimą.

Pripažinti suinteresuotą asmenį A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu žemiau nurodytose srityse:

1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių srityje (kandidatavimas, balsavimo teisė); pilietinių santykių srityje (asmens dokumentų atsiėmimas ir pan.).

Nustatyti suinteresuotam asmeniui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

(Pa)skirti suinteresuoto asmens A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja pareiškėją V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Netenkinti prašymo dėl turto administravimo ir turto administratoriaus (pa)skyrimo.

Išaiškinti, kad suinteresuotas asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. D. tokio turto, kuriam reikėtų skirti turto administravimą ir turto administratorių, neturi, todėl turto administratoriaus skyrimo klausimas neaktualus (neveiksnaus pripažinto asmens turto (pvz., socialinės išmokos, kitos išmokos, kilnojamieji neregistruotini daiktai ir pan.) globą (administravimą) užtikrina paskirtas globėjas (aptariamu atveju – V. D.) ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. Civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1–2 dalių, 3.244 straipsnio 1 dalies ir 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu ir be papildomo teismo procesinio sprendimo.

Išaiškinti, jog neveiksnaus tam tikroje srityje asmens kitą turtą ir jo (kito turto) duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais.

Vykdyti sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo skubiai.

Išsiųsti teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.