- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-18
- Bylos Nr.
- e2A-644-357/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08521-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Simonaitienė, Gintarė Bunikienė, Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „M. N.“, UAB „M. N.“
- Atsakovas
- V. A.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, veikdama Kauno apygardos teismo vardu, susidedanti iš kolegijos teisėjų Rasos Bartašienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gintarės Bunikienės, Birutės Simonaitienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės (apeliantės) uždarosios akcinės bendrovės „M. N.“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr. e2A-644-357/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „M. N.“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. sprendimo pagal ieškovo UAB „M. N.“ ieškinį atsakovui V. A. dėl darbo ginčo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Byloje kilo ginčas dėl darbdavio pareigos mokėti Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 147 straipsnio 2 dalyje nustatytas netesybas už uždelstą atsiskaityti su darbuotoju laiką.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. balandžio 7 d. sprendimu patikslintą ieškinį atmetė, priteisė atsakovui V. A. iš ieškovės 10 132,85 Eur netesybas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
2. Ieškovė (apeliantė) apeliaciniu skundu prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patikslintą ieškinį tenkinti, ir nepriteisti iš ieškovės atsakovo naudai netesybų. Nurodo, kad neatsiskaitymas su darbuotoju šiuo atveju buvo nulemtas objektyvių ir išskirtinių aplinkybių. Skundžiamu sprendimu buvo netinkamai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, neteisingai aiškintos ir taikytos materialinės teisės normos, reglamentuojančios netesybų taikymą, nenugalimos jėgos instituto taikymą, ir procesinės teisės normos, reglamentuojančios įrodymų vertinimą. Dėl šių priežasčių skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
3. Atsakovas V. A. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo atmesti ieškovės apeliacinį skundą kaip nepagrįstą ir palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo sprendimą, kuriuo atsakovui buvo priteistos netesybos.
Šalies argumentai
4. Ieškovė pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo, kuriame nurodo, kad atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Taip pat patvirtino, kad jai yra žinomos procesinės apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Nagrinėjamu atveju apeliacinis skundas buvo perduotas nagrinėti Šiaulių apygardos teismui, bei paskirtas nagrinėti teismo posėdyje 2025 m. rugpjūčio 18 d., todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo pateiktas šiame straipsnyje nustatytu terminu.
6. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarautų imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, pažeistų kitų asmenų teises bei įstatymo saugomus interesus.
7. CPK 308 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodo, kad jai yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo teisinės pasekmės, t. y. kad apeliacinio skundo atsisakius, jo paduoti pakartotinai netenkama teisės.
8. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, nurodytą aukščiau, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos apeliacinio skundo atsisakymui priimti. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, priėmus apeliacinio skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu,
nutaria:
priimti atsisakymą nuo apeliacinio skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „M. N.“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-644-357/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „M. N.“ ieškinį atsakovui V. A. dėl darbo ginčo.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.