Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos – Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei L. F.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. P., išvadą byloje teikianti institucija – Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsniai). Pareiškime pareiškėja pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo E. P. teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjos sveikatos būklė yra sunki, ji nevaikšto ir teismo posėdį negali atvykti. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjai.

Išvadą teikianti institucija – Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – teismui pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo M. S., kurioje nurodė, jog sutinka, kad M. S. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta vaikaitė E. P.. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė, papildomai nurodė, kad M. S. rūpyba yra reikalinga, kadangi jos sveikatos būklė neleidžia jai savimi pasirūpinti. Nurodė, kad vaikaitė E. P. pareiškėja tinkamai rūpinasi, ji turi savo kambarį, turi specialią lovą ir gyvenimo sąlygos yra geros. Pareiškėjos santykiai su anūke yra geri, ji pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos anūkė E. P..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai M. S. nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, į suinteresuoto asmens paaiškinimus ir institucijos pateiktą išvadą, pagal kurią sutinkama su rūpybos M. S. nustatymu ir rūpintojo paskyrimu, teismas daro išvadą, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti pareiškėjai nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos vaikaitė E. P., kuri sutinka būti jos rūpintoja. E. P. nėra teista ar bausta administracine tvarka, jos sveikatos būklė leidžia atlikti rūpintojos pareigas. Byloje duomenų apie E. P. asmenines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, ir duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėja, nėra. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta jos anūkė E. P., kuri ir šiuo metu tinkamai rūpinasi bei prižiūri pareiškėja.

Konstatavus rūpybos nustatymo ir rūpintojo pareiškėjai paskyrimo būtinybę, be to, atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę, E. P. asmenines savybes, pareiškėjos norą, kad jos anūkė būtų paskirta jos rūpintoja, suinteresuoto asmens sutikimą būti jos močiutės, t. y. pareiškėjos, rūpintoja, taip pat, įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti paskirti pareiškėjos rūpintojais, nėra, pareiškimo reikalavimas dėl rūpintojo siūlomos kandidatūros tenkinamas, suinteresuotas asmuo E. P. paskirtina M. S. rūpintoja.

Rūpintojai E. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjai M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), veiksnios M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti E. P. rūpintojos teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.