Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės atstovui (duomenys neskelbtini), išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Bikinienei, nedalyvaujant atsakovams R. G., I. R., V. R., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per ZOOM platformą išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovams R. G., I. R., V. R. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, skolos priteisimo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso socialinio būsto fondo gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. 2014-02-18 Šiaulių miesto savivaldybė, vadovaudamasi Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 7 d. įsakymo Nr. A-170 pagrindu, sudarė su atsakove R. G. (buvusi R.) (toliau – atsakovė) neterminuotą socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nuomos sutartį Nr. SŽ-183 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė Šiaulių miesto savivaldybė (toliau – Ieškovė) leido atsakovei ir jos šeimos nariams V. R., I. R., J. R., R. G. ir G. G. apsigyventi, o atsakovė įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal Sutartyje numatytas sąlygas (įsipareigojimus). Sutarties 4, 5, 8 ir 13.1 punktais Atsakovė įsipareigojo kas mėnesį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Sutarties 22 punktas numatė, kad Sutartis gali būti nutraukta Nuomotojo reikalavimu ir nuomininkas ir jo šeimos nariai gali būti iškeldinti iš nuomojamos gyvenamosios patalpos jei nuomininkas tris mėnesius iš eilės nemoka nuomos mokesčio ar mokesčio už komunalines paslaugas. Atsakovė savo sutartinių pareigų mokėti nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas laiku nevykdo, ir tuo pažeidžia minėtus Sutarties punktus. Apie tai, kad atsakovė turi mokėti nuomos mokestį jai buvo paaiškinta pasirašant nuomos sutartį ir vėliau, kai kiekvieną mėnesį atsakovė gaudavo sąskaitas faktūras su apskaičiuotu nuomos mokesčiu, kurias turėjo apmokėti, tad ji visą laiką žinojo, jog yra skolinga. Papildomai atsakovė ieškovės 2016 m. balandžio 7 d. raštu Nr. STR-436, 2016 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. STR-1323, 2017 m. balandžio 19 d. raštu Nr. STR-1360; 2019 m. liepos 22 d. raštu Nr. SSP-3301; 2020 m. balandžio 22 d. d. raštu Nr. SSP-1590; 2020 m. liepos 17 d. raštu Nr. SSP-2842; 2021 m. sausio 12 d. raštu Nr. SSP-82 bei UAB „Saulės dominija“ 2020 m. liepos 7 d., 2020 m. lapkričio 20 d., priminimais dėl atsiskaitymo už buto nuomą buvo įspėta apie susidariusį nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas įsiskolinimą ir informuota, kad iki nurodyto laiko nesumokėjus skolos už nuomą bus kreipiamasi į teismą dėl Sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos priteisimo. Tačiau, atsakovė nuo 2014 m. kovo mėnesio nereguliariai mokėjo nuomos mokestį, o nuo 2021 m. sausio mėnesio visiškai nemoka nuomos mokesčio. Taigi, atsakovė nemoka nuomos mokesčio, nereaguoja į ieškovės įspėjimus ir toliau nei dalimis, nei visa apimtimi nėra sumokėjusi susidariusios nuomos mokesčio skolos, tokiu būdu tinkamai nevykdo Sutartimi prisiimtų, savo kaip nuomininkės, sutartinių įsipareigojimų. Pažymėtina, jog vadovaujantis CK 6.610 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka. Pagal pateiktą UAB „Saulės dominija“ paskaičiavimą atsakovė 2022 m. sausio 1 dienai yra skolinga 650,97 Eur už gyvenamosios patalpos nuomą. CK 6.589 straipsnio 1 dalis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Atsižvelgiant į tai, jog vadovaujantis Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2021-04-14 pažyma Nr. (2021-12-PS)-142, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose adresu gyvenamąją vietą yra deklaravę pilnamečiai atsakovės šeimos nariai I. R. gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), laikoma, kad jie solidariai kartu su nuomininke R. G. yra atsakingi už susidariusią nuomos mokesčio skolą. Taip pat pažymėtina, kad šeimoje yra pilnametystės nesulaukę šeimos nariai, kurių gyvenamoji vieta taip pat deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose: G. G., gim. (duomenys neskelbtini), J. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini).

4. Išvadą duodančios institucijos atstovė teisme nurodė, kad nuo 2016 metų šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų įskaitą, šeimai teikiamos atvejo vadybos procesas. Atsakovė gyvena Šilutėje, turi keturis nepilnamečius vaikus. Atsakovė nurodė, kad neketina grįžti į Šiaulius, gyvena Šilutėje, turi gyvenamąjį būstą, nesinaudoja gyvenamuoju būstu Šiauliuose. Iškeldinimas nepablogins vaikų padėties, turi kur gyventi, lanko ugdymo įstaigas Šilutėje.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Ieškovė prašo nutraukti su atsakove R. G. sudarytą Socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį ir atsakovę su šeimos nariais iškeldinti iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Taip pat prašo priteisti 650,97 Eur nuomos mokestį.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 str., 6.583 str. ir 6.584 straipsnius už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Remiantis CK 6.584 straipsnio 1dalimi, mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.).

8. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. A-170 buvo nuspręsta išnuomoti socialinio fondo gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), Šiauliai, R. R. (šiuo metu G.) (b. l. 25). Šio įsakymo pagrindu Šiaulių miesto savivaldybė 2014-02-18 sudarė su atsakove Socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SŽ-183 (b. l. 26-30), pagal kurią ieškovė leido atsakovei ir jos šeimos nariams V. R., I. R., J. R., R. G. ir G. G. apsigyventi, o atsakovė įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal Sutartyje numatytas sąlygas (įsipareigojimus). Ši Sutartis buvo pakeista ir papildyta 2016-06-02 papildomu susitarimu Nr. SŽ-751 (b. l. 24). Iš 2021-04-14 pažymos gyvenamosios vietos savininkui (bendraturčiams) matyti, kad ieškovei priklausančioje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliai, savo gyvenamąją vietą deklaravę nepilnamečiai asmenys: G. G., gim. (duomenys neskelbtini), J. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei pilnamečiai asmenys: R. G., I. R. ir V. R. (b. l. 23). Iš 2021-04-29 pažymos apie skolos apskaičiavimą Nr. S-21/04/29-1 ir 2021-05-04 įsiskolinimo už buto nuomą apskaičiavimo matyti, kad atsakovė nereguliariai mokėjo nuomos mokestį ir kitus mokesčius (b. l. 6-8). UAB „Saulės dominija“ 2022-10-12 apskaičiavimu nurodė, kad R. G. įsiskolinimas už buto nuomą 2021-12-31 dienai yra 650,97 Eur (b. l. 75). Ieškovė 2016 m. balandžio 7 d. raštu Nr. STR-436, 2016 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. STR-1323, 2017 m. balandžio 19 d. raštu Nr. STR-1360; 2019 m. liepos 22 d. raštu Nr. SSP-3301; 2020 m. balandžio 22 d. d. raštu Nr. SSP-1590; 2020 m. liepos 17 d. raštu Nr. SSP-2842; 2021 m. sausio 12 d. raštu Nr. SSP-82 bei UAB „Saulės dominija“ 2020 m. liepos 7 d., 2020 m. lapkričio 20 d., priminimais dėl atsiskaitymo už buto nuomą atsakovė buvo įspėta apie susidariusį nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas įsiskolinimą ir informuota, kad iki nurodyto laiko nesumokėjus skolos už nuomą bus kreipiamasi į teismą dėl Sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos priteisimo (b. l. 9-18). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2021-10-05 pateiktoje išvadoje Nr. 6SD-7576 nurodyta, kad 2021-09-21 telefonu susisiekus su R. G., ji nurodė, jog su nepilnamečiais vaikais gyvena sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Šilutėje gyveno, nes slaugė šeimos narį. Taip pat nurodė, kad su šeima planuoja gyventi socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 47-48). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2021-12-22 pateiktoje išvadoje Nr. 6SD-9773 nurodyta, kad 2021-12-22 telefonu susisiekus su R. G., ji nurodė, jog su nepilnamečiais vaikais gyvena tuo pačiu adresu Šilutėje, vaikai lanko tą pačią ugdymo įstaigą, sumokėjo 600 Eur nuomos mokesčio, nebeplanuoja kartu su vaikais gyventi socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai, sutinka išsikelti iš socialinio būsto, yra pajėgi užtikrinti savo vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas savo dabartinėje gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgdamas į tai, skyrius nurodė, kad ieškinio tenkinimas nepažeis nepilnamečių vaikų interesų (b. l. 59-60).

9. Sutarties 4, 8 punktais atsakovė įsipareigojo kas mėnesį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Sutarties 13.1 punkte nurodyta, kad nuomininko šeimos nariai turi tokias pat pareigas, kylančias iš šios Sutarties, kaip ir nuomininkas. Sutarties 22 punktas numato, kad Sutartis gali būti nutraukta Nuomotojo reikalavimu ir nuomininkas ir jo šeimos nariai gali būti iškeldinti iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, jei nuomininkas tris mėnesius iš eilės nemoka nuomos mokesčio ar mokesčio už komunalines paslaugas. Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė ir jos šeimos nariai nebesinaudoja butu ir jame nebegyvena, tačiau Sutarties nenutraukė, todėl turėjo pareigą mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Iš UAB „Saulės dominija“ 2022-10-12 apskaičiavimo matyti, kad R. G. įsiskolinimas už buto nuomą 2022-01-01-31 dienai yra 650,97 Eur, nuomos mokestis nebuvo mokamas už paskutinius tris mėnesius iki 2022-01-01. Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau nei tris mėnesius, jei sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. CK 6.589 straipsnio 1 dalis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Atsižvelgiant į tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose gyvenamąją vietą yra deklaravę pilnamečiai atsakovės šeimos nariai I. R. ir V. R., laikoma, kad jie solidariai su nuomininke R. G. yra atsakingi už susidariusią nuomos mokesčio skolą. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Žmonių gerovės ir ugdymo departamento Socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus Socialinio būsto poskyris ne kartą įspėjo atsakovę dėl susidariusio įsiskolinimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš nuomojamos patalpos, tačiau atsakovai skolos už gyvenamosios patalpos nuomą nepadengė, įsiskolinimas buvo mokamas nereguliariai. Minėtos aplinkybės sudaro pagrindą nutraukti 2014-12-18 sudarytą socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SŽ-183, sudarytą su atsakove R. G., ir iškeldinti ją bei jos šeimos narius iš minėto buto su visu priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.588 str., 6.610 str., 6.611 str.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kartu su atsakove gyvena ne tik jos pilnamečiai vaikai, kurie šioje byloje yra atsakovai, bet ir nepilnamečiai vaikai G. G., J. R., R. G. ir A. G., todėl nagrinėjama byla dėl iškeldinimo turi viešojo intereso elementą.

10. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 39 straipsnyje nustatyta, kad nepilnamečius vaikus gina įstatymas. Remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 15 straipsnis numato, kad vaiko teisę į gyvenamąsias patalpas nustato ir saugo šis ir kiti įstatymai. Tačiau ši norma nėra besąlyginis pagrindas, leidžiantis netaikyti savininko teises ginančių įstatymų, kai yra nustatytas pagrindas ginti pažeistas jo teises ir savininko teises pažeidžiančius asmenis iškeldinti iš savininkui priklausančios gyvenamosios patalpos. Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą, šeimos santykius reglamentuojančias CK normas (3.3 straipsnis ir kt.) pirmiausia tėvai privalo rūpintis nepilnamečiu vaiku, jį auklėti, globoti, išlaikyti. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnyje taip pat nustatyta, kad vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, kiti vaiko atstovai pagal įstatymą. Valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos padeda tėvams ar kitiems vaiko atstovams pagal įstatymą įgyvendinti šią teisę, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių negali šios teisės visiškai įgyvendinti.

11. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų kad atsakovei R. G. yra taikytos tėvų valdžios apribojimo priemonės. Išvadą duodančios institucijos 2021-12-22 išvadoje Nr. 6SD-9773 dėl skolos priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininkų iškeldinimo iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, nurodyta, kad R. G. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Išvadoje pateikta informacija, kad atsakovė telefonu skyriaus specialistei nurodė, jog šiuo metu gyvena Šilutėje, planuoja su šeima pasilikti ten gyventi, vaikai lanko ugdymo įstaigas. Taip pat nurodė, kad sutinka išsikelti iš socialinio būsto, yra pajėgi užtikrinti savo vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas savo dabartinėje gyvenamojoje vietoje.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad atsakovė nemokėjo mokesčių daugiau kaip tris mėnesius, iš esmės nereagavo į įspėjimus apmokėti susidariusį įsiskolinimą, nereguliariai mokėjo nuomą ir jos įsiskolinimą, todėl gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, o atsakovė ir jos šeimos nariai iškeldintini iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.). Pilnamečiai atsakovės šeimos nariai I. R. ir V. R., kurie deklaravę gyvenamąją vietą kartu su atsakove R. G., yra solidariai atsakingi už susidariusią nuomos mokesčio skolą. Kadangi atsakovai savo įsipareigojimų nevykdė, todėl patikslintas ieškinys tenkintinas ir ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 650,97 Eur nesumokėto patalpų nuomos mokesčio skola.

13. Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis): 17 Eur žyminis mokestis už turtinį ieškinio reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 166 Eur žyminis mokestis už neturtinį ieškinio reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 8 dalis), iš viso 183 Eur. Šios išlaidos priteistinos lygiomis iš atsakovų, t. y. po 61 Eur.

14. Byloje teismas patyrė 36,84 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 36 Eur suma, t. y. po 12 Eur iš kiekvieno atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 296 str. 1 d. 12 p., teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti Šiaulių miesto savivaldybei, į. k. 111109429, buveinė Vasario 16-osios g. 62, Šiauliuose, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), solidariai iš R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 650,97 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų 97 ct) nuomos mokestį.

Nutraukti Šiaulių miesto savivaldybės, į. k. 111109429, ir R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2014-12-18 socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SŽ-183.

Iškeldinti atsakovę R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jos šeimos narius I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) G. G., gim. (duomenys neskelbtini), J. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti valstybei iš R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 61 Eur (šešiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, bei 12 Eur (dvylikos eurų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Priteisti valstybei iš I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 61 Eur (šešiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, bei 12 Eur (dvylikos eurų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Priteisti valstybei iš V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 61 Eur (šešiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, bei 12 Eur (dvylikos eurų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.