Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui R. B.,

kaltinamiesiems M. L., L. U., L. V.,jų gynėjams advokatei Loretai Guižauskienei, advokatui Aleksandrui Vancevičiui, advokatui Valdui Kersnauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. L., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

L. V., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, deklaruota gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), neteistas.

L. U., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, nedirba, Užimtumo tarnyboje registruojasi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L., L. V., L. U. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent 2020 m. rugsėjo 12 d. apie 00 val. 30 min. M. L., L. V., L. U., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, viešojoje vietoje, sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), antro aukšto kambaryje, tyčia iš chuliganiškų paskatų, pašalinių asmenų akivaizdoje, M. L. sudavė R. B. kumščiu ne mažiau kaip penkis kartus į galvos, veido, peties sritis.Po to M. L., L. U., L. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys spyrė pargriuvusiam ant grindų R. B. ne mažiau kaip penkis kartus į įvairias kūno vietas. Po to M. L., L. U., L. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, tęsdami nusikalstamą veiką, R. B. iš sodybos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pabėgus į šalia (duomenys neskelbtini). esantį miškelį, sudavė pargriuvusiam ant žemės R. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį smūgių rankomis, kojomis į įvairias R. B. kūno vietas, padarydami nukentėjusiajam R. B. poodines kraujosruvas kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, apatinio žandikaulio kairio kampo srityje, kairio žando srityje, kairės ausies kaušelyje, dešinio peties, abiejų žastų, dešinio dilbio, abiejų šlaunų ir kairės blauzdos srityje, poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimais dešinio peties nugariniame paviršiuje, odos nubrozdinimus nugaros krūtininės dalies dešinėje, juosmens dešiniame šoniniame paviršiuje, kairio žasto, dešinio dilbio ir kairės plaštakos srityse, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis L. U. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., šventė gimtadienį. Antrame aukšte įvyko konfliktas tarp M. L. ir R. B.. M. L. sudavė porą kartų ir R. B. nugriuvo ant žemės. Jis gal vieną smūgį sudavė, tada L. V. porą sudavė. Tada R. B. sukonfliktavo lauke ir L. V., M. L.. L. U. nusivijo jį į mišką. R. B. nugriuvo ir jis jam keturis kartus sudavė. Nurodė, kad viskas teisingai nurodyta kaltinamajame akte. Kaltę pripažino, blogai vertino savo poelgį, gailėjosi, atsiprašė, žalą atlygino, su nukentėjusiuoju susitaikė.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis M. L. dar kartą atsiprašė nukentėjusiojo, kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., buvo N. P. gimtadienyje. R. B. sudavė smūgius į veido sritį dėl senų nuoskaudų. Miškelyje irgi sudavė, bet neprisimena kiek smūgių. Labai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju.M. L. nurodė, kad tą vakarą iki įvykio buvo išgėręs tris taures degtinės, bet apsvaigęs nesijautė. Antrame namo aukšte buvo daug žmonių. Matė kaip M. L. sudavė kelis smūgius, gal tris smūgius R. B. ir tuo metu norėjo suduoti palei kojų sritį. Kai viskas baigėsi, išėjo, viskas persikėlė į lauką. Kažkas surėkė, kad R.trenkė, tada viskas persikėlė į mišką. Miške buvo tamsu, ten stumdėsi žmonės. R. B. sudavė koja du, keturis smūgius.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis L. V. nurodė, kad konfliktas vyko dviejose vietose, kaip nurodyta kaltinime. Sudavė nukentėjusiajam kelis smūgius į kojas. Miške nematė nukentėjusiojo pozos, buvo daug žmonių. Gulinčiam R. B. sudavė koja. R. B. žalą atlygino, pervedė kiekvienas po 755 Eur, nukentėjusiojo atsiprašė, susitaikė, labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

N. R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 11 d. apie 18 val., (duomenys neskelbtini) N. P. gimtadienį. Apie 00 val. 30 min. buvo sodybos antrame aukšte, kai atėjo pažįstami, kiek atsimena M. L. ir dar keli asmenys, kurių iškart neįsidėmėjo, nes M. L. trenkė jam kumščiu į veidą. Neatsimena tiksliai kiek kartų M. L. sudavė, tačiau ne mažiau trijų kartų, pataikydamas į kairės pusės smilkinį.Su M. L. galimai buvo L. V., J. S..Pargriuvus ant grindų buvo spardomas ne mažiau penkių smūgių į įvairias kūno vietas. Negali nurodyti kas jį spardė, kadangi veidą dengėsi rankomis. Pasirodė, kad spardė ne vienas asmuo. Tuo metu antrame aukšte kartu su juo buvo Š. V. ir I. M., kurie viską matė. Vėliau viskas aprimo, buvo išėję į lauką. Tada vėl prasidėjo konfliktas, kurį sukėlė M. L., L. V., J. S., L. D., L, kuriuo pavardės nežino.Ant jo kažką rėkavo J. S. ir L. D.. L. D., būdamas agresyviai nusiteikęs, priėjo prie jo, todėl nelaukdamas, kol pastarasis pirmas suduos smūgį, sudavė L. D. kumščiu vieną kartą į veidą. Matė, kad prie jo artėja minėti asmenys, todėl pabėgo į mišką. Bėgdamas pargriuvo, todėl asmenys jį pasivijo ir pradėjo spardyti. Jam gulinčiam miške buvo suduota ne mažiau trisdešimt smūgių kojomis. Spardė visi nurodyti asmenys, tačiau kas tiksliai nurodyti negali. Girdėjo M. L., L. U., L. D. balsus.Įtaria, kad šie asmenys tikrai jį mušė. Jį miške mušę asmenys pasišvietė mobilaus ryšio telefonuose esančiais žibintuvėliais, todėl įvykio vietoje matė M. L., L. U., L. D.. Jį nuo žemės pakėlė D. K.. Viskam pasibaigus, kitų draugų, kurie nedalyvavo gimtadienyje, paprašė jį nuvežti į ligoninę.

L. Š. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), šventė draugo N. P. gimtadienį. Nakties metu kartu su I. M. nuėjo į sodybos antrą aukštą. Kambaryje sėdėjo R. B.. Matė bėgantį R. B. ir kas ten įvyko nesuprato, nieko nematė, jo visas dėmesys buvo telefone. Kieme matė grupelėmis stovinčius žmones, negirdėjo, kad ten kažkas konfliktuotų, asmeniškai kieme jokių muštynių nematė. Suprato, kad kažkas įvyko, tačiau nieko konkretaus nematė, kas su kuo mušėsi nežino ir ar buvo kažkokios muštynės negali pasakyti. Atvažiavus policijos pareigūnams nemaloniai pasijuto, todėl nusprendė su I. M. važiuoti namo. R. B. išbėgus į pirmą aukštą, daugiau pastarojo nematė.Išeidamas iš sodybos namo matė, kad ten dar liko M. L., L. V. ir J. S.. Juos visus pažįsta, tačiau šiaipsu pastaraisiaisnepalaiko jokių santykių.

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m rugsėjo 12 d., buvo gimtadienyje. R. B. yra jo draugas. M. L., L. V., L. U. yra jo pažįstami, J. S., L. D. yra klasiokai. Viskas prasidėjo kai kažkas susistumdė. R. B. tada išbėgo į lauką. R. B. vijosi, todėl pastarasis pabėgo į miškelį.R. B. bėgant į miškelį, jam iš paskos bėgo L. V., M. L., L. D., L. U. ir J. S., kurie pasiviję R. B. miškelyje, paguldė pastarąjį prie medžio. Viską matė, kadangi nubėgo iš paskos.R. B. jau buvo pargriuvęs, kai asmenys pribėgo. Dviese laikė R. B. prie žemės, kad pastarasis neatsikeltų, o kiti spardė ir nevieną kartą. Visi spyrė mažiausiai podešimt kartų. M. L. berods pirmas sudavė kojomis R. B..Jie visi spardė ir rankomis mušė R. B. į įvairias kūno vietas. Mušė L. V., J. S., M. L., L. U. ir L. D..Viską gerai atsimena ir tuo neabejoja.J. S. mažiausiai penkis smūgius sudavė R. B. į galvos sritį kojomis, L. D. mažiausiai penkis kartus spyrė R. B. ir mažiausiai du kartus dešiniu kumščiu sudavė R. B., tačiau kur pataikė neatkreipė dėmesio. L. V. mažiausiai dešimt kartų spyrė R. B.. L. U. mažiausiai keturis kartus spyrė R. B.. Pirmiausia prie R. B. pribėgo L. D. ir L. V., kurie pradėjo mušti R. B..Skyrė juos kartu su D. K.. Išskyrus, D. K. R. B. nusitempė toliau. R. B. buvo išgėręs, tačiau nedaug. R. B. veidas buvo kruvinas. Muštynes galėjo matyti daug žmonių, tačiau jų neįvardins, kadangi nežino kas tiksliai matė. Tai galėjo būti M. M., kuris buvo šalia, N. P., R. P.. Prisimena dar vieną įvykio dalyvį N. B., kuris atbėgo nuo gatvės pusės ir smūgiavo R. B. porą kartų iš rankos ir kojos.N. B. kažkur vėliau pasišalino.Nėraįsitikinęs, kad N. B. sudavė smūgius R. B..

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėnesį buvo pakviestas į N. P. gimtadienį (duomenys neskelbtini). Girdėjo, kad sodybos antrame aukšte tarp R. B. ir berods M. L. vyko konfliktas. Tuomet pamatė iš antro aukšto išbėgantį R. B., kuris nubėgo į lauką, o pastarajam iš paskos bėgo L. V., L. U., J. S., L. D., vėliau M. L.. Namo kieme R. B. pirmas sudavė smūgį kumščiu L. D., kurį užstojo M. L., L. V., L. U. ir J. S.. Sudavęs smūgį R. B. nubėgo į šalia esantį miškelį. Netrukus išgirdo, kad vyksta muštynės. Nubėgo iš paskos kitiems draugams. Atbėgus į miškelį, pamatė ant žemės gulintįsumuštą R. B.. Kas mušė R. B. nurodyti negali, nes atbėgus muštynių nebuvo.Atsimena, kad kažkas laikė L. V., tačiau jo dėmesys buvo nukreiptas į R. B.. R. B. gulėjo ant šono, pastarojo veidas buvo apibrozdintas, tačiau kraujo nematė. Miške buvo tamsu. R. B. pakėlė nuo žemės, jis sunkiai ėjo ir be pagalbos R. B. net nebūtų atsikėlęs nuo žemės. Vėliau R. B. kažkam skambino, netrukus atvažiavo pastarojo draugai, kurie R. B. išsivežė. Vėliau R. B. atvažiavo su policijos pareigūnais. N. B. pažįsta iš matymo, kuris gimtadienio šventėje atsirado vėliau. Atėjus į miškelį, R. B. gulėjo ant žemės ir niekas jo nemušė.Bėgant į miškelį, pastebėjo jam iš paskos einančius L. U. ir N. B., todėl pastarieji niekaip negalėjo sumušti R. B..

L. N. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn. tėvų sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini),šventė jo gimtadienį. Negali nurodyti laiko, tačiau būdamas namo trečiame aukšte,laukeišgirdo triukšmą. Jokio konflikto namo antrame aukšte asmeniškai nematė. Lauke pamatė, kad vieni draugai laiko R. B., o šalia stovėjo L. D.. M. L., L. U. ir L. V. . Jam atrodo, kad R. B. bandė raminti A. M.. Konfliktui aprimus, nuėjo atgal į trečiąaukštą ir iš ten aukšto nusileido tik atvykus policijos pareigūnams. Pats asmeniškai jokių konfliktų ir muštynių nematė.

Liudytojas M. S.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. dalyvavo N. P. gimtadienyje, kuris vyko sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Viskas vyko draugiškai, jokių konfliktų nematė. Apie 23 val. lauke prie jų prisėdo M. L.. Tuomet atėjo L. V. ir ėmė kalbėti, kad M. L. eitų išsiaiškintų santykius su R. B.. Prieš metus tarp R. B. ir M. L. yra buvęs konfliktas, kurio metu M. L. išprovokavo R. B. trenkti pastarajam į nosį. Tada R. B. ir M. L. susitaikė. Tada M. L. atsikėlė ir su L. V. nuėjo į pastato vidų. Jis nuėjo į automobilį. Po valandos ar pusantros pas jį į automobilį atėjo A. R., kuris papasakojo, kad sodybos viduje susistumdė M. L. su R. B..

LiudytojaI. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad apie 20 - 21 val. sodybos pagrindinėje salėje L. V., M. L. ir J. S. tarpusavyje kalbėjo, kad norisi veiksmo ir reikia visus pralinksminti. Suprato, kad pastarieji nori muštynių.L. V. buvo pagrindinis kurstytojas. Apie 22 val. ji su Š. V. pabuvę kieme nuėjo į antrą aukštą. Ten prie lango sėdėjo pažįstamas R. B., kuris buvo nedaug išgėręs.Atėjo agresyviai nusiteikęs ir išgėręs M. L.. Tuo metu išgirdo labai stiprų smūgį. Atsisukusi pamatė nustebusį R. B. veidą. M. L. stovėjo sugniaužęs kumščius, iš to suprato, kad pastarasis trenkė R. B., tačiau smūgio nematė. Tada matė, kad M. L. toliau dešinės rankos kumščiais mušė R. B. į smilkinį, veidą, petį. Viso M. L. R. B. sudavė mažiausiai penkis smūgius. R. B. ėmė dengtis veidą. Matė iš antro aukšto išbėgantį R. B.. Matė nuo pavėsinės ateinančius M. L., L. U., L. V., J. S.. Kažkas iš M. L. grupės pasakė, kad gerai pamokė, bet nežino kas pasakė, jų grupelė nusijuokė.

L. R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. buvo brolio N. P. gimtadienis sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Nuėjo į antrą aukštą ir pamatė, kaip buvo užpultas R. B.. Užlipęs pamatė tris, keturis asmenis mušančius R. B., kuris buvo ant sofos. M. L., L. U., L. V. tikrai buvo ir mušė, juos įsidėmėjo. R. B. gynėsi. Matė, kad M. L., L. U., L. V. bandė mušti R. B. kumščiais, bet pastarasis juos atstūmė spardydamasis kojomis. Nepasakys, kas ir kiek smūgių sudavė. R. B. atrodė blaivas, o M. L., L. V. buvo gerokai išgėrę. L. U. buvo blaivas. Atėjęs paėmė už juosmens L. V. ir pastarąjį atitraukė. R. B. tuo metu atsistojo ir pabėgo.

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie sūnaus R. B. - 2020 m. rugsėjo mėn. sumušimą (duomenys neskelbtini), sužinojo grįžusi namo, kai sūnų R. B. rado visą sumuštą ir gulintį lovoje. Žino, kad sūnaus R. B. visi rūbai buvo purvini, sugadinti, bet jų nematė, nes kaip vėliau paaiškėjo, R. B. juos sudegino.

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn. pradžioje šventė draugo N. P. gimtadienį. Apie 24 val. prie savo namų laiptų pamatė sumuštą R. B., kuris buvo su D. K.. R. B. laukė draugo, kuris atvažiavęs juos paėmė ir išvažiavo. Buvo tamsu, todėl nematė, kaip atrodė R. B.. Matė ant R. B. veido kraują. R. B. pasakojo, kad miške buvo sumuštas. R. B. nurodė, kad buvo sumuštas J. S., M. L., L. U., L. D., L. V.. R. B. nurodė, kad buvo mušamas be priežasties.

Liudytoja D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn. buvo N. P. gimtadienyje (duomenys neskelbtini). Matė, kad kambaryje buvo R. B. ir M. L., kurie stovėjo vienas priešais kitą. Matė, kad ten yra dar žmonių, bet nematė kas ten buvo. Girdėjo tik šurmulį ir, kad R. B. ir M. L. pykstasi. Jai atrodo, kad pastarieji ten buvo tik dviese. Tada pamatė iš antro aukšto nubėgantį R. B., o pastarajam iš paskos bėgo M. L.. Lauke R. B. vieną kartą trenkė L. D. į veidą. Tada L. D. apsiverkė. Tada visi nubėgo į mišką.

Liudytojas R. Š.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., buvo N. P. gimtadienyje (duomenys neskelbtini). Gimtadienio metu nematė jokių konfliktų. Dėl to, kad kažkas nutiko R. B. sužinojo tik kitą dieną.

Liudytoja E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn. buvo N. P. gimtadienyje. Apie vidurnaktį viršuje išgirdo kažkokius riksmus, kojų trepsėjimą. Viršuje pamatė, kaip šonu į ją pasisukęs stovi R. B.. Ten buvo mažiausiai septyni žmonės. M. L. ten tikrai buvo, bet kas kiti nurodyti negali. Ir tada kažkas pastūmė R. B. ir pastarasis atsigulė ant fotelio ar sofos. Matė kaip kumščiu kažkas trenkė gulinčiam R. B. mažiausiai keturis kartus. R. B. dengėsi galvą rankomis, pastarasis buvo mušamas į viršutinę kūno dalį. R. B. mušė mažiausiai vienas, bet galėjo ir keliese. Paskui pamatė iš pastato išbėgančius R. B., M. L., J. S., L. D., L. V., L. U.. Nėra įsitikinusi, kad visi penki išbėgo paskui R. B.. Tada pamatė kaip R. B. tarsi kažkam sudavė mažiausiai vieną kartą į veidą ir R. B. pasileido bėgti į mišką. Jam iš paskos bėgo visi penki paminėti asmenys, t. y. M. L., J. S., L. D., L. V., L. U.. Girdėjo tų penkių asmenų šūksnius, tarsi jie ieškotų R. B..

Liudytoja F. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn., dalyvavo N. P. gimtadienyje. Sėdint prie stalo L. V. pasakė, kad reikia kažką sumušti ir paklausė M. L. ar pastarasis prisimena 2017 - 2018 metų šventę, kai R. B. trenkė M. L.. M. L. pasakė, kad gimtadienis, todėl nereikia konfliktuoti. Tada M. L. ir L. V. kažkur išėjo.Matė, kaip stovėjo L. V. su M. L. prie sienos ir vienas kitam rėkė. J. S. ar L. D. priėjo prie jų ir pastaruosius ramino. Užlipusi į antrą aukštą pamatė, kaip išsigandęs R. B. bėga į antro aukštotualetą. Kai R. B. įbėgo į tualetą, tai pastarajam iš paskos bėgo L. V.. Matė, kad kažkoks žmogus stovėjo prie tualeto durų ir neleido L. V. paskui R. B. įeiti. Jai pasirodė, kad L. V. norėjo trenkti R. B..I. M. sakė, kad ta grupelė, t. y., M. L., L. V., L. D. užsipuolė R. B. dėl seno konflikto. Matė miške telefono žibintuvėlio šviesas, girdėjo šūksnius.Nuėjus į miškelį matė ant žemės gulintį R. B., kuris buvo kruvinas. R. B. atrodė be sąmonės, pastarojo akys buvo užmerktos. Matė, kaip R. B. į galvą spardė L. V.. Niekas L. V. nesulaikė, neatitraukinėjo.Šalia stovėjo E. Č. ir L. D.. Tuo metu matė, kaip D. K. bandė ištempti R. B., kad pastarojo nemuštų. Matydama, kad niekas L. V. nestabdo, pastarąjį suėmė už rankų, bet L. V. jos neklausė.Tada takeliu nuo sodybos atbėgo L. U.. L. U. atbėgęs iškart spyrė mažiausiai tris kartus R. B. į nugarą, klubus, kojas. Būtent tuo metu D. K. ir ėmė R. B. iš ten traukt.

L. M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 metų pabaigoje buvo pakviestas į N. P. gimtadienį (duomenys neskelbtini). Žino, kad šventės metu vyko konfliktas tarp R. B. ir kitų jaunuolių. Pamatęs, kad aplink ant žemės gulėjusį R. B. susirinko daug žmonių, kad pastarasis yra spardomas, pribėgo ir jis. Tai buvo netoli nuo pastato, kuriame vyko gimtadienis, šalia miškelio prie medžių. Lauke buvo tamsu, tačiau matė daužomą ir spardomą R. B.. Nematė žmonių spardžiusių R. B..

Liudytojas I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn. buvo N. P. gimtadienyje (duomenys neskelbtini). Būnant lauke, iš pastato išbėgo R. B., A. M., E. G., M. L., L. V., J. S. ir dar keli žmonės, kurių nepažįsta.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m., rugsėjo mėn. buvo N. P. gimtadienyje (duomenys neskelbtini). Būdamas lauke, sodybos antrame aukšte išgirdo triukšmą, šurmulį. Nubėgęs į antrą aukštą pamatė fotelyje sėdintį R. B., o aplink jį rėkavo L. V., J. S., M. L., L. D., L. U.. Kiek pamena dar buvo F. M. ir Š. V.. Jo akivaizdoje sodybos antrame aukšte niekas smūgių niekam nesudavė, asmeniškai smūgių nematė. Leidžiantis laiptas M. L. bandė suduoti smūgį R. B., bet nepataikė. Jokių sužalojimų ant R. B. veido nematė. Netrukus visi išėjo į lauką. R. B. pradėjo bėgti, o pastarąjį vijosi penkiese, t. y. L. V., J. S., M. L., L. D., L. U.. R. B. bėgo link miško. Pamatė, kad jo pusbrolis M. M. bėga ginti R. B., todėl nubėgo iš paskos. Iki pat R. B. nepribėgo ir kas vyko miškelyje pasakyti negali, nes nematė.

Liudytojas P. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 rugsėjo mėn. R. P. organizavo broliui N. P. šventę, kuri vyko sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Daugiausia laiko praleido sodybos viduje ir jokių konfliktų nebuvo.

2020 m. rugsėjo 12 d., nukentėjusiojo R. B. protokole pareiškime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. apie 00 val. 30 min., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas buvo sumuštas M. L., L. V., J. S., L. D., L., kurio pavardės nežino, ko rezultate patyrė fizinį skausmą (I tomas,b. l 15-20).

2020 m. rugsėjo 12 d., įvykio vietos apžiūros protokole, užfiksuota sodybos, esančios(duomenys neskelbtini), teritorija ir pastatas, kuriame kaltinamieji M. L., L. V., L. U. panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo R. B. atžvilgiu (I tomas,b. l 59-68).

2020 m. rugsėjo 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)R. B. nustatyta: poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, abiejų akių vokuose, apatinio žandikaulio kairio kampo srityje, kairio žando srityje, kairės ausies kaušelyje, dešinio peties, abiejų žastų, dešinio dilbio, abiejų šlaunų ir kairės blauzdos srityje, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimais dešinio peties nugariniame paviršiuje, odos nubrozdinimai nugaros krūtininės dalies dešinėje, juosmens dešiniame šoniniame paviršiuje, kairio žasto, dešinio dilbio ir kairės plaštakos srityse, padaryti minėtas sritis paveikus kietais, bukais daiktais ir plokštumomis, galimai tiriamojo nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2020-09-12). Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (II tomas,b. l. 71-73).

2020 m. spalio 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. B. nustatyti ir specialisto išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini) išvardinti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai dvidešimt keturiais trauminiais poveikiais. R. B. nustatyti kūno sužalojimai dėl jų išsidėstymo įvairiose kūno srityse ir plokštumose, vertinant visumoje, nėra būdingi juos pasidarant asmeniui griūnant pačiam ir minėtomis kūno sritimis atsitrenkiant į kietus bukus daiktus ar plokštumas (II tomas,b. l. 82-83).

2021 m. balandžio 30 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nukentėjusysis R. B. savo parodymus ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36584-20, patvirtino įvykio vietoje (II tomas,b. l. 114-127).

2021 m. gegužės 18 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole liudytojas A. R. savo parodymus ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36584-20 patvirtino įvykio vietoje (II tomas,b. l. 133).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 284 straipsnyje numatyta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) patyčios; 4) vandališki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan.

L. V., L. U., M. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį, nes jie savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Nusikaltimas įrodytas kaltinamųjų prisipažinimais, nukentėjusiojoR. B. ir liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, apžiūros protokolais.

KaltinamųjųL. V., L. U., M. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnis).

BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant šioms būtinoms sąlygoms: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

KaltinamiejiL. V., L. U., M. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Teismo posėdžio metu jie kaltais pripažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi, nukentėjusiojo atsiprašė, su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino jampadarytą žalą. Nukentėjusysis R. B. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad su kaltinamaisiais susitaikė, jiems atleidžia, žala jam atlyginta.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateiktą civilinį ieškinį dėl 37,60 Eur žalos kaltinamieji atlygino.

L. V. neteistas (V tomas, b.l. 108-109), administracine tvarka baustas (V tomas, b.l. 111-113), mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre. L. U. neteistas (VI tomas, b.l. 4-5), administracine tvarka baustas, (VI tomas,b.l. 6-7), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.M. L. neteistas (V tomas, b. l. 14-15) administracine tvarka baustas, (V tomas, b.l. 17-18). Visi kaltinamieji yra labai jauno amžiaus.

Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad kaltinamieji L. V., L. U., M. L. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra teisinis pagrindas kaltinamiesiems taikyti BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkams ir nukentėjusiajam susitaikius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

L. V., L. U., M. L.,padariusius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiuoju R. B. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

L. V. paskirtas kardomąsias priemonesrašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

L. U. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

L. V., L. U., M. L. išaiškinti, kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas ir, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Laikmenas: CD R diską "Verbatim" 1 egz., priedą prie nukentėjusiojo R. B. 2021-03-03 skundo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36584-20 ir laikmenas CD R diskus "Verbatim" 9 egz. su nepilnamečių liudytojų A. R., I. M., R. P., A. S., D. J., F. M., P. Z., G. M., J. V., M. S. apklausų garso ir vaizdo įrašais ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-36584-20, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.