Utenos apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.6.5; 3.4.6.10

2025 m. liepos 22 d.

dalyvaujant pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Jūratei Jankauskaitei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą su suinteresuotais asmenimis S. R., O. K. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo ir globėjo (turto administratoriaus) paskyrimo (išvadą teikiančios institucijos – Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros, ginančios viešąjį interesą, atstovė prokurorė J. Jankauskaitė prašė pripažinti S. R. neveiksnia visose ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad į Vilniaus apygardos prokuratūrą kreipėsi O. K. dėl S. R. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje ir globos jai nustatymo, nurodydama, kad S. R. – jos pusseserė, ji likusi viena – jos tėvai mirę, brolių ar seserų neturi, nuo vaikystės jai diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, ji pati savimi pasirūpinti negalinti, todėl mano, kad yra pagrindas S. R. pripažinti neveiksnia. O. K. išreiškė pageidavimą būti S. R. globėja ir turto administratore. Iš gydymo įstaigų pateiktų duomenų nustatyta, kad S. R. nebuvo gydyta VšĮ Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus (duomenys neskelbtini) ligoninėje. VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinika pateikė prokuratūrai informaciją, kad S. R. įrašyta į poliklinikos (duomenys neskelbtini) ligų registrą, 1999 m. jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), S. R. P. sveikatos centre paskutinį kartą lankėsi 2006 m. birželio 28 d. dėl specialiųjų poreikių nustatymo, atlikus (duomenys neskelbtini) tyrimą, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) balų ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) sutrikimas. S. R. sutrikusi (duomenys neskelbtini) (nežino, koks metų laikas, mėnuo, diena, kurioje valstybėje ir kokiame name gyvena), nemoka skaityti, parašo tik pavienius žodžius su klaidomis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra pateikė prokuratūrai informaciją, kad S. R. vertinimo metu nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis nuo 2006 m. birželio 28 d. iki senatvės pensijos amžiaus (duomenys neskelbtini) – ji visiškai nedarbinga. Taip pat jai nustatytas nuolatinės priežiūros pagalbos poreikis. Socialinė darbuotoja, atlikusi S. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, nustatė, kad S. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tokią išvadą grindė tuo, kad vertinimo metu su ja nepavyko užmegzti racionalaus pokalbio, S. R. jos interesų atstovavimas turi būti užtikrintas visose gyvenimo srityse, reikalinga kitų žmonių pagalba, nėra sričių, kuriose ji galėtų priimti sprendimą savarankiškai, paaiškinti sprendimo esmę ir atlikti reikiamus veiksmus sprendimui įgyvendinti. Susipažinus su teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, nustatyta, kad S. R. konstatuota (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), dėl savo psichikos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte nurodoma, kad S. R. negali visapusiškai teisingai suvokti aplinkos, valingai ir racionaliai organizuoti produktyvios savo veiklos, numatyti ir kritiškai įvertinti galimų jos padarinių, savarankiškai priimti pagrįstų sprendimų bei jų realizuoti, ir nurodomos konkrečios sritys, kuriose ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, tame tarpe ir teismo nutartyje nurodytose asmeninių santykių srityse – socialinių paslaugų teikimo ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityse. Atsižvelgus į byloje esančius dokumentus ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą yra pagrindo pripažinti S. R. neveiksnia pareiškime nurodytose asmeninių turtinių, neturtinių santykių srityse ir minėtose teismo nutartyje nurodytose neturtinių santykių srityse. Pripažinus asmenį neveiksniu, jam nustatoma globa ir skiriamas globėjas. Nėra kitų asmenų, pageidaujančių ir sutinkančių globoti S. R., todėl siūloma jos globėja paskirti O. K.. S. R. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), šį nekilnojamąjį turtą reikia administruoti, todėl turi būti skiriamas turto administratorius. O. K. sutinka būti S. R. turto administratore, todėl siūloma ją skirti minėto turto administratore. Prašo patikslintą pareiškimą (prašymą) tenkinti ir pripažinti S. R. neveiksnia patikslintose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse, nustatyti jai globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti O. K..

Išvadą teikiančios institucijos – Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atstovė Rasa Subačiūtė nurodė, kad S. R. nuo 2024 m. rugsėjo 14 d. gyvena VšĮ (duomenys neskelbtini) senelių namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jai neterminuotai yra skirtos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. S. R. iki 2041 m. sausio 25 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis. Socialinė darbuotoja savo išvadoje nurodė, kad S. R., negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad S. R. konstatuojama (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), dėl savo psichikos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų vadyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. S. R. šeimos neturi, duomenų apie vaikus nėra, jos tėvai mirę. S. R. paskirta ir mokama priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija, vienišo asmens išmoka, našlaičių pensija už maitintojų – abiejų tėvų netekimą, transporto išlaidų tikslinė kompensacija, invalidumo pensija, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis jai nuosavybės teise priklauso1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškimu prašoma, pripažinus S. R. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti O. K.. O. K. sutinka globoti savo pusseserę, iš medicininio pažymėjimo matyti, kad ji pagal savo sveikatos būklę gali būti globėja. O. K. nuo 2022 m kovo 22 d. dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, jos sutuoktinis sutinka, kad ji būtų paskirta S. R. globėja ir jos turto administratore. VšĮ (duomenys neskelbtini) senelių namai (naujas pavadinimas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) pateikė informaciją apie tai, kad S. R. globos namuose gyvena nuo 2024 m. rugsėjo mėn., su ja reguliariai bendrauja O. K. – ją lanko kas 1-2 savaites, nuolat atveža lauktuvių bei reikalingų daiktų, taip pat dažnai bendrauja su slaugytojomis ir administracijos atstovais telefonu. Taip pat ir biudžetinė įstaiga Vilniaus miesto socialinių paslaugų centras nurodė, kad O. K. skyrimas S. R. globėja geriausiai atitiks jos interesus. Atsižvelgus į byloje esančius duomenis, teismo posėdyje duotus paaiškinimus, išvadą teikianti institucija sutinka su prašymu pripažinti S. R. neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti jai globą bei siūlo jos globėja ir turto administratore paskirti O. K..

Išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius atstovė Marytė Kajėnaitė nurodė, kad Socialinės gerovės skyrius pilnai palaiko savo rašytinę išvadą. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atstovė išsamiai išdėstė aplinkybes apie būsimą globėją. Atsižvelgiant į tai, kad O. K., pageidaujanti būti S. R. globėja, gyvena kartu su savo šeima keturių kambarių bute su patogumais, ji dirba – gauna darbines pajamas, neigiamos informacijos apie O. K. neturima, pagal sveikatos būklę ji gali būti globėja, todėl siūlo S. R. globėja skirti jos pusseserę O. K..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimų, pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų – medicininių dokumentų, Ignalinos rajono Socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2024 m. rugsėjo 13 d. išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. balandžio 25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, kad S. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų visose teismo psichiatrijos ekspertizėje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad S. R. reikalinga kitų žmonių pagalba, nėra sričių, kuriose ji galėtų priimti sprendimą savarankiškai, paaiškinti sprendimo esmę ir atlikti reikiamus veiksmus sprendimui įgyvendinti, pagal asmens gebėjimų vertinimo kriterijus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro sprendimo priėmimo, savarankiškai negeba atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių. Ekspertizės akte nurodoma, kad S. R. negali visapusiškai teisingai suvokti aplinkos, valingai ir racionaliai organizuoti produktyvios savo veiklos, numatyti ir kritiškai įvertinti galimų jos padarinių, savarankiškai priimti pagrįstų sprendimų bei jų realizuoti, jai fiksuojamas (duomenys neskelbtini), esant (duomenys neskelbtini), stebimi išreikšti, (duomenys neskelbtini) sutrikimai.

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę (Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), S. R. konstatuota (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos būsenos S. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose teismo nutartyje dėl ekspertizės paskyrimo nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (LR CPK 218 str.).

LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad S. R. dėl savo psichikos būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, realizuodama savo civilines teises bei pareigas turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisės); socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, todėl nustatoma, kad S. R. minėtose srityse neveiksni.

Pareiškėja prašo, pripažinus S. R. neveiksnia tam tikrose srityse, šiose srityse nustatyti S. R. globą, jos globėja paskirti O. K..

LR CK 3.277 str. nustatyta, kad asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, nustatoma tam tikroje srityje globa. LR CK 3.238 str., įtvirtinta, kad globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Pripažinus S. R. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindo minėtose srityse nustatyti jai globą.

Pagal CK 3.242 str. 1 d., teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius siūlo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos S. R. globėja paskirti O. K. Iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus išvadų ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Vilniaus apygardos prokuratūroje gautas O. K. sutikimas paskirti ją neveiksnios tam tikrose srityse S. R. globėja ir turto administratore. Taip pat nustatyta, kad O. K. pagal sveikatos būklę gali atlikti globėjos pareigas, gali būti savo pusseserės globėja ir pagal asmenines savybes – byloje nėra duomenų apie O. K. ydingus visuomeninius poelgius, polinkius ar žalingus įpročius. O. K. sutinka būti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos S. R. globėja, byloje nėra duomenų apie tai, kad S. R. pageidautų globoti kiti asmenys. O. K. paskyrimas neveiksnios tam tikrose srityse artimos giminaitės S. R. globėja atitinka S. R. interesus, nes taip bus užtikrintas jos teisių ir teisėtų interesų atstovavimas, užtikrinta tinkama jos priežiūra, tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, S. R. globėja paskiriama O. K..

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad S. R. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – 1/2 dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).

LR CK 3.245 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi, be kita ko, registruotinų kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas nutartimi paskiria turto administratorių. Nustatyta, kad S. R. priklausančiam nekilnojamajam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, S. R. pripažinta neveiksnia, be kita ko, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse ir dėl to savarankiškai negali disponuoti jai priklausančiu turtu, todėl yra pagrindo paskirti S. R. priklausančio turto administratorių. Pareiškėja siūlo turto administratore paskirti O. K.. Pagal CK 3.245 str. 1 d., neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. O. K. išreiškė sutikimą būti S. R. priklausančio turto administratore, šį turtą prižiūrėjo iki šiol, byloje nenustatyta būtinybė globą ir turto administravimą pavesti atskiriems asmenims, todėl neveiksnia kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse pripažintai S. R. priklausančio turto administratore paskiriama jai artima giminaitė – pusseserė O. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 468, 508 str., LR CK 2.10, 3.242, 3.277 str. teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti S. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo (rinkimų) teisės); socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.

Nustatyti S. R. globą minėtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

S. R. globėja ir turto administratore paskirti O. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.