Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. D. po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškė, kad jis kaltu neprisipažįsta ir po liudytojų apklausos nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku jis iš Lenkijos vyko į Latviją asmeniniais reikalais. Automobilis kuriuo jis važiavo buvo ne jo, o pasiskolino iš draugo. Kelionės išvakarėse jam paskambino žmogus, kuris prašė pavežti iš Rygos žmones. Jis sutiko. Rygoje tvarkydamas reikalus jis galėjo užtrukti apie valandą laiko ir visą laiką buvo Rygos centre. Kai baigė susitvarkyti reikalus, jis parašė tam pačiam žmogui, kad baigė ir tada prie jo automobilio atėjo žmonės, kuriuos jis vežė automobiliu iki Varšuvos. Jam buvo sakę, kad bus šeima apie septyni žmonės. Iš viso buvo devyni žmonės. Į automobilį galėjo tilpti 10 žmonių ir tai nebuvo problema. Tie žmonės pasakė, (duomenys neskelbtini) miestą. (duomenys neskelbtini) miestą, jis pasižiūrėjo, kad labai toli ir pasakė jiems, kad važiuoja iki Varšuvos. Apie (duomenys neskelbtini) išėjo kalba tuomet, kai jis pylėsi kurą degalinėje ir kai jį sustabdė policininkai. Pareigūnai paprašė dokumentų ir jis iš keleivių surinko bei padavė policijai pastarųjų turėtus dokumentus, kažkokias ID korteles. Nors žmonės atrodė kaip ne europiečiai, bet Europoje rytietiškos išvaizdos žmonių yra daug , todėl jam nekilo jokių abejonių. Policininkai pasakė, kad jis veža nelegalus. Jis su nelegalų gabenimu niekaip nesusijęs, yra paprastas darbininkas. Jo supratimu nelegalai eina naktį, slapčia per sieną. O šiuo atveju jis nieko neslėpė, jie buvo vežami atvirai Europoje. Kur šie asmenys važiavo, jo tai nedomino. Automobilis kuriuo vežė žmones buvo keleivinis, su langais, langai paprasti, neužtamsinti, taigi jis jų neslėpė. Su vežamais asmenimis jokios kalbos apie pinigus už pervežimą, nebuvo. Jis pinigų pas šiuos žmones nematė ir kalbos apie pinigus nebuvo. Už degalus jis sumokėjo savo pinigais. Jis nežinojo, kad pažeidė kažkokius įstatymus, jeigu būtų žinojęs, to būtų nedaręs. Veždamas tuos piliečius jis neįsitikino, kad jie Europos Sąjungos piliečiai.

Liudytojas D. J. parodė, jog jam vykdant tarnybą pasienio punkte, praeitų metų rudenį, sustabdė mikroautobusiuką, kuris buvo pilnas tamsaus gymio keleivių. Su vairuotoju kalbėjo rusų bei anglų kalba. Vairuotojas pateikė savo dokumentus, automobilio dokumentus. Dėl keleivių išvaizdos suprato, kad jie galimai nelegaliai vežami, be to jie pateikė latvių kalba išduotus lapelius. Vėliau atvyko pasienio pareigūnai, viską ką buvau paėmęs atidaviau pasienio specialistams ir jie daugiau su jais bendravo. Daugiau įvykio aplinkybių neprisimena, prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsinti D. J. parodymai. Jis buvo nurodęs, kad 2021 m. rugsėjo 5 d., apie 14.30 val., vykdydamas tarnybą (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, kelio (duomenys neskelbtini) 96-ame kilometre, patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos link Lenkijos Respublikos važiuojantį mikroautobusą „Mercedes Benz Vito", lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Sustabdžius šį automobilį pamatė, kad juo vyksta dešimt tamsaus gymio žmonių. Vairuotojas pateikė savo dokumentus - vairuotojo pažymėjimą, pasą ir automobilio registracijos liudijimą, iš kurių buvo matyti, kad jis yra Gruzijos pilietis G. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su vairuotoju kalbėjo rusiškai. Tada paprašė vairuotoją pateikti ir keleivių dokumentus. Vairuotojas iš trijų ar keturių keleivių surinko korteles ir padavė jam, iš kitų mikroautobuso keleivių dokumentus surinko jis. Pateiktos kortelės buvo Latvijos Respublikoje išduoti pabėgėlio prašytojo dokumentai, iš kurių pamatė, kad automobilio keleiviai yra Irako piliečiai. Jis sakė angliškai pateikti pasus, bet jie tik tas korteles pateikė, apie pasus nieko nesakė, tik purtė galvas. Keleiviai nekalbėjo nei rusiškai, nei angliškai, nei lietuviškai. Vairuotojas pasakojo, kad jis buvo Latvijoje, Rygoje, pas žmoną. Šitie žmonės, kuriuos jis vežė, stabdė jį kažkur pakeliui Latvijoje, dar Rygoje. Jis juos paėmė pavežti. Jis sakė, kad vežė šiuos žmones iki Varšuvos, iki kažkokio miestelio, kuris yra kažkur netoli Varšuvos. Vairuotojo telefone buvo įjungta navigacija, kurioje galutinis taškas buvo (duomenys neskelbtini) miestas Lenkijoje, netoli Vokietijos sienos ir maršrutas navigacijoje vedė šiaurine Lenkijos dalimi, Varšuva buvo visiškai ne pakeliui pagal tą maršrutą, kuris buvo įvestas vairuotojo telefone. Jis pasakė vairuotojui, kad adresas navigacijoje nurodytas visai ne į Varšuvą, bet vairuotojas vis tiek tvirtino, kad važiuoja į Varšuvą, nes ten gyvena. Automobiliu vykę Irako piliečiai neturėjo dokumentų, kurie suteiktų teisę atvykti į Lietuvą ir būti Lietuvos Respublikoje, t. y. pasų ir vizų, todėl jie juos sulaikė ir apie tai informavo VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnus, kuriems perdavė sulaikytus žmones ir transporto priemonę (b.t.2.b.l. 12-15). Prašė vadovautis pagarsintais parodymais, nes pirminių parodymų davimo metu jis geriau prisiminė aplinkybes.

Liudytojas I. R. teisme parodė, kad policijos pareigūnai galimai praėjusių metų rugsėjį perdavė pilietį, kuris keleiviniame mikroautobusiuke galimai gabeno devynis neteisėtus migrantus. Migrantai pateikė Latvijos Respublikoje išduotus dokumentus dėl prieglobsčio prašymo. Lietuvoje už neteisėtą migrantų gabenimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Buvo informuotas Varėnos pasienio rinktinės budėtojas, dėl galimai nusikalstamų veikų padarymo. Asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė parodymus ir jais prašo vadovautis. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsinti I. R. parodymai. Jis buvo nurodęs, kad 2021 m. rugsėjo 5 d. vykdė tarnybą Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigose. Apie 14.40 val. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) kaime, kelio (duomenys neskelbtini) 96-ame kilometre dirbantys Marijampolės AVPK pareigūnai patikrinimui sustabdė lengvąjį automobilį "Mercedes Benz Vito", Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Gruzijos pilietis G. D. gim. (duomenys neskelbtini) m., kaip keleiviai nurodytu automobiliu vyko devyni Irako Respublikos piliečiai, kurie neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikoje, kadangi turi tik Latvijos Respublikoje išduotus Prieglobsčio prašytojų dokumentus. Nuvykęs į įvykio vietą, įsitikino, kad jie tikrai neturi dokumentų, suteikiančių teisę atvykti į Lietuvos Respubliką ir būti Lietuvos Respublikoje. Šiuos asmenis gabenęs Gruzijos pilietis turėjo Gruzijos biometrinį pasą, nuo jo atvykimo į Šengeno erdvę dar nebuvo praėjęs nustatytas terminas, todėl jis Lietuvoje buvo teisėtai. Jis paklausė policijos pareigūnų, ką apie vykimo aplinkybes pasakojo vairuotojas. Policininkai pasakė, kad vairuotojas pasakojo šiuos žmones paėmęs Latvijoje kaip pakeleivius. Vairuotojas sakė, kad jis gyvena Lenkijoje, Varšuvoje. Vairuotoją, Irako piliečius ir automobilį "Mercedes Benz Vito" pristatė į Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą. Užkardoje patikrinus sulaikytų asmenų pateiktus prieglobsčio prašytojų dokumentus nustatė, kad tai yra Irako Respublikos piliečiai. Kadangi šie asmenys Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Užsieniečių teisinės padėties įstatymu, jie buvo sulaikyti 48 val. Susisiekus su Latvijos Respublikos pasienio tarnyba, buvo gautas patvirtinimas, kad šie asmenys tikrai gyveno Latvijos Respublikos Prieglobsčio prašytojų centre "(duomenys neskelbtini)" ir iš šio centro pasišalino be išankstinio įspėjimo. Visi suaugę asmenys turėjo mobiliojo ryšio telefonus, ar jie turėjo pinigų ir kiek tiksliai, pasakyti negali, kadangi šių asmenų apžiūrą atliko jaunesnysis specialistas A. R. (II t., b.l. 17-20).

Liudytojas A. R. teisme parodė, kad Marijampolės policija sulaikė nelegalus vežusį Gruzijos pilietį, kiek žmonių vežė neatsimena, nes tą dieną buvo daug asmenų sulaikyta. Tuo metu užkardoje buvo sulaikyta 14-16 nelegalų. Sulaikytus asmenis lydėjo iki užkardos ir patalpino į laikino sulaikyto vietą esančią užkardoje. Po to, atliko sulaikytų asmenų kratas. Jis darė vyrų asmens apžiūros kratas. Praėjus daug laiko neprisimena, ką kratų metu rado, todėl prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsinti A. R. parodymai. Jis buvo nurodęs, kad 2021 m. rugsėjo 5 d. vykdė tarnybą Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Po pietų gavo iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) kaime, kelio (duomenys neskelbtini) 96-ame kilometre dirbantys Marijampolės AVPK pareigūnai patikrinimui sustabdė lengvąjį automobilį "Mercedes Benz Vito" lenkiškais valstybiniais numeriais, kurį vairavo Gruzijos pilietis G. D. ir kuriuo neteisėtai gabenami 9 Irako Respublikos piliečiai. Pamainos vyresniojo nurodymu atvyko į kelio (duomenys neskelbtini) 96-ą kilometrą ir į Kalvarijos pasienio užkardą palydėjo sulaikytą automobilį ir juo vykusius asmenis. Tuo automobiliu vyko dvi (duomenys neskelbtini) šeimos ir du suaugę vyrai. Jis atliko tų dviejų suaugusių vyrų asmens apžiūras. Pas vieną iš jų rado 5 eurus, o pas kitą, nei vardo, nei pavardės neatsimena, jauną vaikinuką, rado 400 JAV dolerių po 100 ir pluoštelį eurų kupiūromis po 50, kiek jų buvo, pasakyti negali, nes jų neskaičiavo. Pinigų iš tų žmonių nepaėmė, kadangi tai nėra uždrausti daiktai. Matė, kad visi suaugę (duomenys neskelbtini) turėjo mobiliojo ryšio telefonus, juos paėmė pamainos vyresnysis I. R. iš karto pristačius asmenis į užkardą. Taip pat jis atliko ir kitų suaugusių vyrų asmens apžiūras, bet pas kitus pinigų nerado. Girdėjo, kad kolegė A. P., kuri atliko moterų asmens apžiūras, rado 1000 eurų ar JAV dolerių, tiksliai negali pasakyti, pas kažkurią iš suaugusių moterų. Su vairuotoju G. D. jis nebendravo (II t., b.l. 22-25).

Liudytoja A. P. teisme parodė, kad atliekant tarnybą, ją pamainos vyresnysis pasikvietė iš darbo vietos, atlikti asmens kratas dviem moterims. Buvo dvi moterys: viena vyresnė, kita jaunesnė moteris. Atliekant vyresnės moters asmens kratą kažko ypatingo nerado, o pas jaunesniąją moterį rado 1 000 eurų. Pinigai buvo palikti jai, kadangi nebuvo priežasties pinigus paimti. Taip pat žino, kad buvo Gruzijos pilietis, jį matė tik iš toli, ir buvo sulaikytas šviesios spalvos „Mersedes“ automobilis. Moterys su savimi turėjo latviškus dokumentus, kurie buvo paimti. Pinigų nepaėmė, nes neturėjo duomenų, jog pinigai gauti iš nusikalstamos veikos.

Liudytojas S. A. M. A. buvo apklaustas naudojant vaizdo ir garso ryšio perdavimo nuotolines priemones. Jis parodė, kad buvo sulaikytas pasienyje. Kartu su juo buvo sulaikyti ir kiti Irako piliečiai, kuriuos vežė jam nepažįstamas vairuotojas. Vairuotoją surado su jais kartu buvusio O. tėvas. Kiek jam žinoma, O. tėvas susitarė su žmogumi, kuris pažinojo vairuotoją. Užsieniečių registracijos centre buvo pabėgėlis vardu O., kurio tėvas padėjo surasti vairuotoją. O. tėvas vykdė susitarimą, o jis nieko nežino apie tai, jiems tik pasakė važiuoti į Rygą, pagal nurodytą adresą ir sakė, kad ten atvažiuos vairuotojas. Buvimo vietą - adresą atsiuntė, nes jis Rygos nepažįsta, pagal tai jie surado vairuotoją. Į automobilį įsėdo Rygos centre. Jie susitarė, kad juos nuveš už 13 500 eurų. 10 000 eurų buvo paliktas užstatas Irako Respublikoje, agentūroje, pasiekę tikslą - Vokietiją turėjo sumokėti 3 500 eurų. Jis tuos pinigus turėjo, bet jų nemokėjo. Vairuotojas turėjo vežti juos į Vokietiją, tačiau jie suprato, kad vairuotojas nuveš tik iki Varšuvos. Būdamas Lietuvoje jis buvo apklaustas atsimena, kad davė parodymus. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagarsinti liudytojo S. A. M. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ( b.t.2.,b.l.7-8), iš kurių matyti, kad jis iki Baltarusijos atvyko teisėtai. Į Latviją iš Baltarusijos per sieną perėjo neteisėtai pėsčiomis 2021 m. rugpjūčio pradžioje. Juos sulaikė pasieniečiai ir apgyvendino Užsieniečių registracijos centre. Ten jis susisiekė su (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena, nežino. Su tuo (duomenys neskelbtini) jis susisiekė iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). To žmogaus telefono numeris yra jo telefone, numeris neišsaugotas adresų knygoje, jis be vardo. Tai Irako numeris. Jis tam žmogui skambino prieš keturias dienas pirmą kartą, su juo kalbėjo keletą kartų būdamas Latvijoje. Tas žmogus pasakė, kad jie turi nueiti į Rygoje, netoli jūros esančią vietą, kur jų lauks automobilis lenkiškais numeriais, kuris juos nuveš į Lenkiją. Jam tas (duomenys neskelbtini) paaiškino, kur turi nueiti, žodžiu. (Duomenys neskelbtini) jiems nesakė, iki kurios vietos Lenkijoje nuveš. Jie 2021 m. rugsėjo 5 d., apie 9 - 9.30 val., išvyko iš Užsieniečių registracijos centro maršrutiniu autobusu. Apie 10.30 - 11 val. nuėjo į nurodytą vietą ir ten rado automobilį lenkiškais numeriais ir vairuotoją, kuris kalbėjo šiek tiek angliškai, šiek tiek vokiškai, šiek tiek gestais. Jie suprato, kad tai tas automobilis, kadangi jie rado automobilį toje vietoje, kurioje nurodė (duomenys neskelbtini), jie pastovėjo kurį laiką, tada automobilyje sėdėjęs vyras pakėlė ranką, jie suprato, kad tai jų laukiantis automobilis. Kai jie jau buvo įlipę į automobilį, (duomenys neskelbtini) jam paskambino ir paklausė, ar jie rado tą automobilį, ar viskas tvarkoje. (Duomenys neskelbtini) jie nieko nemokėjo, ar vairuotojas turėjo jam kažkiek sumokėti, jie nežino. Jie susitarė su vairuotoju, kad jam už jo šeimos (jis, jo žmona ir du vaikai bei vienas jo brolis) nuvežimą iki Lenkijos, tiksliai pavadinimo to miesto nežino, sumokės 2000 eurų, plius jis padengs visas kuro išlaidas. Iki sulaikymo jis 150 eurų už kurą jau buvo sumokėjęs. Kito brolio šeima turėjo sumokėti 1500 eurų. Iš Rygos išvažiavo apie 10.30 - 11 val., važiavo į Lenkiją per Lietuvą. Buvo sustoję tris kartus - vieną kartą nusipirko kavos, du kartus pylė kuro. Dokumentų, kurių reikia vykimui į kitą valstybę, neturėjo, pasai jų yra Latvijoje, Užsieniečių registracijos centre. Jis suprato, kad vyksta neteisėtai. Jis nežino, ar vairuotojas žinojo, kad jie vyksta neteisėtai, bet sumokant tokią sumą jis turėjo suprasti, kad jie vyksta nelegaliai. Vairuotojas pasakė sumas, kurias jie turi sumokėti už nuvežimą iki Lenkijos. Vairuotojas prašė daugiau, norėjo, kad jie už vieną suaugusį žmogų mokėtų po 1500 eurų, bet jie nusiderėjo, sutarė mažesnę sumą. Jis sakė, kad neturi daugiau pinigų, jeigu vairuotojas nori, tegul veža už tokią sumą, o jeigu ne, tai jie nevažiuoja, nes daugiau pinigų neturi. Vairuotojas prašė parodyti, ar jie tikrai turi tokią sumą pinigų ir jis jam pinigus parodė. Jie pinigų Rygoje vairuotojui nemokėjo, sutarė, kad sumokės pasiekę tikslą, t. y. atvykę į Lenkiją. Toliau jie būtų sugalvoję kažką. Jie vairuotojui pasakė, kad jeigu nuveš juos iki Vokietijos, sumokės jam daugiau, bet tas sakė, kad neveš į Vokietiją. Jis sėdėjo automobilio priekyje. Vairuotojas navigacijoje maršrutą nustatė važiavimo metu. Jis savo telefoną turėjo, važiuodamas per Lietuvą telefonu nesinaudojo, paskutinį kartą kalbėjo Rygoje. Kai įsėdo į automobilį jam skambino tas (duomenys neskelbtini) - vedlys, ir jis paskambino broliui į Iraką. Daugiau važiuodamas nekalbėjo (II t., b.l. 7-10). Pagarsinus parodymus liudytojas nurodė, kad parodymai yra teisingi išskyrus parodymus dėl pinigų. Vedlys jiems liepė taip sakyti, jeigu juos sulaikytų policija, ką jis ir padarė. Vairuotojas iš jų prašė 150 eurų už kurą, bet jie jų nedavė. Apie pinigus, jų mokėjimą kalbėjo tik su vedliu. Irako agentūroje jie buvo palikę 10 000 eurų užstatą, o pasiekę tikslą turėjo atiduoti 3 500 eurų, tačiau kam juos turėjo atiduoti jam nebuvo žinoma. Jam nežinoma koks vedlio su vairuotoju buvo susitarimas, jam nežinoma, kodėl jis juos vežė, gal norėjo geranoriškai padėti. Jis turėjo kažką pasakyti apklausiamas, kad vairuotojas veža už pinigus, nes už dyką niekas nevežtų. Jie vedlio bijojo, todėl sakė taip, kaip buvo liepta sakyti. Kaltinamasis jo nuomone juos vežė ne už dyką. Su vairuotoju jis kalbėjo gestais ir truputį anglų kalba. Pasų ir dokumentų, įsėdant į automobilį Rygoje, niekam nerodė. Vairuotojui, kad nelegaliai yra Latvijoje ir negali kirsti sienos nesakė, nes jie vairuotojo kalbos nemokėjo.

Liudytoja N. H. M. M. apklausta naudojant vaizdo ir garso ryšio perdavimo nuotolines priemones, parodė kad Latvijoje sėdo į automobilį ir Lietuvoje buvo sulaikyti. Lietuvoje buvo apklausta, apklausos metu dalyvavo tas pats vertėjas. Jie vyko į Vokietiją. Nepažįsta asmens, kuris juos vežė, jo vardo ir pavardės nežino. Vairuotoją, kuris turėjo juos nuvežti, surado Latvijoje, Rygoje. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi iš pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos parodymų matyti, kad yra (duomenys neskelbtini), gyvena Irake. Moka tik (duomenys neskelbtini) kalbą. Iš Irako išvyko, norėdami nuvykti į Europą. Jai niekas nesakė, kur vyks, viskuo rūpinosi jos vyras B. A. M.. Į Europą vyko ji su vyru, jos dukra, vyro du broliai, vyro brolio žmona ir jų vaikai. Jeigu vyktų į Europą teisėtai, turėtų nusipirkti dokumentus, kurie kainuoja labai daug. Jie atvyko lėktuvu į Minską legaliai. Po kelių dienų jie atvyko taksi iki Latvijos sienos ir pėsčiomis nelegaliai perėjo į Latviją. Juos sulaikė Latvijos pasieniečiai ir apgyvendino Užsieniečių registracijos centre. Ji nežino, kas surado vairuotoją, kuris turėjo nuvežti juos į Vokietiją, kiek ir kas mokėjo ar turėjo sumokėti pinigų, nes viskuo rūpinosi jos vyras. 2021 m. rugsėjo 5 d. ryte, apie 8-9 val., jie išvažiavo iš registracijos centro autobusu atvažiavo iki Rygos. Išlipę iš autobuso, ėjo apie 10 min. Automobilis, kuriuo vykstant buvo sulaikyti, laukė jų Rygos mieste, šalikelėje. Prie automobilio pirmi priėjo S. ir B.. Važiavo per Lietuvą, Lenkiją į Vokietiją. Nuo Rygos iki sulaikymo vietos važiavo apie 5 valandas. Buvo sustoję vieną ar du kartus degalinėje. 2021 m. rugsėjo 5 d., apie 14.30 val., juos sulaikė policija, nes jie neturėjo pasų, jų pasai yra Latvijoje, Užsieniečių registracijos centre (I t., b.l. 196-199). Liudytoja patvirtino, kad jos parodymai užrašyti teisingai. Nurodė, kad teisėta kelionė į Europą kainuoja labai daug, reikėtų šeimai sumokėti 50 000 dolerių už vizą. Kiek ši, nelegali kelionė, turėtų kainuoti nežino.

Liudytojas B. A. M. A. apklaustas naudojant vaizdo ir garso ryšio perdavimo nuotolines priemones nurodė, kad pirmiausia dėl kelionės susiekė su vedliu, kuris galimai gyvena Irake, nes jis (duomenys neskelbtini). Susitarė, kad juos už užstatą nuvežtų iš Latvijos į Vokietiją. Jis sutiko, pasakė, kad reikia palikti 10 000 užstatą Irake, po to vedlys atsiuntė automobilio buvimo vietą. Automobilis buvo Rygoje, ten jų laukė automobilis, vairuotojas pamojo ranka ir jie įsėdę išvyko iš Latvijos į Vokietiją, pakeliui, Lietuvoje buvo sulaikyti. Jis su vairuotoju nebendravo, nes jo kalbos nemokėjo. Vyko šeši suaugę asmenys ir trys vaikai. Vairuotojas turėjo žinoti kur juos vežti, nes jie susitarė su vedliu iš Irako, o pastarasis turbūt vairuotojui paaiškino dėl kelionės. Jie su vairuotoju nieko nekalbėjo, o ir jis pats jų nekalbino. Vairuotojas neklausė ar jie turi kažkokius dokumentus, apie pasus, leidimus jokių kalbų nebuvo. Įsėdus į automobilį jiems skambino vedlys, klausė ar jie automobilyje ir daugiau nieko neklausė. Jo brolis 10 000 eurų buvo palikęs užstatą agentūroje. Daugiau jokių pinigų jiems už kelionę nereikėjo. Vedlys dėl kelionės išlaidų, kad reikės kažkam sumokėti jam asmeniškai nieko nesakė. Tačiau žinojo, kad jie turės 3 500 eurų sumokėti žmogui, kurį nurodys vedlys. Bet ar vairuotojui turėjo sumokėti, ar kitam žmogui jis nežino. Kai jau būtų pasiekę kelionės tikslą, jis būtų pasakęs. Jie su savimi turėjo pinigų, kad tada kai jau būtų paprašę jie galėtų susimokėti. Šis vairuotojas turėjo juos vežti iki Vokietijos. Jo brolis sėdėjo automobilio priekyje, ar jis su vairuotoju kalbėjosi, jam nėra žinoma. Jo brolis kalbėjosi su vedliu, kurio jie bijojo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad jo brolis sumokėjo 150 eurų už kurą, tačiau tai yra netiesa, jis už kurą nemokėjo. Vairuotojas, kai jie įsėdo į automobilį gestais prašė iš jo brolio, kad duotų 150 eurų, tačiau brolis pinigų nedavė.

Liudytoja A. H. S. S. apklausta naudojant vaizdo ir garso ryšio perdavimo nuotolines priemones nurodė, kad atvyko iš Irako Respublikos iki Baltarusijos, tada ėjo iki sienos ir perėjo į Latviją. Kadangi į Latviją pateko nelegaliai, buvo sulaikyti ir apgyventi Užsieniečių registracijos ir prieglobsčio prašytojų centre. Būnant centre ji jos vyras ir vaikai buvo mėnesį karantine. Po to jie nusprendė išvykti iš Užsieniečių registracijos centro, kadangi norėjo nuvykti į Vokietiją per Lenkiją. Vykti turėjo automobiliu, vežti juos turėjo žmogus, kurio ji nežinojo.-Automobilį rado laukiantį Rygoje, centre. Jos žiniomis, jie atvyko į nurodytą vietą ir rado automobilį. Kiek turėjo kainuoti kelionė ji nežino. Su vairuotoju ji nekalbėjo, nes jie nežinojo jo kalbos. Bendravo geistais ir truputį anglų kalba. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, iš pagarsintų liudytojos A. H. S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad iš Ervilio miesto jie atskrido į Stambulą, iš ten į Minską teisėtai. Iš ten taksi atvažiavo iki Latvijos sienos, kurią nelegaliai perėjo pėsti. Į Latviją atvyko 2021 m. rugpjūčio pradžioje. Juos sulaikė ir apgyvendino Latvijoje, Užsieniečių registracijos centre. Jie centre laukė, kada galės važiuoti į Vokietiją, viskuo rūpinosi jos vyras. 2021 m. rugsėjo 5 d., apie 8 val. ryto, vyras pasakė, kad išvyksta. Jie autobusu nuvažiavo į Rygą. Kai atvažiavo, automobilis jau stovėjo. Vairuotojas liepė jos vyrui sėsti į priekį, o kitiems liepė sėsti į galą. Jie susėdo ir važiavo, kaip mano, į Vokietiją. Vairuotojas buvo vienas. Jos vyras sumokėjo už degalus apie 150 eurų, kai sustojo ir pylė degalus Lietuvoje. Kiek vyras turėjo sumokėti pinigų nuvažiavus, ji nežino, nes tarėsi vyras (I t., b.l. 191-194). Pagarsinus parodymus liudytoja juos patvirtino ir prašė jais vadovautis.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo O. H. S. S. parodymų matyti, kad jis iš Baltarusijos į Latviją atvyko 2021 m. rugpjūčio pradžioje. Buvo apgyvendintas Latvijoje Užsieniečių registracijos centre (URC). Jis Latvijoje neprašė prieglobsčio. Norėjo išvažiuoti į Vokietiją, nes turi širdies ligą. Visi jo pažįstami ir giminės gyvena Vokietijoje, Latvijoje neturi pažįstamų, todėl ir vyko į Vokietiją. Jis iš Baltarusijos į Latviją vyko vienas. Jis pats kreipėsi dėl vizos, ją gavo, atvyko į Baltarusiją ir paskui taksi atvyko iki Latvijos sienos, kurią neteisėtai perėjo. Buvo sulaikytas Latvijos pareigūnų ir apgyvendintas R. T. susipažino su kitais (duomenys neskelbtini), su kuriais 2021-09-05 buvo sulaikytas Lietuvoje. Tie žmonės norėjo vykti į Vokietiją. Jis susitarė vykti kartu su jais. Jam niekas nepasakė, kad jis negali išvykti iš Latvijos. Jis neturi paso, nes pasas paimtas Latvijoje, neturi dokumento, su kuriuo galėtų vykti į kitą valstybę. Žino, kad vykstant į kitą valstybę reikia paso, vizos, kelionės bilieto. Jis suprato, kad į Vokietiją iš Latvijos vyks neteisėtai. Jie susitarė, kad jį iki Vokietijos nuveš už 1000 eurų. Vairuotojas pasakė, kad nuveš į Vokietiją už 1000 eurų už 1 žmogų. Vairuotojas kalbėjo angliškai. Jis šiek tiek kalba angliškai, taip pat laisvai kalba (duomenys neskelbtini) kalba, dar truputį moka arabų. Todėl ir suprato, kad vairuotojas nori po 1000 eurų už žmogų. Jis su šiuo vairuotoju nesitarė, su vairuotoju tarėsi kiti žmonės, kurie buvo sulaikyti kartu su juo, nežino konkrečiai, kas. 2021-09-05, apie 8 val. ryto, juos paėmė automobilis, kuriame važiuojant jis buvo sulaikytas. Jie išėjo iš stovyklos, autobusu pusę valandos važiavo link Rygos. Taip jiems liepė vairuotojas, jis liepė jiems eiti arti prie jūros. Tai jam pasakė kiti (duomenys neskelbtini), su kuriais buvo sulaikytas. Jie važiavo link Rygos, ten, kur traukinių stotis, jūra. Juos paėmė vairuotojas apie 8 val. Tada jie važiavo link Vokietijos. Pinigų jie vairuotojui nesumokėjo, jie būtų pinigus vairuotojui sumokėję Vokietijoje. Konkrečios vietos Vokietijoje nesitarė, tik kad nuvežtų į Vokietiją. Vietovė (duomenys neskelbtini) jam nieko nesako, negirdėjęs tokio pavadinimo. Jis turi pinigų sumokėti vairuotojui. Jis parodė pinigus vairuotojui prieš įlipdamas į automobilį, kad gali sumokėti. Vairuotojas priėjo prie jo Rygoje ir paklausė, ar jis turi pinigų susimokėti už kelionę į Vokietiją, jis pasakė, kad turi, parodė pinigus, ir vairuotojas jam leido lipti į automobilį. Ar taip buvo su kitais (duomenys neskelbtini), t. y. ar jiems reikėjo rodyti pinigus, jis nežino, to nematė. Jis Vokietijoje būtų kreipęsis prieglobsčio, būtų gydęsis, susitvarkęs savo gyvenimą. Negali pasakyti, kokiu maršrutu jie vyko į Vokietiją. Tik vienoje vietoje buvo sustoję degalų užsipilti. Tada jie paklausė vairuotojo, kur jie yra. Vairuotojas atsakė, kad jie yra Lietuvoje, važiuos per Lenkiją į Vokietiją. Nuo to momento, kai Rygoje įlipo į šitą automobilį, važiavo tuo pačiu automobiliu ir su tuo pačiu vairuotoju iki sulaikymo momento. Nuo vietos, kur užsipylė degalų, iki sulaikymo vietos važiavo apie valandą. 2021-09-05, apie 14.30 val., jų automobilį sustabdė policija. Policininkai prašė jų pasų, bet jie jų neturėjo, padavė tik užsieniečių registracijos pažymėjimus, kuriuos jiems išdavė Latvijoje. Tada juos sulaikė (I t., b.l. 181-184).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo S. A. M. M. parodymų matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini), gyvena Irake. Kalba (duomenys neskelbtini) kalba, (duomenys neskelbtini) tarme, jokios kitos kalbos nemoka. 2021 m. rugpjūčio pradžioje iš Ervili miesto Irake atvyko lėktuvu į Stambulą, toliau lėktuvu į Minską. Kelionės agentūra organizavo jo atvykimą į Minską, jie taip pat pasirūpino viza. Į Minską atvyko teisėtai, turėdamas pasą ir vizą. Iš Irako išvyko, norėdamas nuvykti į Vokietiją, nes ten gyvena jo brolis. Iš Minsko automobiliu atvyko iki Latvijos pasienio ir pėsčiomis perėjo per sieną iš Baltarusijos į Latviją. Ten juos sulaikė pareigūnai ir apgyvendino užsieniečių stovykloje. Už atvykimą iš Irako iki Baltarusijos sumokėjo 2600 JAV dolerių. Už atvykimą iš Baltarusijos į Latviją sumokėjo dar apie 700 JAV dolerių. Jis nežino, kaip surado šitą vairuotoją, su kuriuo važiuojant juos sulaikė, tuo rūpinosi jo brolis S. A. M. A., su kuriuo gyveno Latvijoje. 2021 m. rugsėjo 5 d. ryte, apie 8 val., iš registracijos centro išvažiavo autobusu iki Rygos. Kai jie atvažiavo, vairuotojas jau laukė jų netoli jūros. Jis nieko pats savarankiškai nedarė, viskuo rūpinosi brolis, ką jis sakydavo, tą jis darė, todėl jis nežino, iš kur jie žinojo, kur jiems reikia eiti ir kur jų lauks vairuotojas. Iš centro jie važiavo devyni žmonės - šeši suaugę ir trys maži vaikai. Jis vyko su dviem broliais, brolių žmonomis ir jų vaikais. O. yra draugas, su kuriuo susipažino Latvijoje. Vairuotojas jų laukė Rygoje, jie visi sulipo į automobilį ir važiavo į Vokietiją. Vieną ar du kartus buvo sustoję užsipilti degalų Lietuvoje. Telefoną jis turėjo, bet joje nėra SIM kortelės. Latvišką SIM kortelę turėjo, bet išmetė Rygoje prieš išvažiuojant iš Latvijos. Nežino, kas turėjo mokėti vairuotojui pinigus už jų nuvežimą į Vokietiją. Jis klausė brolio, kiek jie turės sumokėti už jų nuvežimą į Vokietiją, brolis pasakė, kad sumokės, kai nuvyks į Vokietiją, bet sumos nenurodė. Jis visus savo pinigus atidavė broliui ir tas visur mokėjo, kur reikia. Jis nekalbėjo su vairuotoju. Priekyje sėdėjo S.. Vokietijoje būtų nuvykę pas brolį, paskui prašę prieglobsčio. Jo pasas yra Latvijoje, Užsieniečių registracijos centre. Latvijoje prieglobsčio neprašė (I t., b.l. 186-189).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. K. parodė, kad jis yra firmos "(duomenys neskelbtini)", kuri verčiasi automobilių nuoma, savininkas, taip pat turi ribotos atsakomybės bendrovę "(duomenys neskelbtini)", reg. Lenkijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), kuri taip pat verčiasi automobilių nuoma. 2021 m. rugpjūčio 17 d. jis pasirašė automobilio "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį dvejoms savaitėms, t. y. nuo 2021-08-17 iki 2021-08-31. Sutartį pasirašė su Z. C., kuris pateikė Lenkijos leidimą gyventi šalyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kokios valstybės tai buvo vairuotojo pažymėjimas, nepamena, kadangi sudaro daug tokių sutarčių. Asmuo jam sumokėjo pinigus už automobilio nuomą dvejoms savaitėms, bet iš karto pasakė, kad automobilį norės nuomotis ilgesniam laikotarpiui. Nuomos sutartyje nurodė nuomos terminą dvi savaites, nes jeigu nuomos sutartyje nurodytų ilgesnį terminą, o klientas nemokėtų pinigų, jis negalėtų iš jo jų išsireikalauti. Po 2021-08-31 klientas jam sumokėjo pinigus už nurodyto automobilio nuomą dar vienai savaitei, t.y. iki 2021-09-07, tačiau šį kartą nuomos sutarties nepasirašė, susitarė, kad galioja ta pati nuomos sutartis. Pirminėje sutartyje neįrašyta, kad automobilis grąžintas. Tiek pirmą kartą sudarydamas sutartį, tiek pratęsdamas sutartį nuomotojas Z. C. pinigus už automobilio nuomą mokėjo grynais pinigais. Antrą kartą pinigus atvežė kitas žmogus, bet jis kalbėjo telefonu dėl nuomos sutarties pratęsimo su Z, tiksliau su jo drauge arba žmona, kadangi jis prastai kalbėjo lenkiškai. To žmogaus, kuris atvežė pinigus, jis negali nei apibūdinti, nei atpažinti, kadangi daug žmonių nuomojasi automobilius, todėl nenorėtų jo su kuo nors supainioti. Kadangi sutartyje nenurodytas papildomas vairuotojas ar naudotojas, šiuo automobiliu galėjo naudotis tik Z. C., kiti žmonės negalėjo jo vairuoti, nors sutartyje to nėra nurodyta. Neprisimena, ar apie tai įspėjo nuomininką Z. C.. Sutartyje nurodyta, kad automobiliu galima naudotis Europoje, t. y. visose Europos valstybėse, vadinasi, iš Lenkijos jis turėjo teisę išvažiuoti. Jis yra automobilio "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN): (duomenys neskelbtini), savininkas, kadangi 2021-07-10 nusipirko šį automobilį iš jo buvusios savininkės K. M.-K.. Už automobilį sumokėjo 10 000 Lenkijos zlotų, t. y. apie 2200 eurų. Automobilio vertė sulaikymo laiku, 2021 m. rugsėjo 5 d., buvo šiek tiek didesnė negu pirkimo metu, kadangi jie tą automobilį remontavo, nupirko naujas sėdynes, t. y. paruošė jį nuomai, kad juo būtų galima važiuoti tolimesnį atstumą be rūpesčių. Mano, kad 2021-09-05 šio automobilio vertė buvo 4000 eurų. Automobilio jis neįregistravo savo vardu, kadangi Lenkijoje nėra būtina tai padaryti, galima tik paskelbti EPUA sistemoje, kad pasikeitė savininkas, kad automobilis parduotas. Tada šie duomenys patenka į Automobilių registracijos centro sistemą "CEPIK". Nuomojant devynių vietų automobilį aišku, kad juo bus vežami žmonės. Jeigu jie įtaria, kad jų automobiliu bus gabenami žmonės, jie gali nutraukti sutartį ir pasiimti automobilį. Kai kurie klientai legaliai vežioja žmones. Sutartyje nėra nurodyta, kad juo negalima gabenti žmonių, t. y. vežti žmonių už pinigus, tai dažniausiai žmonės daro, jis negali klientams to uždrausti. Tačiau jie dažnai įspėja klientus, jeigu pastarieji naudos jų automobilį kokiai nors neteisėtai veikai daryti, jie bendradarbiaus su teisėsaugos institucijomis. Šiuo atveju nei nuomojant automobilį, nei pratęsiant nuomos sutartį jiems nebuvo žinoma, kad klientas gali šitą automobilį naudoti kokiai nors nusikalstamai veikai, iš pokalbio su Z. nesusidarė įspūdžio, kad automobilis gali būti panaudotas daryti nusikaltimą. Sudarant nuomos sutartį Z. C. kalbėjo, kad šiuo automobiliu ketina važiuoti į Italiją. Jie paprastai stebi, kur vyksta jų automobiliai. Su automobilių išvykimu į Lietuvą yra turėję problemų, buvo sulaikytas jų automobilis, taip pat buvo atvejų, kai neleido išvažiuoti klientams į Lietuvą, kai įtarė, kad gali būti planuojama kokia nors nusikalstama veika. Šiame automobilyje taip pat yra sumontuota GPS įranga, kurios pagalba jie gali matyti, kur yra jų automobilis. Jis galės į elektroninį paštą atsiųsti šio automobilio 2021-09-05 dienos maršrutą (II t., b.l. 32-36).

Iš byloje esančių 2021-09-05 sprendimų dėl Irako Respublikos piliečių S. A. M. A., A. H. S. S., B. A. M. A., N. H. M. M., S. A. M. M. ir O. H. S. S. sulaikymo, iš kurių matyti, kad Irako Respublikos piliečiai S.A.M. A., A.H.S. S., B.A.M. A., N.H.M. M., S.A.M. M. ir O.H.S. S. 2021-09-05 sulaikyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 2 p. Ir 114 str. 1 d., kaip asmenys, esantys Lietuvos Respublikoje neteisėtai (b.t.1., b.l. 18-19, 22-23, 30-31, 34-35, 40-41, 44-45)

Iš 2021-08-10 Latvijos Respublikos Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų matyti, kad sulaikytiems Irako Respublikos piliečiams S. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. H. S. S., gim., (duomenys neskelbtini) m., S. S. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. S. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., B. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. H. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. B. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir O. H. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2021-08-10 Latvijos Respublikos Valstybės sienos apsaugos Daugpilio valdybos Sulaikytų užsieniečių išlaikymo centre išduoti Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentai (b.t.1., b.l. 20-21, 24-29, 32-33, 36-39, 42-43, 46-47)

2021-09-06 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Kontaktinio punkto "(duomenys neskelbtini)" raštas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad, vadovaujantis Latvijos Respublikos duomenų bazėse pateikta informacija, Irako Respublikos piliečiai S. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. H. S. S., gim., (duomenys neskelbtini) m., S. S. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. S. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., B. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. H. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. B. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir O. H. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra užfiksuoti kaip asmenys, kuriems išduoti prieglobsčio prašytojų asmens dokumentai. 2021-09-06 Prieglobsčio prašytojų centras (toliau - PPC) "(duomenys neskelbtini) " nustatė, kad nurodyti asmenys iš PPC išvyko be išankstinio įspėjimo. Išėję iš PPC šie asmenys nesikreipė į PPC darbuotojus (b.t.1., b.l. 50-51).

2021-09-07 perdavimo - priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad Irako Respublikos piliečiai S. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. H. S. S., gim., (duomenys neskelbtini) m., S. S. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. S. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., B. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. H. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., N. B. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir O. H. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2021-09-07 buvo perduoti Latvijos Respublikai (I t., b.l. 139).

2021-09-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš įtariamojo G. D. paimtas lengvasis automobilis "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), ir šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). (b.t.1., b.l. 53-56).

2021-09-28 apžiūros protokole užfiksuotas lengvasis automobilis "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės. Automobilio identifikavimo numeris (VIN) yra: (duomenys neskelbtini). Automobilyje sumontuotos devynios sėdimos vietos. Apžiūros metu automobilio daiktadėžėje rasta 2021-08-17 automobilio nuomos sutartis, surašyta lenkų kalba, iš kurios matyti, kad 2021-08-17 asmuo, kurio vardas ir pavardė yra Z. S., iš ribotos atsakomybės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" išsinuomojo automobilį "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 14 dienų laikotarpiui. Sutartis patvirtinta nuomotojo parašu: "(duomenys neskelbtini) " (I t., b.l. 67-78).

2019-12-09 Lenkijos Respublikos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopija, iš kurios matyti, kad lengvojo automobilio "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkė yra K. M. M. – K. (b.t.1.,I t., b.l. 61-64).

2021-09-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš liudytojo D. M. K. paimti lengvojo automobilio "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), dokumentai: automobilio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-07-10 automobilio pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad K.M. M. – K. automobilį "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pardavė D. M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2021-08-17 automobilio nuomos sutartis, kurioje nurodyta, kad 2021-08-17 asmuo, kurio vardas ir pavardė yra Z. S., iš ribotos atsakomybės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" išsinuomojo automobilį "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 14 dienų laikotarpiui. Sutartis patvirtinta nuomotojo parašu: "(duomenys neskelbtini)" ir nuomininko parašu, kuris yra neįskaitomas (b.t.1., b.l. 79-91).

2021-10-19 tarnybinis pranešimas dėl gautų dokumentų, iš kurio matyti, kad 2021 m. spalio 19 d. elektroniniu paštu liudytojas D. M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., (el.p.: (duomenys neskelbtini)) pateikė (duomenys neskelbtini) seniūno 2021-09-22 išduotą patvirtinimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad D. M. K. deklaravo, jog 2021-07-10 jis įsigijo lengvąjį automobilį "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (b.t.1., b.l. 96-101).

2021-10-23 Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, iš kurio matyti, kad Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos (duomenys neskelbtini) rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai pateikė informaciją apie tai, kad 2021-07-10 automobilis "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrašytas kaip parduotas, kaip šio automobilio pirkėjas duomenų bazėje nurodytas D. M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.t.1., b. l. 103-104).

2021-09-17 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad automobilio "Mercedes Benz Vito", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2021-09-05 buvo 3090 Eur (b.t.1., b.l. 66).

2021-10-15 tarnybinis pranešimas dėl duomenų pateikimo, iš kurio matyti, kad, išanalizavus 2021-09-06 Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pateiktą išrašą iš Lietuvos automobilių kelių direkcijos duomenų bazės apie kelių kamerų užfiksuotų transporto priemonių paiešką, matyti, kad automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užfiksuotas Lietuvos Respublikos teritorijoje: 2021-09-05 04.23 val. kelio (duomenys neskelbtini) 93-iame km (duomenys neskelbtini) sav.); 2021-09-05 07.06 val. kelio (duomenys neskelbtini) 51-ame km ((duomenys neskelbtini) sav.); 2021-09-05 11.31 val. kelio (duomenys neskelbtini) 51-ame km ((duomenys neskelbtini) sav.); 2021-09-05 14.15 val. kelio (duomenys neskelbtini) 93-iame km ((duomenys neskelbtini) sav.).

Gauti duomenys apie automobilio „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. EL (duomenys neskelbtini), vykimo maršrutą 2021-09-04 ir 2021-09-05 dienomis iš liudytojo D. M. K.. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nurodyto automobilio vykimo maršrutas yra iš Lenkijos Respublikos (maršrutas eina per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miestus Lenkijos Respublikoje) per Lietuvos Respubliką (pateiktame žemėlapyje matyti, kad automobilis vyko pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestus) į Latvijos Respublikos Rygos miestą. Žemėlapyje nurodytos trys automobilio stovėjimo vietos: prie Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos valstybių sienos, ties Kėdainių miestu Lietuvos Respublikoje ir Rygos mieste Latvijos Respublikoje. Iš liudytojo pateikto žemėlapio, kuriame nurodytas automobilio važiavimo maršrutas po Rygos miestą, matyti, kad automobilis stovėjo prie Rygos centrinio turgaus tarp (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) krantinės), esančios netoli Dauguvos upės. Automobilis 2021-09-05, nuo 04.37 val. iki 05.03 val., t. y. 26 min., (nuo 05.37 val. iki 06.03 val. Lietuvos laiku) stovėjo Lietuvoje, Kauno apskrityje, Kėdainių r. savivaldybėje; 2021-09-05 nuo 07.56 val. iki 09.08 val., t. y. 1 val. 12 min., (nuo 08.56 val. iki 10.08 val. Lietuvos/Latvijos laiku) stovėjo Latvijoje, Rygos mieste; kitas stovėjimas fiksuotas 2021-09-05, nuo 13.27 val. iki 13.57 val., t. y. 30 min., (nuo 14.27 val. iki 14.57 val. Lietuvos laiku) Lietuvoje, Marijampolės apskrityje, Kalvarijos sav.. „Google maps“ tinklapyje, nustatyta, kad nuo vietos, kurioje 2021-09-05, 07.06 val. Lietuvos automobilių kelių direkcijos kelių kamerų užfiksuotas automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), t. y. kelio (duomenys neskelbtini) 51-ame km ((duomenys neskelbtini) sav.) iki Rygos miesto, (duomenys neskelbtini) g., kurioje užfiksuotas nurodyto automobilio stovėjimas 2021-09-05, 07.56 val. (Lietuvos ir Latvijos laiku – 08.56 val.), yra 118 kilometrų, kurį galima nuvažiuoti per 1 val. 41 min., nesant didelio eismo intensyvumo. Lietuvos ir Latvijos laiko skirtumas nuo Lenkijos laiko yra 1 valanda (b.t.1., b.l. 110-120).

Asmens kratos metu iš G. D. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", IMEI: (duomenys neskelbtini) (b.t.1., b.l. 140-142), kurio apžiūra užfiksuota apžiūros protokole. G. D. paimtame mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy Note 10“, IMEI: (duomenys neskelbtini), navigacijoje užfiksuotas paskutinis maršrutas nuo „EMSI“ degalinės Lietuvoje, kuriame galutinis maršruto taškas pažymėtas už (duomenys neskelbtini) miesto, kelyje nuo (duomenys neskelbtini) vietovės Lenkijoje link (duomenys neskelbtini) vietovės Vokietijoje, prie Lenkijos - Vokietijos valstybės sienos, esanti vietovė (b.t.1., b.l. 143-148). Telefono programoje "WhatsApp" 2021 m. rugsėjo 4-5 d. užfiksuotas susirašinėjimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris adresų knygoje įvestas, tačiau neįvardintas jokiu vardu, susirašinėjimas vyksta (duomenys neskelbtini) kalba: 2021-09-04 22.44 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė: "."; 2021-09-05 03.48 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė: "kaip tu"; 2021-09-05 03.49 val. praleistas ryšys; 2021-09-05 04.03 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė: "kur tu? Z. galbūt pasakė, kad apie 6 val. prie tos lokacijos reiks kitą lokaciją, kad tie ateitų"; 2021-09-05 04.05 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė: "Gal davė lokaciją, jeigu ne tai pasakyk ir įmesiu"; 2021-09-05 04.15 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė: "kai atsiųsi lokaciją paskambink, nes man reikia persiųsti"; 2021-09-05 03.50 val., 03.56 val., 04.07 val. praleisti ryšiai; 2021-09-05 07.02 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė: "Ok"; 2021-09-05 07.20 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Liko 11 km."; 2021-09-05 07.20 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "internetas užstrigo"; 2021-09-05 07.44 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: "kai būsi ten atsiųsk lokaciją"; 2021-09-05 07.53 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) su geolokacija, kur žemėlapiuose nurodytos koordinatės: (duomenys neskelbtini), buvimo vieta pažymėta Rygos mieste, centriniame rajone, šalia (duomenys neskelbtini) iela ((duomenys neskelbtini) gatvės). Pastaba. (duomenys neskelbtini) gatvė ribojasi su (duomenys neskelbtini) gatve. 2021-09-05 07.54 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: "Gerai,tuoj“ 2021-09-05 07.54 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "ok"; 2021-09-05 08.04 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "sidabrinė Vito"; 2021-09-05 08.04 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Mersedesas". 2021-09-05 08.06 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: "Taip. Pailsėk 30-50 min. paskambinsim kai priartės"; 2021-09-05 08.08 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Atvyks per 30-50 min.?"; 2021-09-05 08.17 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: "Pasakysiu. Manau, kad taip". 2021-09-05 08.59 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Viskas gerai?"; 2021-09-05 09.09 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: "Taip, ir bus gerai viskas"; 2021-09-05 09.10 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: "Bravo"(b.t.1, b.l.167-170).

Be to G. D. paimtame telefone programoje "WhatsApp" 2021 m. rugsėjo 4-5 d. užfiksuotas susirašinėjimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris adresų knygoje įvestas vardu „Z. n. b.“, susirašinėjimas vyksta (duomenys neskelbtini) kalba: 2021-07-14 21.53 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė: "(duomenys neskelbtini) ". Pastaba. Šį adresą Varšuvoje įtariamasis G. D. nurodė kaip savo gyvenamosios vietos adresą. 2021-09-04 22.26 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė su geolokacija, kur žemėlapyje nurodytos koordinatės: (duomenys neskelbtini), buvimo vieta pažymėta Rygos mieste, centriniame rajone, šalia (duomenys neskelbtini) iela ((duomenys neskelbtini) gatvės). 2021-09-05 07.53 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) su geolokacija, kur žemėlapiuose nurodytos koordinatės: (duomenys neskelbtini), buvimo vieta pažymėta Rygos mieste, centriniame rajone, šalia (duomenys neskelbtini) iela ((duomenys neskelbtini) gatvės). Pastaba. (duomenys neskelbtini) gatvė ribojasi su (duomenys neskelbtini) gatve. 2021-09-05 08.00 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Koks tas miestas Z.. parašyk, (duomenys neskelbtini)?"; 2021-09-05 08.00 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: "Taip"; 2021-09-05 08.00 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "9 km"; 2021-09-05 08.10 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė (nuoroda): "(duomenys neskelbtini) pastaba nurodyta vieta yra Lenkijoje, (duomenys neskelbtini) miesto, netoli Lenkijos – Vokietijos valstybės sienos). 2021-09-05 08.13 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Ok"; 2021-09-05 09.04 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Z., kas vyksta, viskas gerai?"; 2021-09-05 09.05 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Atvyko"; 2021-09-05 09.05 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Jau čia"; 2021-09-05 09.06 val. iš G. D. naudojamo telefono išsiųsta žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini): "Jau sėdasi"; 2021-09-05 09.06 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: paveikslėlis – šuo; 2021-09-05 09.06 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė: paveikslėlis – į viršų pakeltas nykštys. 2021-09-05 14.40 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė, kuri ištrinta; 2021-09-05 15.17 val. iš nurodyto abonento gauta žinutė: "Kaip tu Ž.? Kas naujo? Kur dingai, seniai matėmės, paskambink".

Iš G. D. paimtame telefone navigacijoje yra tokie vykimo tikslai: koordinatės(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Lenkija, 08-820 Varšuva, Laczyny 8; Lenkija, (duomenys neskelbtini); Lenkija, Varšuva, (duomenys neskelbtini) 4; Latvija, Ryga; Ryga, (duomenys neskelbtini) priemiestis; Latvija; Lenkija, Varšuva, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valiutos keitimo punktas (b.t.1., b.l. 150-174).

?

Kaltinamasis nurodė, kad jis vežė pakeleivingus asmenis ir jis nežinojo, kad šie asmenys nelegaliai, neturėdami teisės vyksta į Lenkiją per Lietuvos teritoriją. Jis jokio atlygio nereikalavo, nebuvo apie pinigus su tais asmenimis jokios kalbos.