Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, teistam:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį – 25 MGL (3 250 LTL) dydžio bauda, kurią sumokėjo 2012 m. rugsėjo 28 d.

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį – 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda, įskaičius laikinojo sulaikymo laiką, skirta galutinė – 196 MGL (7381 Eur) dydžio bauda.

3) Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, kuriuo K. G. L. pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatytas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir K. G. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 196 MGL (7381 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, K. G. L. paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu K. G. L. įpareigotas atlyginti civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) lizingas turtinės žalos dalį - 15000 Eurų per paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį - 1 (vienerius) metus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2024 m. vasario 14 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. G. L., kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtą dviejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad K. G. L. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 9 d., numatyta bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 23 d.. Probacijos laikotarpiu probuojamasis 2023 m. kovo 16 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Taip pat buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. K. G. L. buvo atliktas Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys). Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą (OASys) nustatyta, kad asmuo priklauso žemai rizikos grupei. K. G. L. dalyvavo 6 (šešis) mėnesius motyvuojančiuose pokalbiuose. Probuojamasis nuo 2022 m. spalio 10 d. vykdo individualią veiklą (a. b. l. 36).

Probuojamasis per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nėra padaręs administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (a. b. l. 35). K. G. L. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - atlyginti turtinės žalos dalį - 15000 Eurų per paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį - 1 (vienerius) metus. Probuojamasis asmuo nurodė, kad įpareigojimo dėl žalos nevykdo dėl sveikatos problemų bei kitų turimų finansinių įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad visus kitus paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdė tinkamai. Nuteistasis turi nepilnametę dukrą, gyvena kartu su žmona, turi būsto paskolą, buto dalis yra areštuota siekiant užtikrinti civilinio ieškinio atlyginimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis K. G. L. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad dėl sveikatos problemų, jam nustatyto nedarbingumo lygio neturi galimybės dirbti ir užsidirbti, nors ir labai aktyviai ieškosi darbo, tačiau įsidarbinti jam nepavyksta. Atlyginti padarytą žalą nevengia, tačiau dėl sunkios šeimos finansinės padėties ir sveikatos problemų įpareigojimo per nustatytą terminą neturėjo objektyvios galimybės įvykdyti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti ir nurodė, jog vertinant formaliai, yra įstatyme nustatytos sąlygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis visus kitus jam paskirtus įpareigojimus įvykdė tinkamai, o įpareigojimo atlyginti turtinę žalą nevykdė dėl objektyvios priežasties, dėl to, kad jam sunku Lietuvoje susirasti darbą, sveikatos būklė galimybę įsidarbinti dar labiau apsunkina. Todėl prašo teikimo netenkinti ir nustatyti papildomą terminą, per kurį nuteistasis bent dalimis pradėtų atlyginti priteistą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo K. G. L. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 9 d. Probacijos laikotarpiu probuojamasis 2023 m. kovo 16 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 19). Priežiūros laikotarpiu K. G. L., per paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo – neatlygino 15000 eurų turtinės žalos dalies, todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Dėl šio pažeidimo probuojamasis teismo posėdžio metu pateikė paaiškinimą ir dokumentus, patvirtinančius, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėjo rimtų sveikatos problemų, dėl kurių neteko dalies darbingumo. Taip pat pateikė duomenis, patvirtinančius, kad jis intensyviai ieškosi darbo, tačiau įsidarbinti jam nepavyksta, jokių išmokų nei Lietuvoje, nei Vokietijoje jis negauna, todėl negali įvykdyti jam paskirto įpareigojimo sumokėti turtinės žalos dalį - 15000 Eurų. Asmens byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad K. G. L. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 35). Sodros duomenų bazės pateiktais duomenimis asmuo nuo 2022 m. spalio 10 d. vykdo individualią veiklą, tačiau iš šios veiklos nuolatinių pajamų negauna, jokios kitos išmokos jam nėra mokamos (a. b. l. 36). K. G. L. buvo atliktas Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys). Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą (OASys) nustatyta, kad asmuo priklauso žemai rizikos grupei. Probuojamasis priežiūros laikotarpiu dalyvavo 6 (šešis) mėnesius motyvuojančiuose pokalbiuose.

Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. G. L., kadangi pastarasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – atlyginti turtinės žalos dalį 15000 Eurų per paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį - 1 (vienerius) metus.

Vertinant pateikto teikimo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nuteistojo K. G. L. probacijos laikotarpiu padarytas teismo įpareigojimo – atlyginti turtinės žalos dalį - 15000 eurų per paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – neįvykdymas, įvertinus kitus jo asmens byloje esančius duomenis, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, susijusias su jo sveikatos būkle, pastangomis susirasti darbą, leidžiančias konstatuoti, kad nuteistasis iš esmės nevengia pareigos atlyginti iš jo priteistą turtinę žalą ir šio įpareigojimo negali tinkamai įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, nesudaro pagrindo taikyti pačią griežčiausią probacijos sąlygų nevykdymo pasekmę – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neužtikrintų greitesnio turtinės žalos atlyginimo, priešingai, izoliavus nuteistąjį nuo visuomenės, tikėtina žalos atlyginimo procesas dar labiau užsitęstų, taip pat nustatęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis yra beveik pasibaigęs ir probuojamasis visas kitas pareigas ir įpareigojimus vykdė tinkamai, bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, duomenų apie jam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ir (ar) jo padarytus naujus administracinius nusižengimus nėra gauta, sprendžia, kad nėra būtina K. G. L. pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Bausmės tikslai šiuo atveju gali būti įgyvendinti be realaus bausmės atlikimo.

Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. G. L. (K.-G. L.), netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.