Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo Simono M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. 4 mėnesių laisvės bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nutartimi buvo patvirtintas Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-11-08 nutarimas Nr. 89-72 ir A. M. K. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą ir nustatant probacijos sąlygas: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti ir tęsti mokslą; dalyvauti bendravimo įgūdžių formavimo ir lavinimo programoje; dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-24 nutartimi panaikintas A. M. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius 9 dienas laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose. Šią bausmės dalį A. M. K. nuo 2016-02-02 atlieka Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo Simono M. K. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti jam naujai įsigaliojusias BK 75 str. ir/ arba 190 str. nuostatas ir grąžinti jam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teismas, vertindamas S. M. K. pateikto prašymo motyvus pažymi, kad nors nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas, tačiau iš esmės siekia, kad jo atžvilgiu būtų taikomas lygtinio paleidimo institutas. Pažymėtina, kad įstatymas griežtai reglamentuoja nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, t. y. pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 4 d., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokiu atveju ne teismas, o būtent Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija svarsto nuteistojo prašymą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir priima sprendimą: taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ((duomenys neskelbtini) str). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 yra patvirtintos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, kurios reglamentuoja ir nuteistųjų prašymų dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikimo tvarką.

Taip pat pažymėtina, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 str. redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas priimant nuosprendį. Teismas priimdamas nuosprendį ir atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes tuo pačiu nuosprendžiu gali taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-04-08 nuosprendžio paskelbimo metu galiojusi BK 75 str. redakcija numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, esant kitoms teisinėms prielaidoms, S. M. K. galėjo būti atidėtas paskirtos bausmės vykdymas. Kita vertus, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-04-08 nuosprendyje, skirdamas S. M. K. bausmę, atsižvelgė į padaryto nusikalstamo veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikalstamo veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (teistas 3 kartus), jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teismo teistas 3 kartus, visi teistumai už tyčinius nusikaltimus, naujus tyčinius nusikaltimus padarė tebesant neišnykusiam teistumui už kitą tyčinį nusikaltimą, kas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, turi galiojančių nuobaudų už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, išvadų nepadarė. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas paskyrė S. M. K. terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į tai, nėra pagrindo teigti, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojusi nauja BK 75 str. redakcija lengvina S. M. K. teisinę padėtį ir turėtų būti taikoma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo taikyti S. M. K. atžvilgiu BK 75 str. redakcijos, įsigaliojusios nuo nuostatas teisinių pagrindų nėra, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 3 str. 2 d., 75 str., (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 164 str., BPK 362¹, 364 str., 364 str., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo Simono M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.