Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vykdanti individualią veiklą, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: ji 2018 m. balandžio 20 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), siekdama išvengti atsakomybės už teisės pažeidimus ir administracinio nusižengimo protokolo surašymo, davė 20 eurų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiesiems patruliams M. B. ir P. V. už neteisėtą šių valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y., kad nebūtų patraukta atsakomybėn už teisės pažeidimus ir surašytas administracinio nusižengimų protokolas. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

K. S. B. kalta prisipažino ir nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) turguje, adresu (duomenys neskelbtini) pardavėja. 2018 m. balandžio 20 d. ji dirbo kaip įprastai. Apie 13.00 val. prie jos priėjo 2 policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paaiškino, jog yra gautas skundas dėl jos. Nurodė, kad ji neva yra neblaivi. Tą dieną ji tikrai alkoholio nevartojo, bet išvakarėse buvo draugo gimtadienyje ir vartojo alkoholį. Ji jautėsi gerai ir tikrai nemanė, kad yra neblaivi. Policijos pareigūnas paprašė pasitikrinti blaivumą. Policijos pareigūnas su savimi turėjo juodą dėžutę, kurioje buvo alkotesteris. Iš dėžutės ištraukė alkotesterį ir padavė jai papūsti. Ji kelis kartus mėgino papūsti, bet vis nesisekė. Ji niekada nepūtė į alkotesterį, todėl jai ir neišėjo. Policijos pareigūnas nurodė, kad veš į komisariatą ir ten nustatinės blaivumą. Ji susijaudino, išsigando, jai niekada neteko būti komisariate. Iš kišenės ištraukė 20 eurų ir įdėjo į policijos pareigūno laikomą juodą dėžutę. Policijos pareigūnas ją įspėjo dėl gręsiančios atsakomybės ir liepė pasiimti pinigus. Ji policijos pareigūnų neklausė. Policijos pareigūnas nurodė, kad ji bus sulaikyta už kyšio davimą. Ji buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą. Pinigus policijos pareigūnams davė, kad jos nevežtų į komisariatą, nerašytų protokolo. Dėl savo poelgio labai gailisi. Supranta, kad pažeidė įstatymus. S. B. žino, kad policijos pareigūnams negalima duoti kyšio, pasielgė neapgalvotai, pažada ateityje taip nebesielgti (b. l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

L. M. B. parodė, kad 2018 m. balandžio 20 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. V., apie 13.00 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) turguje pardavėja galimai neblaivi pardavinėja daržoves. Atvykus minėtu adresu viename prekybos paviljone pastebėjo moterį, kuri sukėlė įtarimą, kad galimai yra neblaivi. Priėjus prie moters, prisistatė ir nurodė kreipimosi priežastį, kad žmonės pranešė apie tai, kad pastaroji yra galimai neblaivi. Moteris kaip vėliau paaiškėjo S. B. pasakė, kad žmonės apie tai pranešė melagingai, ji yra visiškai blaivi. Tačiau bendraujant su minėta piliete nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, veiksmai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Todėl S. B. pareikalavo pasitikrinti neblaivumą. Pilietei paaiškino, kad reikia giliai įkvėpti oro ir į alkoholio matuoklį pūsti 6 sekundes. Moteris pasakė, kad suprato. Tačiau pilietė tyčia pūtė labai trumpai 1 sekundę, kad negalėtų nustatyti jos neblaivumo. Moteris bandė pūsti 4 kartus. Jai aiškino, jei neįpūs, jos girtumas bus prilygintas vidutiniam girtumui. Apie įvykį informavo VPK OVS budėtoją. Užsirašius pilietės duomenis, ji paprašė leisti jai papūsti į alkotesterį, tuomet jis iš dėžutės išėmė alkotesterį ir naują antgalį. Moteris priėjo prie jo, pradarė alkotestrio juodos spalvos plastmasinį dėklą ir į jį įdėjo 20 eurų kupiūrą bei pasakė, vyrai paleiskit, viskas čia gerai. Įspėjus ją, apie baudžiamąją atsakomybę už kyšio davimą, ji nenutraukė savo veiksmų ir nekreipė jokio dėmesio į tai. Bei uždarė dėžutę ir pasakė viskas normaliai, nors buvo įspėta ir buvo reikalauta pasiimti pinigus. Jai to nepadarius, S. B. paaiškino, kad dabar ji yra sulaikyta už kyšio davimą ir nurodė eiti į tarnybinį automobilį (b.l. 10).

L. P. V. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. B. (b.l. 12).

Alkotesterio parodymais, kad 2018 m. balandžio 20 d. 13.49 val. S. B. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas (b.l. 34).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamoji S. B. papirko valstybės tarnautoją, siekdama paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, įvykdė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, todėl jos veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį. Kaltinamosios kaltė visiškai įrodyta pirmiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamoji baustina.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. S. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimais (b. l. 43).

S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

K. S. B. neteista, nebausta (b.l. 39, 42), byloje duomenų nėra, kad būtų įrašyta psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje, dirba. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė ir įpareigojimų rūšys, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį parinktos pagrįstai (BK 48 str.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

S. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (b.l. 30), laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktinis įrodymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- 20 eurų, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą (b.l. 16), konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti S. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

- neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. S. B., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

- 20 eurų, saugomų Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

I. S. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.