Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2016 m. kovo 18 d. 16.11 val. Parko g. 3A, Noriūnų k., Kupiškio r., esančioje degalinės teritorijoje, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 promilių girtumas), būdamas metų bėgyje baustas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnį, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulius J. J. ir V. B. įžeidinėjo vadindamas juos necenzūriniais žodžiais.

Šiais veiksmais L. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. L. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl laikytina, jog L. K. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, numatytų pažeidimų padarymo faktą ir L. K. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 4-5)

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog 2016 m. kovo 18 d. 16.11 val. buvo gautas pranešimas, kad Parko g. 3A, Noriūnų k., Kupiškio r., prie degalinės ant žemės sėdi apsvaigęs vyras. Nuvykus į įvykio vietą buvo pastebėtas vyriškis, su kuriuo bendraujant jautėsi nuo sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Vyriškis policijos pareigūnams prisistatė M. ir pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą išduotą M. M. vardu, nors pats asmuo nebuvo panašus į pase esančioje fotonuotraukoje užfiksuotą asmenį. Vyriškis norėjo kuo greičiau eiti savo keliais, policijos pareigūnams nesakė savo anketinių duomenų, pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, keiktis, nusimovęs kelnes demonstravo lytinį organą. Tikrinant vyriškio tapatybę policijos duomenų bazėse paaiškėjo, kad asmuo, kurio pasas buvo pateiktas policijos pareigūnams yra žuvęs, todėl policijos pareigūnai nusprendė asmenį pristatyti į policijos komisariatą asmens tapatybės nustatymui. Sodinant vyriškį į policijos tarnybinį automobilį vyriškis pradėjo muistytis, elgtis agresyviai, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Vyriškis policijos pareigūnams grasino, kad atleis juos iš darbo, rašys skundus. Policijos komisariate buvo nustatyta, kad sulaikytas vyriškis yra L. K.. (b. l. 6-7)

Iš alkoholio rodmenų matyti, kad L. K. 2016 m. kovo 18 d. 19.08 val. buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas. (b. l. 13)

Iš administracinių teisės pažeidimo registro duomenų matyti, kad L. K. 2015 m. birželio 22 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, o 2016 m. sausio 18 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį. (b. l. 17-21)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. K. 2016 m. kovo 18 d. 16.11 val. Parko g. 3A, Noriūnų k., Kupiškio r., esančioje degalinės teritorijoje, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 promilių girtumas), būdamas metų bėgyje baustas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnį, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulius J. J. ir V. B. įžeidinėjo vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, t. y., padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir dėl jų padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jis atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas neblaivus, pakartotinai per metus padarydamas tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis (daug kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, viešajai tvarkai ir valdymo tvarkai, paskirtų baudų nemoka). Įvertinus aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog L. K. anksčiau taikytos administracinės nuobaudos – baudos nepadarė teigiamo poveikio ir nepaskatino jo laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisyklių bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Taigi, L. K. skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – administracinis areštas, nustatant minimalų straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos terminą. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, L. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis yra artimas šio nuobaudos rūšies vidurkiui. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje - 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 straipsnio 2 dalyje - administracinį areštą penkiolikai parų.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai parų.

Administracinį areštą atlikti areštinėje, nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo L. K. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.