Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2024 m. rugsėjo 27 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi 2017 m. sausio 1 d.), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 50 MGL, t. y. 2 824,50 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2017 m. spalio 1 d. 14.15 val. iki 2017 m. spalio 2 d. 11.34 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas 1 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio konfiskavimas;

2. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda;

3. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; iki 2025 m. birželio 30 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiems fiziniams asmenims - N. R. ir I. B. - po 1200 Eur kiekvienai. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, ir D. I. paskirta galutinė, subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; iki 2025 m. birželio 30 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiems fiziniams asmenims - N. R. ir I. B. - po 1200 Eur kiekvienai ir 1807,68 Eur dydžio bauda;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 1807,68 Eur bauda (bausmės neatlikęs),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant išdirbti 50 valandų, po 10 valandų per mėnesį, visuomenės labui (bausmės neatlikusi),

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. I. ir D. I., veikdami bendrininkų grupe pagal išankstinį sumanymą slapta pagrobti svetimą turtą, t. y. išpjauti išnuomoto automobilio „VW Golf Sportwagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) katalizatorių ir priduoti jį metalo laužą superkančiai įmonei, 2024 m. balandžio 11 d., apie 16.22 val. P. I. kartu su D. I. atvyko su A. S. priklausančiu automobiliu „VW Golf Sportwagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „E.“ serviso angarą, adresu (duomenys neskelbtini), kur D. I. serviso darbuotojo, kuris nieko nežinojo apie suplanuotą nusikalstamą veiką, teiravosi, kokią išmoką gautų už to automobilio katalizatorių bei prašė jo nedelsiant atlikti katalizatoriaus išpjovimo paslaugą, o serviso darbuotojui nesutikus to daryti dėl pasibaigusių darbo valandų, užsakė šių darbų atlikimą sekančią dieną, po ko 2024 m. balandžio 12 d., apie 12.53 val. P. I., vykdydama jų išankstinį susitarimą, atvarė automobilį „VW Golf Sportwagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „E.“ serviso angarą, adresu (duomenys neskelbtini), serviso darbuotojams nurodė, kad jos draugas buvo sutaręs dėl katalizatoriaus išpjovimo ir jo pridavimo kaip metalo laužo, ko pasėkoje serviso darbuotojai katalizatorių išpjovė, o už katalizatoriaus pridavimą UAB „E.“ P. I. išmokėjo 123,50 Eur sumą, t. y. tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą turtą - A. S. priklausančio automobilio katalizatorių, 3610 eurų vertės, bei taip sugadino jam priklausantį automobilį „VW Golf Sportwagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydami A. S. bendrą 4763,72 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais D. I. ir P. I. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo P. I. ir D. I. dėl svetimo turto pagrobimo ir sugadinimo pagrįstumu.

Be aukščiau aptartų įrodymų kaltinamųjų kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais. Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų veiksmuose nustatyti visi nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

BK 190 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Įvertinus pagrobto ir sugadinto turto vertę, teismas sprendžia, kad kaltinamųjų nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog P. I. ir D. I., veikdami bendrininkų grupe pagal išankstinį sumanymą slapta pagrobti svetimą turtą, t. y. išpjauti išnuomoto automobilio „VW Golf Sportwagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) katalizatorių ir priduoti jį metalo laužą superkančiai įmonei, 2024 m. balandžio 11 d., apie 16.22 val. P. I. kartu su D. I. atvyko su A. S. priklausančiu automobiliu „VW Golf Sportwagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „E.“ serviso angarą, adresu (duomenys neskelbtini), kur D. I. serviso darbuotojo, kuris nieko nežinojo apie suplanuotą nusikalstamą veiką, teiravosi, kokią išmoką gautų už to automobilio katalizatorių bei prašė jo nedelsiant atlikti katalizatoriaus išpjovimo paslaugą, o serviso darbuotojui nesutikus to daryti dėl pasibaigusių darbo valandų, užsakė šių darbų atlikimą sekančią dieną, po ko 2024 m. balandžio 12 d., apie 12.53 val. P. I., vykdydama jų išankstinį susitarimą, atvarė automobilį „VW Golf Sportwagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „E.“ serviso angarą, adresu (duomenys neskelbtini), serviso darbuotojams nurodė, kad jos draugas buvo sutaręs dėl katalizatoriaus išpjovimo ir jo pridavimo kaip metalo laužo, ko pasėkoje serviso darbuotojai katalizatorių išpjovė, o už katalizatoriaus pridavimą UAB „E.“ P. I. išmokėjo 123,50 Eur sumą, t. y. tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą turtą - A. S. priklausančio automobilio katalizatorių, 3610 eurų vertės, bei taip sugadino jam priklausantį automobilį „VW Golf Sportwagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydami A. S. bendrą 4763,72 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais D. I. ir P. I. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo D. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis D. I. teistas (2 t., b. l. 65–76), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 89–100), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 104), Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 105).

Kaltinamasis D. I. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis iš viso yra teistas 4 kartus, tačiau byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas tik 2 kartus, tačiau neišnykus teistumui. Baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias vagystes iš parduotuvių. Įvertinus šiuos duomenis galima daryti pagrįstą išvadą, jog byloje nagrinėjamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio. Kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų gailisi, kaltu prisipažino, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad baigė mokslus, dirba, su P. I. augina vaiką, o nusikalstamas veikas padarė, nes trūko pajamų.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti už kiekvieną nusikalstamą veiką skirtinos laisvės apribojimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą, bausmių dydį nustatant artimesnį minimaliam.

Kaltinamajam paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, D. I. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendį.

Kaltinamosios P. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamoji P. I. teista (2 t., b. l. 31–32), administracine tvarka bausta (2 t., b. l. 34–52), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 56), Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 56).

P. I. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamoji teista vieną kartą, tačiau byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė prieš priimant jos atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendį, t. y. būdama neteista. Kaltinamoji bausta administracine tvarka, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog kaltinamoji nėra linkusi nusikalsti, o nusikalstamas veikas daro paveikta savo sutuoktinio D. I.. Kaltinamoji yra jauno amžiaus, augina vaiką, dirba, dėl nusikalstamos veikos kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus P. I. laisvės apribojimo bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką, netaikant intensyvios priežiūros, bausmių dydį nustatant artimesnį minimaliam. Teismo vertinimu, netikslinga kaltinamajai skirti švelnesnes sankcijose numatytas bausmes, t. y. viešuosius darbus arba baudą, kadangi, kaip minėta, kaltinamoji dirba, augina vaiką, turės atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, o nusikalstamas veikas įvykdė būtent dėl pajamų stygiaus.

Kaltinamajai paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, P. I. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 4 viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendį.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas A. S. baudžiamojoje byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl D. I. ir P. I. nusikalstamomis veikomis padarytos 4863,71 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kartu su civiliniu ieškiniu pateikti dokumentai, pagrindžiantys civilinio ieškinio sumą, t. y. 2024 m. balandžio 23 d. UAB „Autojuta“ defektinis aktas, kuriame nurodoma, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikros metu nustatyta: 1) variklio valdymo blokas fiksuoja klaidą apie neefektyvų katalizatorių; 2) nuėmus fiziškai katalizatorių matosi, kad jis yra tuščias – išpjautas; 3) katalizatoriaus išorėje matosi užmaskuotos pjovimo angos. Pridėta sąmata remontui (katalizatoriaus keitimui). Sąmatoje nurodoma, kad dalių ir darbų kaina yra 4763,72 Eur. Taip pat civilinis ieškovas pateikė 2024 m. balandžio 24 d. UAB „Autojuta“ PVM sąskaitą-faktūrą, kurioje nurodoma, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) defektacijos kaina yra 99,99 Eur. Pridėtas kvitas, kad UAB „Autojuta“ buvo sumokėta nurodyta suma – 99,99 Eur (2 t., b. l. 160–166).

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Tenkinant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali būti priteisiama atlyginti tik ta žala, kuri yra baudžiamojoje byloje nustatytos nusikalstamos veikos padarinys. Tarp nusikalstamos veikos ir žalos turi būti tiesioginis priežastinis ryšys, reiškiantis, kad atitinkamą žalą (padarinius) sukėlė būtent BK specialiosios dalies straipsniu uždrausta nusikalstama veika, kuri yra konkrečios bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-21-511/2017, 2K-68-489/2020). Kitaip tariant, baudžiamajame procese gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos (pasireiškusios veikimu ar neveikimu), kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, pasekmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-80-1073/2019, 2K-105-495/2021). Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atlyginti žalą, ar asmuo (fizinis arba juridinis) turi teisinę pareigą atlyginti žalą, turi būti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytą nusikalstamą veiką, kaltę, žalą ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, jog būtent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-105-495/2021).

Teismas konstatuoja, kad civilinio ieškovo A. S. civilinis ieškinys dėl kaltinamųjų nusikalstama veika padarytos 4863,71 Eur turtinės žalos atlyginimo yra visiškai pagrįstas. Byloje nustatyta, kad žala civiliniam ieškovui buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamųjų D. I. ir P. I. veiksmais, įrodytais ne tik kaltinamųjų prisipažinimu, bet ir kitais teismo ištirtais įrodymais. Tarp atsiradusios žalos ir kaltinamųjų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Civilinio ieškinio suma yra visiškai ir neginčytinai pagrįsta UAB „Autojuta“ dokumentais. Todėl civilinio ieškovo A. S. civilinis ieškinys dėl D. I. ir P. I. nusikalstamomis veikomis padarytos 4863,71 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų civilinio ieškovo naudai.

Nors kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu pateikė prašymą priteistą civilinį ieškinį leisti sumokėti dalimis, pažymėtina, kad tokia galimybė baudžiamojo proceso kodekse nėra įtvirtinta. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl žalos atlyginimo dalimis sprendžiamas ne baudžiamojo proceso tvarka, o šalių tarpusavio susitarimu – kaltinamieji dėl mokėjimo sąlygų gali tartis su civiliniu ieškovu arba, jei vykdomasis raštas bus pateiktas priverstiniam vykdymui, su antstoliu.

D. I. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

P. I. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, esantys byloje (1 t., b. l. 122, 141, 148) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant viso bausmės vykdymo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, taikant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant viso bausmės vykdymo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. I. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, taikant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant viso bausmės vykdymo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti trečdaliu, ir paskirti D. I. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant viso bausmės vykdymo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, D. I. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę, subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, taikant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant viso bausmės vykdymo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 1807,68 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septynių eurų 68 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendį.

P. I. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti P. I. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti P. I. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, P. I. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 4 (keturias) viešųjų darbų bausmės valandas keičiant 1 (viena) laisvės apribojimo bausmės diena (t. y. 12 (dvylika) dienų laisvės apribojimo), ir paskirti P. I. galutinę, subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės apribojimo, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 26 d. nuosprendį.

Civilinio ieškovo A. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. I. ir P. I. 4863,71 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt tris eurus 71 ct) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

D. I. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

P. I. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, esančius byloje (1 t., b. l. 122, 141, 148) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.