Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 1 d., 183 str. 3 d., 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo 5 d. iki 12 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 13 val., (duomenys neskelbtini), prie bendrabučio pastato, R. J. laikinai patikėjus jam nešiojamąjį kompiuterį „Asus X55A-SX044V1“, kurio vertė 1100,00 Lt, kartu su kompiuterine pele „Logitech M185 Swift Gre“, kurios vertė 30,00 Lt ir kompiuterio krepšiu „Acme 16C14“, kurio vertė 20,00 Lt, pasisavino R. J. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Asus X55A-SX044V1“ su kompiuterine pele ir krepšiu, juos 2013-09-18 parduodamas UAB „Adverto“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai R. J. padarė bendrą 333,06 Eur (1150,00 Lt) turtinę žalą.

Be to, A. M. 2013 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), prie bendrabučio pastato, R. J. laikinai patikėjus jam mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7560 Galaxy Trend“, kurio vertė 559,00 Lt, pasisavino R. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7560 Galaxy Trend“, jį 2013-09-22 parduodamas UAB „Adverto“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai R. J. padarė 161,90 Eur (559,00 Lt) turtinę žalą.

Be to, A. M. 2014 m. sausio 21 d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš komodoje buvusios V. B. piniginės, pagrobė AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę, ir tokiu būdu neteisėtai įgijęs, nukentėjusiosios V. B. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę (kortelę), neteisėtai laikė, nešiodamasis su savimi, iki ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos.

Be to, A. M. 2014 m. sausio 22 d., 9.40 val., prekybos centro „Akropolis“, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, naudodamasis buvusio kompiuterio interneto prieiga, prisijungęs UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, neteisėtai V. B. vardu sudarė kredito sutartį, tokiu būdu suklastodamas dokumentą, pagal kurį UAB „4finance“ suteikė 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditą, pervedant iš UAB „4finance“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į V. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, ir tęsdamas nusikalstamą veiką, jis tą pačią dieną iš UAB „4Finance“ gautą 1500,00 Lt kreditą iš minėtos V. B. sąskaitos neteisėtai naudodamas nukentėjusiosios V. B. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę (kortelę), pateikė „Swedbank“ bankui save kaip V. B., taip nurodydamas melagingą informaciją, atliko grynųjų pinigų 1500,00 Lt išėmimo operaciją bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir padarė UAB „4finance“ 434,43 Eur (1500,00 Lt) turtinę žalą.

Be to, A. M. 2014 m. balandžio 6 d., apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešbučio „Šiaurės vartai“, esančio (duomenys neskelbtini), išnuomotame kambaryje Nr. 6, išplėšęs iš L. R. rankų, atvirai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Lumia 710“, kurio vertė 535,00 Lt, su jame buvusia SIM kortele „Ežys“, kurios vertė 5,00 Lt, priklausančius L. R., tuo nukentėjusiajam L. R. padarė bendrą 156,39 Eur (540,00 Lt) turtinę žalą.

Dėl daiktų pasisavinimo iš R. J.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, paprašė pažįstamos R. J., kad jam paskolintų savo nešiojamą kompiuterį „Asus“. Ji paskolino kompiuterį su krepšiu ir kompiuterine pele. Jis R. J. nesakė, kad užstatys kompiuterį į lombardą, žadėjo kompiuterį grąžinti. Kiek pinigų gavo pardavęs, nepamena. Kompiuterio vertę pripažįsta. 2013 m. rugsėjo mėn. pabaigoje iš R. J. paėmė mobilų telefoną „Samsung“ ir užstatė lombarde, tačiau už kokią sumą ir kuriam laikui, nepamena.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 1 d., 183 str. 3 d., įrodoma:

- 2014-11-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. J. pateikė 2013-09-01 telefono ryšio paslaugų sutarties kopiją, 2012-09-05 kompiuterio ASUS X55A-SX044V1 garantinio remonto ir kvito kopijas (1 t., 62, 63, 64 b. l.);

- 2014-12-02 UAB „Adverto“ pateiktais duomenimis (pranešimu, sutartimi, kasos kvitu), iš kurių matyti, kad 2013-09-22 pagal sutartį Nr. 36085 A. M. į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), pristatė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7560“, kuris buvo parduotas 2013-10-03 (1 t. 66, 67,68 b. l.);

- 2014-12-15 UAB „Adverto“ pateiktais duomenimis (pranešimu, sutartimi, kasos kvitu), iš kurių matyti, kad 2013-09-18 pagal sutartį Nr. 18521 A. M. į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), pristatė kompiuterį ASUS X55A su krepšiu. Kompiuteris parduotas 2013-09-24 (1 t., 70, 71, 72 b. l.).

Kaltinamojo A. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 183 str. 1 d., 183 str. 3 d., nes jis pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – kompiuterį ir nedidelės vertės svetimą turtą – mobiliojo ryšio telefoną, jį parduodamas lombarduose.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 1 d., 183 str. 3 d. lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK

214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. padarymo

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. sausio 21 d. atvažiavo pas V. B., kuri su jų sūnumi gyveno pas savo tėvus, buvo išgėręs. V. B. kažkur buvo išėjusi. Jis žinodamas, kad V. B. savo piniginę laiko miegamajame kambaryje, komodoje, iš piniginės paėmė „Swedbank“ banko kortelę su užrašytu Pin kodu. Kitą dieną, būdamas Šiauliuose, „Akropolyje“, naudodamasis ten esančiu kompiuteriu, prisijungė prie internetinės svetainės „4finance“ ir išsiuntė paraišką V. B. vardu dėl 1500,00 Lt. Pinigai buvo pervesti į sąskaitą, ir jis, pasinaudodamas V. B. banko kortele, pinigus išsigrynino bankomate. Gautus pinigus išleido kazino.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., įrodoma:

- 2014-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas ir fotografuotas buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys, iš kurio buvo pagrobta elektroninė mokėjimo kortelė (1 t., 89-93 b. l.);

- 2014-01-23 prie pareiškimo V. B. pateiktu AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašu, iš kurio matyti, kad 2014-01-22 iš UAB „4finance“ pervestas 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditas. Kreditas išgrynintas 2014-01-22 tinklo ATM bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., 3,4 b. l.);

- 2014-02-05 UAB „4finance“ raštu, iš kurio matyti, kad 2012-01-03, 17:27:15 val. V. B. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt. Kliento registracija patvirtinta 2012-01-03 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2014-01-22 09:40:07 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje gauta paraiška 1500,00 Lt paskolai gauti. 2014-01-22 V. B. suteikta 1500,00 Lt paskola, pervedant į jos asmeninę sąskaitą (1 t., 103-104 b. l.);

- 2014-02-19 AB „Nordea“ pateiktais duomenimis apie pinigines operacijas ir asmens nuotrauka, kai 2014-01-22 9:44 val. panaudota V. B. vardu išduota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., 113, 114, 115, 116, 117 b. l.)

- 2014-02-05 AB „Swedbank“ pateiktais duomenimis apie 2014-01-22 V. B. mokėjimo kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas operacijas (1 t. 119 b. l.);

- 2014-05-16 AB „Swedbank“ pateiktu V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašu už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-01-31, bei sudarytų sutarčių kopijomis (1 t., 121, 122, 123-150 b. l.);

- 2014-02-17 tarnybiniame pranešime pateiktais duomenimis, iš kurių matyti, kad IP (duomenys neskelbtini) adresas priklausė UAB „Baitukas ir partneriai“, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., 151, 152 b. l.).

Kaltinamojo A. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, prisijungęs UAB „4finance“ internetinėje svetainėje, neteisėtai V. B. vardu sudarė kredito sutartį, tokiu būdu suklastodamas dokumentą, pagal kurį UAB „4finance“ suteikė kreditą, pervedant iš UAB „4finance“ sąskaitos į V. B. vardu atidarytą sąskaitą, neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, apgaudamas banko grynųjų pinigų išmokėjimo elektroninę sistemą ir savo naudai apgaulės būdu įgijo svetimą turtą – pinigus.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Dėl mobiliojo ryšio telefono vagystės iš L. R.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-06 jis su L. R. apsistojo Joniškio viešbutyje, nes nebebuvo autobusų parvažiuoti į namus. Būnant viešbučio kambaryje su L. R. apsižodžiavo, tarp jų kilo konfliktas. Jis iš L. R. rankų pagriebė mobilųjį telefoną „Nokia“, kokiomis aplinkybėmis jį paėmė gerai nepamena. Sakė, kad telefoną pasiimtų iš savo mamos, bet telefono nepaliko, išvyko į Šiaulius, kur jį nunešė į lombardą. Kiek už telefoną gavo pinigų, nepamena.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., įrodoma:

- 2014-05-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad L. R. pateikė mobiliojo telefono sutarties, mokėjimo plano, PVM sąskaitos - faktūros kopijas (1 t., 170-171, 172, 173, 174 b. l.);

Kaltinamojo A. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d., nes jis išplėšęs iš L. R. rankų, atvirai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas apsvaigę nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinius tris apysunkius, tris nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę – teismo anksčiau neteistas (1 t., 196-198 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 1-2 b. l.), nedirba (2 t., b. l.), prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, nukentėjusiųjų atsiprašė, pasižada atlyginti nukentėjusiesiems padarytas turtines žalas, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam už BK 183 str. 1 d., 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytų veikų įvykdymą paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, o už BK 183 str. 3 dalyje numatytos veikos įvykdymą, paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas asmenims, įvykdžiusiems baudžiamuosius nusižengimus. Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 1 d., 183 str. 3 d., paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 2 p., t. y. apėmimo būdu, nes šios veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Už nusikaltimus, numatytus BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., t. y. apėmimo būdu, nes šios veikos įvykdytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 1 d., 183 str. 3 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrintinos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., t. y. iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. M. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taikant BK 75 str. šios bausmės vykdymas atidėtinas.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas A. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-10-24 iki 2015-02-18 (2 t., 56-57, 63-64, 100-102 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė 454,85 Eur (1570,50 Lt) civilinį ieškinį (1 t., 106-107 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, jog kaltinamasis A. M. civilinio ieškinio dydį pripažįsta, ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., teismas

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 1 d., 183 str. 3 d., 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nubausti:

- pagal BK 183 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 183 str. 3 d. – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

- pagal BK 214 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 300 str. 1 d. – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 215 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 182 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 178 str. 2 d. – 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikant BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 2 p., bausmes, paskirtas pagal BK 183 str. 1 d., 183 str. 3 d., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikant BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikant BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrintą bausmę, paskirtą pagal BK 183 str. 1 d., 183 str. 3 d., subendrintą bausmę, paskirtą pagal BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmę, paskirtą pagal BK 214 str. 1 d., ir bausmę, paskirtą pagal BK 178 str. 2 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą A. M. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant kaltinamąjį atlyginti civiliniam ieškovui UAB „4finance“ padarytą 454,85 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 85 ct) turtinę žalą per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 309 str. 1 d. 7 p., A. M. nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Į bausmės laiką įskaityti A. M. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-10-24 iki 2015-02-18, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. M. 454,85 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 85 ct) turtinės žalos civilinio ieškovo UAB „4finance“ naudai.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.