Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių apylinkės teismo 2018-11-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2019-01-04 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Telšių apylinkės teismo 2018-11-20 teismo baudžiamuoju įsakymu, laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 233 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S.

smurtaudamas nežymiai sužalojo bei sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2019-02-04 apie 17 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia ranka vieną kartą sudavė sugyventinei G. M. į kairę akį, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: poodinę kraujosruvą srityje, apimančioje kairį antakį ir kairės akies abu vokus, odos nubrozdinimą kairio antakio srityje bei, bandydamas sulaikyti išbėgančią iš buto, tyčia sugriebė už rankos ir ją stipriai suspaudė, tuo sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, V. S. darė poveikį nukentėjusiajai, o būtent: 2019-03-08 ryte, tiksliai nenustatytu laiku, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje prašė G. M., kad apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją pakeistų savo parodymus ir nurodytų, kad nebuvo jo sumušta, o nugriuvo pati, tokiu būdu siekė paveikti nukentėjusiąją, kad ji duotų melagingus parodymus.

Be to, V. S. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent: 2019-03-09 apie 20 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia vieną kartą kumščiu sudavė G. M. į galvą bei suėmė ranka už dešinės rankos žasto ir jį stipriai spaudė bei tempė, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: poodines kraujosruvas dešiniame žaste, odos nubrozdinimus kaktos kairėje ir dešiniame žaste.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-02-04 susiginčijo su sugyventine ir sudavė vieną smūgį jai iš rankos į akį. Kai norėjo išvaryti iš namų, taip pat sugriebė už rankos ir stipriai ją suspaudė. Buvo neblaivus, blaivas taip nebūtų pasielgęs. 2019-03-08 prašė G. M., kad ji nurodytų ikiteisminio tyrimo teisėjui, jog nebuvo sumušta, o nugriuvo pati. Buvo blaivus, nes važiavo tą rytą į darbą. 2019-03-09 buvo neblaivus, neginčija, kad sudavė G. M. į galvą bei suėmė ranka už dešinės rankos žasto ir jį stipriai spaudė bei tempė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. M. parodė, kad su V. S. kartu gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-02-02 sugyventinis ją išvarė iš namų, nes begerdami jie susipyko, todėl dvi dienas gyveno pas savo draugą G. N.. 2019-02-04, kiek buvo tiksliai valandų neprisimena, paskambino jos sugyventinis V. ir liepė ateiti pasiimti savo daiktų. Galėjo būti apie 16-17 val., kai ji nuėjo pas V. ir, tik jai atėjus, tarp jų įvyko konfliktas. Jie išvadino vienas kitą įvairiais necenzūriniai žodžiai ir galiausiai V. vieną kartą ranka sudavė jai į veidą - delnu į kairę akį. Dėl tokio savo sugyventinio V. elgesio ji patyrė fizinį skausmą. Tada puolė link durų, o jis sugriebė labai stipriai už dešinės rankos. Po įvykio sugyventinis prašė, kad ji sakytų, jog pati griuvo ir susižeidė, prašė jo nepasodinti. Dėl šio įvykio sugyventinis atsiprašė. 2019-03-09 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu V. vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su jais buvo V. draugas T.. Ją V. draugas pakvietė šokti. Jie šoko, ir, matyt, V. užpavyduliavo, todėl vieną kartą kumščiu trenkė jai į galvą, į kairę kaktos pusę, bei suėmė ranka už dešinės rankos žasto ir stipriai spaudė bei tempė, dėl ko jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Kas vyko toliau, ji nelabai atsimena, nes ji patyrė šoką bei buvo neblaivi. Po įvykio, tai yra 2019-03-09 išsiskyrė su sugyventiniu V. S.. Civilinio ieškinio nereiškia. Dėl įvykio pretenzijų V. S. neturi. Po įvykio V. S. jos nuoširdžiai atsiprašė (1 t., b. l. 93-96, 99-102, 123-124, 2 t., b. l. 8-14).

Liudytojas K. R. parodė, kad 2019-02-04 23:25 val. dirbant su vyriausiuoju patruliu A. A., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu sutiko moterį, kuri prisistatė G. M. ir nurodė, kad šiandien apie 16 val. namuose, (duomenys neskelbtini), sugyventinis V. S., kilusio žodinio konflikto metu ją sumušė, tai yra ranka trenkė į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Pasakodama įvyko aplinkybes, matėsi, kad moteris yra neblaivi. Ji paaiškino, kad po konflikto išėjo pas pažįstamą G. N.. Vizualiai apžiūrėjus nukentėjusiąją, buvo matyti kairėje veido pusėje, po akimi, kraujosruva. G. M. nustatytas 2,74 promilių girtumas. Nukentėjusioji bute nurodė įvykio vietą, kurioje buvo sumušta (1 t., b. l. 127-130).

Liudytojas G. N. parodė, kad G. M. pažįsta trejus metus, yra tik pažįstami. 2019-02-03 vakare, apie 18 val. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), kai pas jį atėjo G. M. ir pasakė, kad neturi kur apsistoti, nes susipyko su savo sugyventiniu. Jam pagailo G. M., todėl leido pas save apsistoti. 2019-02-04 apie 6 val. išėjo į darbą, o G. M. liko namuose. Iš darbo į namus grįžo apie 18.30 val. Namuose buvo G. M., kuri miegojo. Kai G. M. atsisuko, pamatė, kad jos kairė akis mėlyna, tai yra uždaužta. Ji pasakė, kad sugyventinis prieš ją smurtavo ir sužalojo. Apie 23 val. ji pasijuto blogai, todėl iškvietė policiją bei greitąją medicinos pagalbą. Kur ir kas tiksliai sužalojo G. M., pasakyti negali, nes tiksliai nežino (1 t., b. l. 133-136).

Liudytojas A. P. parodė, kad 2019-03-09 apie 20.15 val., dirbant ekipaže 1711, iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis sumušė moterį. Apie 20.30 val. atvykus į įvykio vietą, nukentėjusioji moteris, kaip paaiškėjo G. M., paaiškino, jog 2019-03-09 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu neblaivus sugyventinis V. S., kuriam nustatytas 2,14 promilių girtumas, vieną kartą spyrė į galvą bei ranka sudavė vieną kartą į dešinę ranką, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Nukentėjusioji po įvykio į medikus nesikreipė. Ant moters veido ir rankos matėsi sužalojimai, tai yra ant rankos matėsi mėlynė, o ant veido matėsi įbrėžimas (2 t., b. l. 30-32).

Liudytojas T. P. parodė, kad 2019-03-09 apie 18 val. paskambino savo draugui V. S., kuris pasiūlė jam ateiti iki šio namų išgerti. Už kokių 20-30 minučių nuėjo pas šį į namus, (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena. Bute buvo ir draugo sugyventinė G., kuri miegojo. Jis su V. S. pradėjo gerti degtinę. Jiems geriant degtinę, atsikėlė G., kuri pradėjo konfliktuoti su V. S.. Kiek pamena, šoko su G., kai V. S. pradėjo šaukti, kad jis šoka su jo moterimi. Kaip V. S. sumušė G., jis nematė, nes prieš muštynes jis išėjo į lauką parūkyti, kadangi nenorėjo kištis į konfliktą tarp jų (2 t., b. l. 35-38).

2019-02-05 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuota (1 t., b. l. 21-24).

2019-02-05 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog nukentėjusioji G. M. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, vykusį (duomenys neskelbtini). Matyti patinimas nukentėjusiosios kairės akies srityje. Nukentėjusioji buvo akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtarimas jos sugyventinis V. S. buvo ramus, tačiau akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 1,52 promilių girtumas. Gauti nukentėjusiosios paaiškinimai, kad (duomenys neskelbtini), 2019-02-04 apie 16 val. jos sugyventinis V. S. ranka trenkė 1 kartą jai į veido kairę pusę - į akį ir tokiu savo veiksmu jai sukėlė fizinį skausmą. V. S. paaiškino, kad jis savo sugyventinei netrenkė, prieš ją jokio smurto nenaudojo ir su ja šiandien nebendravo. G. M. nustatytas 2,74 promilių girtumas (1 t., b. l. 27-28).

2019-02-04 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios G. M. apžiūra, kurios metu ant jos veido, kairėje pusėje, ties akimi, matyti kraujosruva. Daugiau sužalojimų nesimato. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai G. M. išvežė į ligoninę apžiūrai (1 t., b. l. 32-34).

2019-02-05 specialisto išvadoje konstatuota, kad G. M. nustatyti sužalojimai: poodinė kraujosruva srityje, apimančioje kairį antakį ir kairės akies abu vokus, odos nubrozdinimas kairio antakio srityje. G. M. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimai G. M. padaryti, kontaktuojant su kietu buku daiktu ar, galimai, paviršiumi. G. M. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ir vienu trauminiu poveikiu. G. M. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 41).

2019-02-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog G. M. prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikė mobiliojo ryšio telefoną „myPhone“ (1 t., b. l. 42-44). Peržiūrėjus telefone esančių įeinančių ir išeinančių skambučių registrą matyti, kad tarp numerių yra V. S. priklausantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad G. M. V. S. skambino 70 kartų. G. M. V. S. skambino 100 kartų. G. M. skambino pagalbos telefonu 2019-02-02 12:50 val. - pokalbio trukmė 00:03:50 val., 21:50 val. - pokalbio trukmė 00:00:01 val., 22:01 val. - pokalbio trukmė 00:02:02 val., 2019-02-04 15:01 val. - pokalbio trukmė 00:02:00 val., 23:10 val. - pokalbio trukmė 00:09:07 val. Minėtame telefone 2019-02-03 11.43 val. yra ir išsiųsta G. M. SMS žinutė V. S. su tekstu: „Labas, pas tave paliko piniginė, parfumai, kojinės, timpos, kada grazinsi, piniginei kortelė autobuso yra, nebandai nieko pavogti, viska kad grazintum ir kuo greiciau“ (1 t., b. l. 45-47).

2019-02-13 tarnybiniame pranešime dėl duomenų analizės užfiksuota, jog išanalizavus G. M. bei V. S. naudojamų mobilaus ryšio abonentų įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, interneto srauto duomenis laikotarpiu nuo 2019-02-04 12 iki 24 val., nustatyta, jog G. M. priklausantis mobilaus ryšio telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi 4 kartus prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), bei tris kartus prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini). G. M. 11 kartų skambino V. S. ir skambučiai vyko šiuo laiku: 2019-02-04 15:22:28 val. - bazinė stotis: (duomenys neskelbtini). 2019-02-04 15:22:29 val., 2019-02-04 15:23:09 val. išsiųsta SMS žinutė - bazinė stotis: (duomenys neskelbtini). 2019-02-04 15:32:01 val. išsiųsta SMS žinutė - bazinė stotis: (duomenys neskelbtini). 2019-02-04 15:57:24 val. išsiųsta SMS žinutė - bazinė stotis: (duomenys neskelbtini). 2019-02-04 22:53:46 val. - bazinė stotis: (duomenys neskelbtini). 2019-02-04 22:53:47 val. 2019-02-04 22:54:14 val. - bazinė stotis: (duomenys neskelbtini). 2019-02-04 22:54:15 val., 2019-02-04 23:04:55 val. - bazinė stotis: (duomenys neskelbtini). 2019-02-04 23:04:56 val. Visais skambinusiais kartais bendravimas 00:00 val. V. S. priklausantis mobilaus ryšio telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-02-04 12:00 val. iki 2019-02-04 24:00 val. du kartus jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), ir vieną kartą prie bazinės stoties, esančios adresu: (duomenys neskelbtini). V. S. G. M. skambino tris kartus: 2019-02-04 20:15:15 val. bendrauta 52 sek. - bazinė stotis (duomenys neskelbtini). 2019-02-04 20:16:28 val. bendrauta 77 sek. - bazinė stotis: (duomenys neskelbtini). 2019-02-04 20:57:45 val. bendrauta 12 sek. - bazinė stotis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69-71).

2019-02-05 rašte UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, jog V. S. dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016-08-30. Jis laikinai nedirbo nuo 2018-07-30 iki 2018-08-23. Pagal darbo sutartį V. S. dirba 0,25 etato, tai yra 2 valandas per dieną, esant reikalui, dirba viršvalandžius. V. S. 2019-02-04 buvo darbe nuo 8 iki 16.30 val. (1 t., b. l. 74).

2019 m. vasario mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad V. S. 2019-02-04 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju 7,5 valandos (1 t., b. l. 78).

2019-02-14 informaciniame pranešime Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius nurodė, kad 2019-02-04 23.10 val. buvo gautas skambutis iš G. M., iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 81).

2019-02-21 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota garso įrašo, gauto iš Bendrojo pagalbos centro, apžiūra, kurios metu girdima, kaip G. M. tvirtina, jog yra sumušta sugyventinio. Nurodo, kad jai skauda akys. Ji gali parašyti pareiškimą. Girdima, kaip G. M. kažkieno klausia: „ką man daryti?“, o paskui operatorei nurodo, jog jis jos atsiprašė žinutėmis. Ji nurodo, jog jis jai akies vos neišmušė. Pranešėja nurodo, jog ją sumušė vakar. Ji nurodo, jog nei medikų, nei policijos pareigūnų ji nekvietė. G. M. nurodo, jog ji nenori jam pakenkti, nes jis jai rašo žinutes ir atsiprašinėja. Iš tikrųjų jai yra užmušta akis. Jis grasina ją užmušti, jei ji skųsis. Ji nurodo, jog nuo to smurto ji palūžo. Tai vyksta ne pirmą kartą, o tai tęsiasi jau pusę metų. Pranešėja tyliai sako: „mane užmuš“. Pranešėja nurodo, jog jis meluoja bei salyginumą metams turi už tą visą smurtą. Pranešėja nurodo operatorei, jog, jei visą gyvenimą iškeltų į viešumą, jį patį užmuštų. Pranešėja atsisako tarnybų pagalbos. Medikų ji taip pat nurodo, jog nereikia, nes medikai jai akies neišgydys. G. M. nurodo: „pavargau“. Ji nurodo, kad jai nervai nebelaiko, jog ji nori raminančių ir miegoti, miegoti. Pranešėja nurodo adresą: (duomenys neskelbtini). Telefono ragelį perima vyriškis, kuris pasako, jog jis yra G. M. geriausias draugas, kuris patikslina adresą (1 t., b. l. 82-85).

2019-02-04 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, jog 2019-02-04 23:24 val. buvo pranešta apie greitosios medicinos pagalbos poreikį (duomenys neskelbtini). Atvykę medikai apžiūrėjo G. M., kuriai nustatyti trauminiai sužalojimai, skausmas ir sutinimas. Nukentėjusioji nurodė, jog jai galvą sumušė šiandien. Konstatuotas patinęs ir skausmingas kairysis antakis ir viršutinis vokas. Nukentėjusioji neblaivi. Preliminari diagnozė: kiti kaukolės ir veido kaulų lūžiai. Nukentėjusioji išvežta į specializuotą ligoninę (1 t., b. l. 89-90).

Akistatos protokole užfiksuota akistata tarp nukentėjusiosios G. M. ir įtariamojo V. S., kurios metu G. M. parodė, kad 2019-02-04 apie 16 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu su sugyventiniu V. S., jai V. ranka vieną kartą sudavė į kairę akį, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą. Tuo tarpu įtariamasis V. S. parodė, kad jis nesutinka su G. M. parodymais, kadangi nieko panašaus nebuvo. Jis G. M. paskutinį kartą matė 2019-02-02 apie 19 val. Tuo laiku ją išvežė policijos pareigūnai ir nuo to laiko jos nebematė, todėl sumušti negalėjo. Nurodė, kad 2019-02-04 apie 16 val., kai ji buvo sumušta, buvo darbe (1 t., b. l. 112-115).

Alkoholio matuoklio parodymų kvite užfiksuota, jog 2019-02-04 0.17 val. V. S. nustatytas 1,52 promilių girtumas (1 t., b. l. 137).

2019-03-09 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog G. M. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini). Ant nukentėjusiosios kūno matyti įdrėskimas kaktoje bei kraujosruva ant kairės rankos žasto. Nukentėjusioji akivaizdžiai išsigandusi bei akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas nukentėjusiosios G. M. sugyventinis V. S., kuriam nustatytas 2,14 promilių girtumas. Vaikų šeimoje nėra. Asmenų, galinčių paaiškinti įvykio aplinkybes, nebuvo. Gauti paaiškiniami, kad 2019-03-09 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), būnant namuose, neblaivus sugyventinis V. S. vieną kartą spyrė į dešinę ranką, taip sukeldamas G. M. fizinį skausmą. G. M. nustatytas 2,50 promilių girtumas. Įvykio vietos aplinka netvarkinga. Smurtu įtariamas V. S. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (1 t., b. l. 180-183).

2019-03-09 asmens apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo bandoma atlikti nukentėjusiosios G. M. asmens apžiūrą, bet nukentėjusioji nesutiko būti apžiūrima, tačiau vizualiai matėsi paraudimas kaktos dešinėje pusėje (1 t., b. l. 184-186).

2019-03-10 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios G. M. kūno apžiūra, jai sutikus. Apžiūros metu buvo matomas nubrozdinimas virš kairiojo antakio bei buvo matoma dešinės rankos priekinėje dalyje, ant žasto, kraujosruva, o ties alkūne nubrozdinimai ir paraudimai. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 187-192).

2019-03-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuota (1 t., b. l. 193-197).

2019-03-12 specialisto išvadoje konstatuota, kad G. M. nustatyti sužalojimai: poodinė kraujosruva dešiniame žaste, odos nubrozdinimai kaktos kairėje ir dešiniame žaste. G. M. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. G. M. nustatyti sužalojimai padaryti, kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar, galimai, paviršiumi. G. M. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais. G. M. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 5).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis pripažino 2019-02-04 tyčia ranka vieną kartą sudavęs sugyventinei G. M. į kairę akį bei tyčia sugriebęs už rankos ir ją stipriai suspaudęs, tokiais tyčiniais smurtiniais veiksmais jis sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Taip pat kaltinamasis patvirtino, jog darė poveikį nukentėjusiajai, kad ši duotų melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 233 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis taip pat pripažino, jog 2019-03-09 tyčia vieną kartą kumščiu sudavė G. M. į galvą bei suėmė ranka už dešinės rankos žasto ir jį stipriai spaudė bei tempė, tokiais tyčiniais veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui, taip pat visos nusikalstamos veikos padarytos recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Kaltinamasis V. S. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, teistas, naujus nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jau būdamas teistas už analogiškas veikas, praėjus mėnesiui po paskutinio nuosprendžio paskelbimo (2 t., b. l. 108-116), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 122-129), iki suėmimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, dydžius nustatant mažesnius nei sankcijoje numatyti šių bausmių vidurkiai.

Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d.). Subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2019-01-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 64 str. 3 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas - 2019-02-05, nuo 2019-03-09 iki 2019-03-10 – trys paros, bei suėmimo laikas nuo 2019-03-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomoji priemonė – suėmimas, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (prie 1 t. bylos viršelio), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019-02-04 veika) ir nuteisti laisvės atėmimo bausme šešiems mėnesiams.

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimo bausme devyniems mėnesiams.

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019-03-09 veika) ir nuteisti laisvės atėmimo bausme septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pastarąją bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019-01-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką - 2019-02-05 ir nuo 2019-03-09 iki 2019-03-10 – tris paras, suėmimo laiką nuo 2019-03-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti, pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – komapktinį diską – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.