Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Gintarui Kairiui, S. K., AS „Reverta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis 2014-02-12 patvarkymu pareiškėjo A. B. skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 510 str. 2 d.). Patvarkyme antstolis nurodė, kad apie turto vertės nustatymą skolininkas ir įkeisto daikto savininkė buvo informuoti raštu, ne kartą buvo atvykę į antstolio kontorą, žinojo savo teises ir pareigas, tačiau dėl turto vertės niekada nesikreipė. Taip pat nurodė, kad pirmosios varžytynės neįvyko, nes nedalyvavo nei vienas pirkėjas, todėl buvo paskelbtos antrosios varžytynės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0154/13/00123 medžiagos nustatyta, kad antstolis Gintaras Kairys vykdo 2013-01-04 Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarės Dainoros Jievaitytės vykdomąjį įrašą Nr. DJ-63 dėl 80729,18 eurų negrąžinto kredito, 6387,89 eurų nesumokėtų palūkanų, 4642,70 eurų delspinigių, 731,30 Lt registro išlaidų ir 5,5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. B. ir subsidiariai atsakingos įkaito davėjos S. K. išieškotojo AS „Reverta“ naudai.

2013-02-27 antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo turto vertintojai I. R. pavedė įkainoti S. K. priklausantį hipoteka įkeistą žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

2013-03-29 patvarkymu dėl turto vertės nustatymo ir varžytynių skelbimo, atsižvelgdamas į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo turto vertintojos I. R. 2013-03-13 pažymą, antstolis Gintaras Kairys nustatė, kad žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 176000 Lt bei paskelbė pirmąsias turto varžytynes. Šis patvarkymas pareiškėjui A. B. įteiktas 2013-05-04 asmeniškai. 2013-07-16 patvarkymu pirmosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes varžytinėse nedalyvavo nei vienas dalyvis.

2014-01-13 priimtas patvarkymas, kuriuo buvo paskelbtos antrosios žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės. Pradinė pardavimo kaina nustatyta 105600 Lt. Pateiktu skundu pareiškėjas ginčija skundžiamu patvarkymu nustatytą parduodamo turto kainą bei nurodo, jog dėl pasikeitusių tendencijų nekilnojamojo turto rinkoje turėjo būti paskirta pakartotinė ekspertizė turto rinkos vertei nustatyti.

Areštuoto turto įkainojimo tvarką reglamentuoja CPK 681 straipsnis, pagal kurį areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, o tuo atveju, kai antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertės nustatymui buvo atlikta ekspertizė, kurią atliko VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo turto vertintoja I. R. ir nekilnojamąjį turtą įvertino 176000 Lt. CPK 682 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti papildomos ekspertizės skyrimo sąlygas, numato, jog antstolis patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti, jeigu išieškotojas ar skolininkas pareiškia motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad nei pareiškėjas, nei suinteresuotas asmuo S. K. dėl turto vertintojos pažymos Nr. 13-03-1969 jokių prieštaravimų nereiškė bei pastabų neteikė, jokių kitų duomenų apie nurodyto turto rinkos vertę nepateikė, antstolio 2013-03-29 patvarkymo Nr. S-929 dėl turto vertės nustatymo ir varžytynių skelbimo neskundė. Pažymėtina, jog pareiškėjas savo skunde kaip pagrindą pakartotinei ekspertizei skirti nurodo pasikeitusias nekilnojamojo turto rinkos kainų tendencijas, tačiau kartu su skundu nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą apie pasikeitusią žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertę, bei kurių pagrindu būtų galima abejoti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo turto vertintojos I. R. atliktu turto įvertinimu bei jo pagrindu antstolio nustatyta turto rinkos kaina. Be to, pirmosios varžytinės buvo paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nei vienas dalyvis ir turtas nebuvo parduotas už 140800,00 Lt. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo abejoti antstolio nustatyta žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), turto rinkos verte.

CPK 721 str. 1 d. numato, jeigu išieškotojas atsisako paimti perduodamą turtą, ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis antstolis skelbia antrąsias varžytynes. Antrosios varžytynės vyksta tokiomis pačiomis sąlygomis ir tvarka kaip ir pirmosios varžytynės su ta išimtimi, kad antrosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro šešiasdešimt procentų CPK 681 straipsnyje nustatyta tvarka nustatytos turto kainos (CPK 722 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tokį teisinį reguliavimą, taip pat į tai, jog 2013-03-29 patvarkymas Nr. S-929, kuriuo antstolis nustatė turto rinkos vertę 176000 Lt, yra galiojantis ir nepanaikintas, antstolis teisėtai ir pagrįstai priėmė patvarkymą Nr. S-120, kuriuo paskelbė antrąsias varžytynes ir iš antrųjų varžytynių parduodamo turto kainą nustatė 105600 Lt.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog antstolis, vykdydamas išieškojimą, nepažeidė jo veiklą reglamentuojančių teisės normų, pripažinti neteisėtu antstolio Gintaro Kairio patvarkymą Nr. S-120 apie paskelbtas antrąsias varžytynes vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/00123 pareiškėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 510 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0154/13/00123 grąžinti antstoliui Gintarui Kairiui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.