Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos T. Ž., nurodžiusios, jog yra Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos sekretore ir igaliota atstove, skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 2 d. nutarties, kuria pareiškejos T. Ž. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. birželio 30 d. nutarimo panaikinimo gražintas ji padavusiam asmeniui, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras 2010 m. birželio 30 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo J. S. 2010-06-02 skunda. Toki savo sprendima motyvavo tuo, kad pareiškejo skunde išdestyti teiginiai nekonkretizuoti, skunde konkreciai nenurodyta kokios nusikalstamos veikos ir kada buvo padarytos, kokiais veiksmais pasireiške V. A. jo motinos ivykdyto nusikaltimo slepimas, nepateikta jokiu objektyviu duomenu, leidžianciu daryti išvada apie galima nusikalstamu veiku padaryma. Pareiškejas taip pat nenurode, kas ir kokiu budu ji persekioja, tokie jo teiginiai yra deklaratyvaus pobudžio ir nesudaro pagrindo išvadai apie galimus kokiu nors nusikalstamu veiku požymius.

Prokuroras nutarime taip pat konstatavo, jog pareiškejo teiginys, kad prokuroras V. A. nenori pripažinti Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos bei jo kaip pirmininko yra nepagristas ir neatitinka tikroves. Visu pirma, Kauno miesto apylinkes teismo 2008-07-09 nuosprendžiu J. S. yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. del to, kad, neturedamas teises atstovauti Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajunga, jos filialus bei narius, pasiraše už kita asmeni B. G., t.y. pagamino netikra dokumenta ir ši žinomai netikra dokumenta panaudojo. Valstybines imones registru centro Kauno filialo pateikti Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos dokumentai tvirtina, kad strukturiniu padaliniu, tame tarpe ir Klaipedos filialo, neturi, o šios organizacijos vadovas yra B. G.. Jokie pasikeitimai organizacijos strukturoje ar valdyme istatymu nustatyta tvarka ir budu Juridiniu asmenu registre nera užregistruoti. Be to, remiantis Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi, Klaipedos miesto apylinkes prokuraturoje J. S. atžvilgiu yra pradetas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 303 str. 1 d. numatytu nusikaltimu požymius del Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos antspaudo pagrobimo ir jo panaudojimo bei del šio antspaudo paslepimo.

2010-07-19 Vilniaus mieto pirmajame apylinkes teisme buvo gautas pareiškejos T. Ž. skundas del 2010 m. birželio 30 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, kuri pastaroji pasiraše kaip Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos sekretore ir igaliota atstove.

Skunde pareiškeja T. Ž., nurodanti, jog yra Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos sekretore ir igaliota atstove, prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 2 d. nutarti, kaip neteiseta ir nepagrista, ir priimti del skundo nauja sprendima. Tvirtina, jog apylinkes teismas neteisingai nustate pareiškejo statusa. Visi procesiniai dokumentai ir skundas teismui buvo pateikti juridinio asmens vardu ir patvirtinti organizacijos atstovo, turincio igaliojimus pasirašyti procesinius dokumentus. Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajunga nedalyvavo Kauno miesto apylinkes teisme nagrinejant baudžiamaja byla, kurioje buvo nuteistas J. S., ir nedisponuoja tokiu procesiniu dokumentu, kuriame butu teismo nuspresta, kad sajungos pirmininko J. S. igaliojimai sustabdyti. Tiek šios baudžiamosios bylos nagrinejimo metu, tiek dabar Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos pirmininkas yra J. S., o buves pirmininkas B. G. nuo 2003 metu neatlieka jokiu funkciju organizacijoje ir nera jos narys.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejos T. Ž. skundas nepagristas, todel atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2010-06-02 skundu i Lietuvos Respublikos generaline prokuratura, prašydamas pradeti ikiteismini tyrima prokuroro V. A. atžvilgiu, kreipesi J. S.. Nors pastarasis pasiraše kaip Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos pirmininkas, taciau nepateike jokiu dokumentu, patvirtinanciu, jog jis iš tiesu yra minetos sajungos pirmininkas ar šia organizacija atstovauti igaliotas narys. Tokiu duomenu nepateike ir skunda apylinkes teismui del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2010 m. birželio 30 d. nutarimo pateikusi pareiškeja T. Ž..

Bylos duomenimis, pareiškejas J. S. isiteisejusiu Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. liepos 9 d. nuosprendžiu yra nuteistas už netikro dokumento, t.y. Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos igaliojimo J. S. atstovauti šia organizacija teisesaugos bei teisetvarkos insti­tucijose ir kitose istaigose bei organizacijose, vesti visuose teismuose civilines, administracines, baudžiamasias bylas, pagaminima ir šio žinomai netikro dokumento panaudojima, pateikiant civiline byla nagrinejanciam Klaipedos miesto apylinkes teismui. Be to, vadovaujantis Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi, Klaipedos miesto apylinkes prokuraturoje J. S. atžvilgiu yra pradetas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 303 str. 1 d. del Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos antspaudo pagrobimo ir jo panaudojimo bei del šio antspaudo paslepimo. Ivertines šias aplinkybes bei Valstybines imones Registru centro Kauno filialo pateiktus duomenis, kad Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos vadovas yra B. G., ši organizacija jokiu strukturiniu padaliniu, tame tarpe ir Klaipedos filialo neturi, ir jokie pasikeitimai organizacijos strukturoje ar valdyme istatymu nustatyta tvarka ir budu Juridiniu asmenu registre nebuvo užregistruoti, Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras 2010-06-02 skunda pagristai nagrinejo kaip paduota privataus fizinio asmens – J. S. -, o ne juridinio asmens – Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajungos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 3 d., nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nuorašas siunciamas skunda, pareiškima ar pranešima padavusiam asmeniui. Iš šios istatymo nuostatos seka, jog teise paduoti skunda del nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima turi skunda, pareiškima ar pranešima padaves asmuo arba teisetas tokio asmens atstovas. Taigi šiuo konkreciu atveju teise apskusti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2010-06-30 nutarima turejo ne Lietuvos žmogaus teisiu stebetoju sajunga ar jos atstovas, bet pareiškejas J. S. arba igaliotas jo atstovas. Kadangi pareiškeja T. Ž. nepateike jokiu dokumentu, patvirtinanciu jos teise atstovauti pareiškeja J. S. kaip privatu asmeni, apylinkes teismas neturejo teisinio pagrindo priimti ir nagrineti pareiškejos T. Ž. skunda del mineto nutarimo. Juo labiau, kad šis skundas buvo paduotas praleidus Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 4 d. nustatyta 7 dienu apskundimo termina, skaiciuojama nuo skundžiamo nutarimo nuorašo gavimo dienos.

Esant šioms aplinkybems, naikinti teiseta ir pagrista Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010 m. rugpjucio 2 d. nutarti del pareiškejos T. Ž. skunde išdestytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

nutare:

atmesti pareiškejos T. Ž. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 2 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.