- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-04
- Bylos Nr.
- e2VP-4852-570/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „4Finance“
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., E. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4Finance“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys J. K., E. K., antstolė Asta Lukšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja (išieškotoja) kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui E. K. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. K. priklauso ½ dalis J. K. gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „C. K L.“, t. y. iš šios dalies yra galimas išieškojimas.
Pareiškėja nurodė, kad Alytaus apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 1-83-224 dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo kreditoriaus UAB „4Finance“ naudai iš E. K., kurį vykdo antstolė Asta Lukšienė. Pareiškėja gavo antstolės 2020 m. birželio 16 d. siūlymą Nr. S-20-140-19269 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nes skolininkas E. K., per nustatytą terminą, nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo. Nurodė, kad antstolė 2020 m. gegužės 14 d. Turto arešto aktu Nr. S-19-140-15178 areštavo E. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei J. K., iš UAB „Circle K Lietuva“.
2020 m. liepos 24 d. teisme gautas suinteresuoto asmens antstolės Astos Lukšienės atsiliepimas, kuriuo prašo (išieškotojos) pareiškėjos pareiškimą tenkinti, tai yra nustatyti, kad skolininkui E. K., priklauso 1/2 sutuoktinės J. K., visų darbinių ar iš intelektinės veiklos gautų pajamų bei išmokų, kurias ji gauna arba ateityje gaus. Nurodė, kad vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0140/15/02662, Nr. 0140/15/02663, Nr.0140/15/02661 dėl skolų išieškojimo iš skolininko E. K. pareiškėjai.
Nurodė, kad atliekant priverstinio vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose, areštuotos atsiskaitomosios banko sąskaitos, tikrinta skolininko turtinė padėtis, nustačius, kad skolininkas neturi registruotų transporto priemonių, registruoto nekilnojamojo turto, skolininkas nedirba, pajamų negauna, asmeninio turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, o skolininko sutuoktinė gauna darbines pajamas, todėl tikslinga nustatyti pajamų dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nes tai užtikrintų kreditoriaus interesus bei teisėtus lūkesčius, kad skola būtų grąžinta per įmanomai trumpiausią laiką.
Suinteresuotų asmenų (skolininko) E. K. ir jo sutuoktinės J. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimai į pareiškimą negauti. Procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai skolininkui – 2020 m. liepos 17 d., skolininko sutuoktinei – 2020 m. liepos 20 d.
Teismas informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose civilinėje byloje Nr. e2YT-19703-584/2020 pagal pareiškėjų J. K. ir E. K. prašymą nutraukti santuoką bendru sutarimu 2020 m. rugsėjo 21 d. yra priimtas sprendimas, kuris 2020 m. spalio 22 d. įsiteisėjo.
.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas netenkintinas.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. rugsėjo 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-19703-584/2020, J. K. ir E. K., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismo sprendime nurodyta, kad prievoles ir įsiskolinimus, įgytus pareiškėjo E. K. iki santuokos sudarymo ir po santuokos sudarymo kreditorėms uždarajai akcinei bendrovei „G.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „4Finance“, juridinio asmens kodas 301881644, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 (184,70 Eur baudos ir 88,34 Eur skola pagal vykdomuosius dokumentus), uždarajai akcinei bendrovei „B. L.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „M. C.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. T., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukus santuoką pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis. Prievolę, įgytą santuokos metu kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „IPF D. L.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukus santuoką pripažinti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole.
Teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. spalio 22 d., todėl skolininkas E. K. ir suinteresuotas asmuo J. K. jau nėra sutuoktiniai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnio 4 dalis, nustato, jog bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007 yra išaiškinęs, kad priėmus santuokos nutraukimo byloje teismo sprendimą, kuriuo išsprendžiami santuokos nutraukimo ir turto padalijimo klausimai, toks sprendimas įgyja res judicata galią. Sprendimui įgijus res judicata galią, bylinėjimasis laikomas baigtu, o ginčas – išspręstu galutinai ir negrįžtamai. Galiojant tokiam teismo sprendimui, atskirai nustatyti vieno sutuoktinio dalį bendrame su kitu sutuoktiniu turte nebegalima, kadangi nutraukus santuoką pasibaigė sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnio 4 punktas).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, išdėstytus teisinius argumentus, tai, jog išieškojimas iš skolininko nebegali būti nukreipiamas į nebeegzistuojančią skolininko dalį šios bylos nagrinėjimo metu nesant bendro turto, pareiškimas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, netenkintinas.
Byloje valstybė patyrė išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Tačiau įvertinus tai, jog pareiškėja į teismą kreipėsi siekdama ginti savo interesus, nenustačius piktnaudžiavimo šaliai priklausančiomis procesinėmis teisėmis, byloje susidariusios išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4Finance“ pareiškimo netenkinti.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.