Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. V. ir D. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjų G. V. ir D. V. reikalavimas grindžiamas argumentais, išdėstytais pareiškime. Pareiškėjų tėvai M. V. ir J. V. buvo sudarę santuoką (duomenys neskelbtini) Pareiškėjų tėvas J. V. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties palikimą priėmė sutuoktinė M. V. ir duktė D. V.. Pareiškėjų tėvai turėjo keturis vaikus, J. V., kuris mirė (duomenys neskelbtini), V. A., kuri mirė (duomenys neskelbtini), ir pareiškėjus G. V. ir D. V.. Tėvai jungtinės nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą, garažą, ūkio pastatą, viralinę, šulinį, esančius (duomenys neskelbtini). Žemę, ant kurios pastatyta sodyba, pareiškėjai paveldėjo po tėvo mirties. Pareiškėjų motina M. V. mirė (duomenys neskelbtini), dėl jos palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Tačiau pareiškėjai po M. V. mirties rūpinosi likusiu turtu, sutvarkė daiktus, nuotraukas, prižiūrėjo likusį nekilnojamąjį turtą, nuvažiuoja į sodybą savaitgaliais, tvarko aplinką, šienauja, užsiima sodininkyste. Taisė namo stogą, tvarkė duris, elektros instaliaciją, sutvarkė sugriuvusį kluoną, vietoje jo pastatė garažą, šalia pastatė pavėsinę, šiuo metu stato pirtį. Moka mokesčius už elektrą. M. V. nuo 2000 m. iki mirties gyveno su pareiškėja D. V., ji ją prižiūrėjo, o po motinos mirties pasiėmė jos asmeninius daiktus (sofą, patalynę, lovatieses, indus, drabužius ir kt.). Šie pareiškėjų veiksmai patvirtina, kad jie po motinos M. V. mirties priėmė palikimą pradėję jį faktiškai valdyti.

Pareiškėjai G. V. ir D. V. savo reikalavimą įrodinėja šiais teismui pateiktais įrodymais: Gyventojų registro išrašais; gimimo liudijimais; J. V., M. V. ir J. V. mirties liudijimais; Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro 2020 m. rugsėjo 2 d. liudijimu; Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notarės 2003 m. rugpjūčio 19 d. liudijimu; Nekilnojamojo turto registro išrašais; Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byla; Lietuvos draudimo pateikta informacija; prašymu leisti nedeklaruoti elektros energijos skaitliuko rodmenų; informacija apie apmokėtą elektros energiją.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad J. V., miręs (duomenys neskelbtini), ir M. V., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo sudarę santuoką (duomenys neskelbtini). J. V. ir M. V. turėjo keturis vaikus: J. V., kuris mirė (duomenys neskelbtini), V. A., kuri mirė (duomenys neskelbtini), ir pareiškėjus G. V., gimusį (duomenys neskelbtini), ir D. V., gimusią (duomenys neskelbtini) Pareiškėjų tėvo J. V. vardu registruota 3/5 dalys žemės sklypo, gyvenamasis namas, garažas, ūkio pastatas, viralinė, šulinys, esantys (duomenys neskelbtini). (įregistravimo pagrindas 1999 m. sausio 29 d. Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. liepos 21 d. apylinkės (seniūnijos) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad pastatai buvo pastatyti santuokos metu. Iš Kaišiadorių 1-ojo notarų biuro notarės 2003 m. rugpjūčio 19 d. liudijimo matyti, kad J. V. palikimą priėmė duktė D. V., užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Kaišiadorių 1-ojo notarų biuro notaro 2020 m. rugsėjo 2 d. liudijimo matyti, kad po M. V. mirtis paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Nustatyta, kad pareiškėjai moka mokesčius už elektros energiją ir nėra susidarę jokių skolų, tai patvirtina UAB „Ignitis“ 2020 m. rugsėjo 28 d. raštas apie apmokėtą elektros energiją. Iš AB „Lietuvos draudimas“ 2020 m. rusėjo 24 d. rašto matyti, kad pareiškėja D. V. yra sudariusi būsto draudimo sutartį pastatams nuo 2008 m. rugpjūčio 25 d. iki 2020 m. imtinai, esantiems adresu (duomenys neskelbtini).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

Pareiškėjai G. V. ir D. V. iš karto po motinos M. V. mirties priėmė palikimą savo vardu, nes likusį turtą prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius, apdraudė nekilnojamąjį turtą, t. y. palikimą priėmė pradėdami faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios motinos turtą negavo. M. V. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Įvertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, pripažintina, kad G. V. ir D. V. turėjo teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios motinos M. V. turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ginčo dėl palikimo nėra. Duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieštarautų, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas, nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai G. V. ir D. V. mirusios motinos M. V. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėdami faktiškai jos turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)) palikimą po jos mirties faktiškai pradėdami valdyti paveldėtą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.