Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant pareiškėjai V. V., išnagrinėjęs V. V. skundą dėl 2013 m. gruodžio 12 d. Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo administracinėje byloje Nr. 024538 (TVO/14-104), kuriuo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹¹ str. 1 d. 2000 litų bauda.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. V. 2013 m. gruodžio 12 d. Tauragės apskrities VMI nutarimu nubausta pagal ATPK 173¹¹ str. 1 d. 2000 litų bauda už tai, kad ji dirbdama UAB „Gustas“, kodas 302586974, reg. Šilalės r. sav. Upynos mstl. J. K. g., vyr. buhaltere neužtikrino 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 str. 4 d. reikalavimo: nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nuolatinis gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos ir pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 1 p. nuostatą: laiku ir tiksliai vykdyti mokestinę prievolę. Bendrovė 2013 m. lapkričio 20 d. turėjo 4485 Lt Gyventojų pajamų mokesčio nepriemoką, susidariusią pateikus 2012 m. lapkričio mėn. – 2013 m. spalio mėn. mėnesines Gyventojų pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas (FR0572 forma) – deklaruojant mokėtiną pajamų mokestį.

V. V. 2013 m. lapkričio 21 d. duotas administracinis nurodymas per 10 darbo dienų, t.y. iki 2013 m. gruodžio 5 d. sumokėti pusę sankcijoje numatytos baudos – 500 Lt (b. l. 5). V. V. pagal šį nurodymą baudą sumokėjo 2013 m. gruodžio 12 d., t.y. praleidusi nustatytą terminą (b. l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos (b. l. 5 - 53) matosi, kad 2013-10-11 Tauragės AVMI operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „Gustas“, neužtikrino Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 str. 4 d. reikalavimo išskaičiuotą pajamų mokestį sumokėti iki atitinkamo laikotarpio mėnesio 15 dienos į valstybės biudžetą. Arba iki to mėnesio paskutinės dienos (jeigu paskutinė išmokos dalis sumokėta po to mėnesio 15 dienos). 2013-10-07 darbo užmokestis darbuotojams buvo išmokėtas, tačiau Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokestis į valstybės biudžetą nebuvo pervestas. Patikrinimo pradžiai nesumokėtas Gyventojų pajamų mokestis su delspinigiais sudarė 2463,75 Lt. Operatyvinio patikrinimo metu darbuotojams išmokėjo darbo užmokestį už 2013 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesius. Darbo užmokestis darbuotojams už šiuos laikotarpius buvo išmokėtas 2013-10-07 (b. l. 13-14). V. V. į UAB „Gustas“ 2013-09-30 direktorės V. V. įsakymu priimta vyriausiąja buhaltere mokant 0,25 MMA darbo užmokestį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014-08-17 (b. l. 44, 51-52). 2013-10-01 V. V. supažindinta su bendrovės vyriausiosios buhalterės pareigine instrukcija (b. l. 53). 2013 m. lapkričio 21 d. V. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. lapkričio 20 d. bendrovės Gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka, susidariusi per laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. spalio mėn. buvo 4485 Lt. 2013 m. lapkričio 21 d. V. V. įteiktas administracinis nurodymas už ATPK 173¹¹ str. 1 d. pažeidimą sumokėti 500 Lt baudą iki 2013-12-05 (b. l. 5). V. V. 500 Lt baudą pagal administracinį nurodymą sumokėjo 2013-12-12 (b. l. 27).

V. V. teisme paaiškino, kad ji įmonėje dirba finansininke, tvarko buhalterinę apskaitą, apskaičiuoja atlyginimus komandiruotpinigius, tačiau daugiau įmonėje viską tvarko įmonės direktorė. V. V. pripažįsta, kad mokesčiai nebuvo sumokėti, nes įmonei tuo metu trūko apyvartinių lėšų.

Iš liudytojos V. V. parodymų teisme matosi, kad ji yra UAB „Gustas“ direktorė. Įmonė turėjo finansinių sunkumų, todėl darbuotojams sutikus jiems nebuvo mokami atlyginimai. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokestį įmonė sumokėjo 2013-12-31 dėl laikinų sunkumų, kuriuos turėjo įmonė. Iki 2013-10-15 mokesčio sumokėti negalėjo, nes įmonės kasoje nebuvo pinigų.

Nors V. V. nurodo, kad jos kaltės dėl pažeidimo nėra, tačiau sutinka, kad gyventojų pajamų mokestis laiku nebuvo sumokėtas. Pareiga vyriausiajam buhalteriui užtikrinti savalaikį mokesčių paskaičiavimą ir sumokėjimą, buhalterinių įrašų teisingumą yra numatyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 11 str. Taip pat UAB „Gustas“ vyr. buhalterio pareiginėje instrukcijoje. V. V. jau dirbant UAB „Gustas“ vyr. buhaltere Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įsiskolinimas padidėjo iki administracinio teisės pažeidimo protokolo jai surašymo. Todėl ir V. V. yra atsakinga dėl laiku valstybės biudžetui nesumokėto LR gyventojų pajamų mokesčio. V. V. pagrįstai pripažinta kalta padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 173¹¹ str. 1 d. V. V. atsakomybės nešalina tai, kad už tą patį paržeidimą yra nubausta bendrovės direktorė V. V., nes atsakomybė už ATPK 173¹¹ str. numatytą pažeidimą yra numatyta bendrovių vadovams (savininkams) ir jų vyriausiesiems buhalteriams.

ATPK 260¹ str. 1 d. nurodyta, kad administracinis nurodymas turi būti įvykdomas savo noru nurodyme nurodytą baudą sumokant per dešimt darbo dienų. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos administracinis nurodymas nustoja galioti ir administracinio teisės pažeidimo protokolas siunčiamas nagrinėjimui (ATPK 261 str. 2 d.) V. V. administraciniame nurodyme nurodytą baudą 500 litų sumokėjo 2013-12-12, t.y. po to kai administracinis nurodymas jau buvo nustojęs galioti. Todėl laikytina, kad V. V. administracinio nurodymo neįvykdė. Tačiau V. V. sumokėta baudos dalis 500 litų įskaitoma į jai skirtinos baudos dydį.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į jo pavojingumo laipsnį visuomenei – V. V. padarytas pažeidimas, tęsinys V. V. daromo pažeidimo, truko trumpą laiko tarpą. Ši aplinkybė rodo mažesnį V. V. pažeidimo pavojingumą. Vertinant V. V. asmenybę matosi, kad ji neteista, nebausta administracine tvarka, augina du mažamečius vaikus (b. l. 36-37), vyr. buhaltere dirba nepilnu darbo krūviu, jos darbo užmokestis sudaro 0,25 MMA (b. l. 35), darbdavio charakterizuojama teigiamai. Institucija nagrinėjusi V. V. administracinę bylą nustatė jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai V. V. bus pasiekti skiriant minimalią sankcijoje numatytą baudą. 2013 m. gruodžio 12 d. nutarimu Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcija nepakankami individualizavo V. V. asmenybę, jos padaryto pažeidimo pobūdį ir paskyrė per griežtą baudos dydį. Todėl 2013 m. gruodžio 12 d. nutarimas keistinas, paskiriant V. V. minimalią ATPK 173¹¹ str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.

NUTARIA

Skundą tenkinti iš dalies.

2013 m. gruodžio 12 d. Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą administracinėje byloje Nr. 024538 (TVO/14-104), pakeisti:

V. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹¹ str. 1 d. paskirtą nuobaudą sumažinti iki 1000 Lt (vieno tūkstančio litų).

Į paskirtą baudą įskaityti V. V. 2013 m. gruodžio 12 d. Nr. 1229 pavedimu į Tauragės apskrities VMI sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokėtus 500 Lt (penkis šimtus litų).

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.