- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-15
- Bylos Nr.
- 1K-149-417/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Advokatai
- Jurijus Stepanovas
- Kategorijos
- 2.1.15.1.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo S. D. gynėjos advokatės skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria S. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. D. įtariamas tuo, kad 2008-11-13, apie 15 val., duomenys neskelbtini, Skuodo rajone, savo gyvenamo namo kieme ir kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio su D. J., pavartodamas prieš nepilnametę G. I., gim. duomenys neskelbtini, fizinį smurtą, pasikėsino prieš jos valią atlikti natūralų lytinį aktą, t. y. ją išžaginti, G. I. priešinantis, ją mušė, laikė prispaudęs rankas kojomis, nusitempė mergaitę į kambarį, grasino jai peiliu, jog papjaus, reikalavo su ja atlikti lytinį aktą. G. I. priešindamasi pabėgo, todėl S. D. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. S. D. kaltę pripažino iš dalies: jog vartojo prieš mergaitę smurtą, grasino peiliu, tempė abu su D. Ju. į kambarį.
Šalies argumentai
Įtariamojo S. D. gynėja pateiktame skunde prašo panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. lapkričio 15 d. nutartį kaip nepagrįstą. Nurodo, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelniausiomis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Pažymi, kad S. D. pateikus įtarimą padarius sunkų nusikaltimą jis savo kaltę pripažino.
Gynėja nurodo, kad S. D. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, ją yra deklaravęs duomenys neskelbtini, Skuodo r. sav., joje gyvena vienas. Nors teismas, skirdamas suėmimą, nurodė, kad įtariamasis nedirba, gali slėptis, trukdyti procesui, paveikti nukentėjusiąją, tačiau gynėja atkreipia dėmesį, jog ikiteisminio tyrimo pareigūnai yra apklausę nukentėjusiąją ir kitą įtariamąjį, todėl nėra pagrindo manyti, kad S. D. gali paveikti juos.
Įtariamojo S. D. gynėjos įsitikinimu, LR BK 22 str. l d., 149 str. 3 d. numatytos gresiančios sankcijos griežtumas negali būti traktuojamas kaip pagrindas manyti, jog S. D. bėgs (slėpsis). Be to, gynėjos manymu, byloje nėra jokių įrodymų, kad būdamas laisvėje S. D. darys naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d., trukdys procesui, bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo.
Gynėjas prašo skundą tenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo nuomone, kad byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis pasikėsino padaryti jam inkriminuotą veiką. Duomenys, leidžiantys manyti, kad įtariamasis pasikėsino padaryti jam inkriminuojamą veiką, yra šie: nukentėjusiosios G. I., įtariamųjų parodymai, apžiūros protokolai, kita bylos medžiaga.
Kardomoji priemonė – suėmimas – paskirta pagrįstai, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje numatytų tikslų.
Teismas teisingai įvertino, kad būdamas laisvėje įtariamasis S. D. trukdys procesui, nes gali paveikti nukentėjusiąją, kuriai grasino.
Esant tokioms aplinkybėms teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo S. D. gynėjos skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.