Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei J. J., trečiojo asmens Klaipėdos jaunimo organizacijų asociacijos „Apskritasis stalas“ atstovui pirmininkui L. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“, viešosios įstaigos „Sporto viršūnė“ ir viešosios įstaigos „Sporto paslaugos“ ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys Klaipėdos miesto vaikų, sergančių cukriniu diabetu klubas, „Smalsučiai“, viešoji įstaiga „Klaipėdos fizinio aktyvumo centras“, viešoji įstaiga Socialinių mokslų kolegija, Lietuvos asociacija „Gyvastis“, asociacija „Saviugdos raktas“, viešoji įstaiga „Auksinė Ginsvė“, Klaipėdos jaunimo organizacijų asociacija „Apskritasis stalas“, Krikščioniškojo švietimo draugija „Slovo“, viešoji įstaiga „Tendance“, Klaipėdos universitetas, Sveikos gyvensenos visuomeninė organizacija „Būkime kartu“, viešoji įstaiga „Ankstyvosios intervencijos centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys atmestinas.

8. Nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2018-01-29 Klaipėda.lt paskelbė Klaipėdos miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos 2018 m. projektų rėmimo (dalinio finansavimo) konkursą. VšĮ „Plaukimas visiems“, VšĮ „Sporto paslaugos“, VšĮ „Sporto viršūnė“ pateikė paraiškas. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-03-21 įsakymu Nr. AD1-693 buvo paskirstytos savivaldybės lėšos organizacijų sveikatinimo projektas 2018 metams finansuoti iš dalies. VŠĮ „Plaukimas visiems“, VŠĮ „Sporto paslaugos“, VšĮ „Sporto viršūnė“ pateiktoms paraiškoms Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sudaryta komisija finansavimo neskyrė. Ieškovės kreipėsi į teismą prašydamos įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių patvirtinti vertinimo komisiją, kuri atitiktų Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-01-18 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 31 punktą, ir paraiškas vertinti pakartotinai. Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad deleguojant Nevyriausybinių organizacijų tarybos atstovę į paraiškų vertinimo komisiją, buvo pažeista tvarka, nes ją delegavo ne taryba, o jos pirmininkė vienasmeniškai.

9. Atsakovė su ieškiniu nesutinka, prašo taikyti ieškinio senaties terminą ir ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovės įsitikinimu, ieškovės teiginiai, kad sudaryta Komisija neatitinka Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-01-18 įsakymo Nr. AD1-168 31 punkto reikalavimų, nes komisijoje nedalyvavo Nevyriausybinių organizacijų atstovas, neparemti jokiais argumentais, komisijos skyrimo tvarka nepažeista. Be to, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija neturi pagrindo tikrinti, kokia tvarka skiriamas atstovas į komisiją, be to, atstovė yra tik viena iš komisijos narių, ji neturi lemiamo balso teisės.

10. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). Nors ieškinio senaties termino pasibaigimas nepanaikina asmens teisės kreiptis į teismą, prašant apginti pažeistą teisę, tačiau, ginčo šaliai pareikalavus taikyti ieškinio senatį, yra pagrindas atmesti ieškinį, jeigu teismas nepripažįsta, kad šis terminas praleistas dėl svarbios priežasties (CK 1.126 straipsnio 2 dalis, 1.131 straipsnio 1, 2 dalys).

11. Nagrinėjamu atveju ieškovės pareiškė reikalavimą dėl konkurso rezultatų pripažinimo neteisėtais ir įsakymo panaikinimo.

12. CK 1.125 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutrumpintas vieno mėnesio ieškinio senaties terminas taikomas iš konkurso rezultatų atsirandantiems reikalavimams.

13. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovės apie 2018-03-21 įsakymą Nr. AD1-693 „Dėl lėšų paskirstymo Klaipėdos miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos priemonių įgyvendinimo projektams 2018 m. remti“ sužinojo 2018-03-21, taigi turėjo pareigą savo nesutikimą su konkurso rezultatais pareikšti iki 2018-04-21. Atsižvelgiant į tai, kad 2018-04-21 šeštadienis, paskutinė termino diena, kurią ieškovės galėjo pareikšti ieškinį buvo 2018-04-23 (CPK 74 straipsnio 5 dalis). Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovės su ieškiniu į teismą kreipėsi 2018-04-23, tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2018-04-25 nutartimi ieškovėms buvo nustatytas terminas pašalinti ieškinio trūkumus. 2018-05-02 ieškovės pateikė ieškinį ištaisiusios nustatytus ieškinio trūkumus. Pažymėtina, kad pagal CPK 115 straipsnio 3 dalies nuostatas, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Taigi ieškovėms ištaisius ieškinio trūkumus, laikytina, kad ieškovių ieškinys pateiktas 2018-04-23, t. y. ieškovės ieškinio senaties termino nepraleido.

14. Ieškovės teigia, kad komisija, atlikusi kokybinį vertinimą, neatitiko Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-01-18 įsakymo Nr. AD1-168 31 punkte nurodytų kriterijų, nes komisijoje nebuvo Nevyriausybinių organizacijų deleguoto atstovo, todėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-02-26 AD1-493 įsakymas dėl 2015-06-01 įsakymo Nr. AD-1657 „Dėl komisijos sudarymo“ pakeitimo prieštarauja 2017-01-18 įsakymui.

15. Klaipėdos miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos sudarymo ir vykdymo tvarkos aprašo (toliau-Aprašas) V skyriaus Programos projektų rėmimo (dalinio finansavimo) paraiškų pateikimas ir vertinimas 31 punkte nustatyta, kad kokybinį vertinimą atlieka Projektų dalinio finansavimo iš savivaldybės biudžeto lėšų vertinimo komisija (toliau – Komisija), sudaryta Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu ne mažiau kaip iš 5 asmenų, kurie dirba socialinių reikalų ir sveikatos srityje: vieną atstovą deleguoja Tarybos Sveikatos ir socialinių reikalų komitetas, vieną – BST, vieną – nevyriausybinių organizacijų taryba (išskyrus atvejus, kai taryba nesudaryta), du – Savivaldybės administracija (Socialinių reikalų departamento direktorius ir Sveikatos apsaugos skyriaus atstovas). Aprašo 33 punkte nustatyta, kad vieną projektą privalo įvertinti ne mažiau kaip trys Komisijos nariai. Komisijos narys negali vertinti Paraiškos projekto, jei jis yra Paraišką pateikusios institucijos narys ar projekto vadovas arba jį su organizacija sieja ryšiai, neleidžiantys priimti objektyvių sprendimų.

16. Iš bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-02-26 AD1-493 įsakymu dėl 2015-06-01 Nr. AD-1657 „Dėl komisijos sudarymo“ pakeitimo patvirtinta Klaipėdos miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos pateiktų paraiškų finansinei paramai gauti vertinimo komisija. Klaipėdos nevyriausybinių organizacijų tarybos narė, sveikatos srities atstovė - L. Š.-K. 2018-02-22 Klaipėdos miesto Nevyriausybinių organizacijų tarybos deleguota į Komisiją, kuri patvirtinta minėtu įsakymu. Taip pat iš Klaipėdos miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialios programos pateiktų paraiškų finansinei paramai gauti vertinimo komisijos 2018-03-16 posėdžio protokolo Nr. ADM1-82 matyti, kad Nevyriausybinių organizacijų tarybos deleguota komisijos narė L. Š.-K. dalyvavo paraiškų vertinime, kiekvieną projektą įvertino 3 komisijos nariai, todėl atmestini ieškovių argumentai, kad Komisijoje nebuvo Nevyriausybinių organizacijų deleguoto atstovo ir kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-02-26 AD1-493 įsakymas dėl 2015-06-01 įsakymo Nr. AD-1657 „Dėl komisijos sudarymo“ pakeitimo prieštarauja 2017-01-18 įsakymui (CPK 178, 185 straipsniai).

17. Ieškovės argumentuoja, kad buvo pažeista Nevyriausybinių organizacijų tarybos atstovės skyrimo į Komisiją tvarka.

18. Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto nevyriausybinių organizacijų tarybos nuostatuose, taip pat Klaipėdos miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos sudarymo ir vykdymo tvarkos apraše nenustatyta kokia tvarka skiriami atstovai į Komisiją. Nors ieškovės nurodo, kad nagrinėjamu atveju reikėtų taikyti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos reglamentą, tačiau Nevyriausybinių organizacijų taryba nesivadovauja Klaipėdos miesto savivaldybės reglamentais ir neturi pareigos jais vadovautis, todėl teismas neturi pagrindo pripažinti, kad buvo pažeista Nevyriausybinių organizacijų tarybos atstovės skyrimo į Komisiją tvarka.

19. Taip pat pažymėtina, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija neturi pareigos tikrinti, kokia tvarka deleguojami asmenys, kurie skiriami į Komisijos narius. Atsižvelgiant į tai, nenustačius, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius, priimdamas 2018-02-26 AD1-493 įsakymą dėl 2015-06-01 įsakymo Nr. AD-1657 „Dėl komisijos sudarymo“ pakeitimo, pažeidė Komisijos sudarymo tvarką, nėra pagrindo pripažinti pagrįstais ieškovių reikalavimus įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių patvirtinti vertinimo komisiją, kuri atitiktų Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-01-18 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 31 punktą, ir paraiškas vertinti pakartotinai, todėl ieškovių ieškinys atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamas Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.