Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1992-01-28 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 116 str. 2 d. 1 m. pataisos darbais, išskaičiuojant 20 procentų valstybei; 2) 1993-08-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d., 148 str. 2 d., BK 42 str. laisvės atėmimu 6 m. Remiantis LR Įstatymo „Dėl amnestijos, pažymint LR Konstitucijos priėmimą“ 3 str., bausmė sumažinta iki 4 m. 1993-09-15 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, 1993-08-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 5 m. Remiantis LR Įstatymo „Dėl amnestijos, pažymint LR Konstitucijos priėmimą“ 3 str., bausmė sumažinta 1/3 – galutinė bausmė 3 metai 3 mėn. 27 d. laisvės atėmimo; 3) 1999-08-06 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu; 2000-03-14 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1440, 1 str., 3 str., 4 str., LR BPK 415¹ str., 1999-08-06 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sutrumpinta, galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu; 2000-05-15 amnestija, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., atleistas nuo bausmės; 4) 2004-12-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 3 d. 2 MGL (250 Lt) bauda; 5) 2005-10-27 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. 2 MGL (250 Lt) bauda. LR BK 64 str. 1 d. ir 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 2 MGL (250 Lt) bauda, visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (500 Lt) bauda, likusi nesumokėta baudos dalis – 296,85 Lt; 6) 2007-11-22 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. 2 d., paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2005-10-27 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme - nesumokėta 296,85 Lt bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo ir 296,85 Lt bauda. LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 7) 2008-12-30 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-22 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 1 m. laisvės atėmimo ir 296,85 Lt bauda, iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrinta bausmė - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 296,85 Lt bauda. Laisvės atėmimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs (neišieškotos baudos dalis 2013-05-17 sudarė 264,66 Lt), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. J, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. balandžio 1 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) J. P. bute, konflikto su mama J. P. metu, tyčia, mediniu ramentu vieną kartą trenkdamas J. P. į rankos sritį ir du kartus trenkdamas į kairės pusės šoną, tuo sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, savo motinai J. P. fizinį skausmą.

Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą neblaivus namie su mama J. P. susipyko todėl, kad ji neperjungė norimo žiūrėti televizijos kanalo. Nurodė, jog abu apsižodžiavo ir savo mamą mušė ramentu. Labai gailisi, kad taip atsitiko (b.l. 54,56).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios J. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktinis įrodymas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad 2014-04-01 apie 19 val. 30 min., namuose jos neblaivus sūnus R. J. supyko, kai paprašė perjungti kitą televizijos kanalą. Tada jis tris kartus ramentu trenkė į kairį šoną ir vieną kartą sudavė į kairės rankos riešą. Pažymėjo, kad kai mušė, jai skaudėjo. Ramentas pateiktas kaip daiktinis įrodymas (b.l. 17). Sulūžęs ramentas apžiūrėtas (b.l. 14-16).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra buto kambarys, sekcija padalintas į dvi dalis. Prie pečiaus padėti du ramentai, kurių vienas yra sulaužytas (b.l. 5-11).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2014-04-01 apie 19 val. 30 min. J. P. sūnus R. J. kambaryje ramentu sukėlė motinai fizinį skausmą. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – kraujosruva (mėlynė) smūgiuojant ramentu ir žaizda smūgiuojant ramentu ir jam lūžus aštriai ramento vietoj braukiant per ranką (b.l. 12-13).

Asmens neblaivumo testu užfiksuota, kad 2014-04-01 21.32 val. R. J. buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas (b.l. 50).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

K. B. psichikos sveikatos centre neregistruotas, administracine tvarka metų laikotarpyje du kartus baustas dėl pažeidimų transporte.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Nusikaltimu kaltinamasis mušdamas šeimos narį - motiną ramentu jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant jam bausmę atsižvelgiama ir į nusikalstamų veiksmų apimtį, kaltinamajam nustatytą vidutinį girtumą, kaltinamojo asmenybę - teistas, paskutinis teistumas dėl neišieškotos baudos neišnykęs, jis išsiskyręs, bedarbis, seniūnijos charakterizuojamas kaip dažnai pastebimas neblaivus, gyvena J. P. skirtame socialiniame būste. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1,2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam R. J. skiriant 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui bei kaltinamojo prašymui, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu, ją sumokant per ilgesnį terminą, nei nustatyta įstatymu (LR BVK 22 str. 2 d.). Paskirta bausmė bendrintina LR BK 64 str. tvarka su 2008-12-30 Biržų rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme - bauda.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

R. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos.

Daiktinis įrodymas – ramentas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžintinas nukentėjusiajai J. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 MGL (1040 Lt).

Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį sumokėjus 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą.

Todėl 6 MGL (780 Lt) baudą LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2008-12-30 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 1 MGL (230 Lt) dydžio bauda ir nustatyti galutinę bausmę – 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – ramentą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - grąžintini nukentėjusiajai J. P..

Išaiškinti R. J., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per nurodytą terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir būtina pateikti teismo raštinei pinigų įnešimo kvitą (-us). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.