Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, kaltinamojo gynėjams advokatams Eugenijai Galatiltienei, Julijai Monako Galminei, civilinio ieškovo atstovui G. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2013-10-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, taikytas LR BK 64¹ str., bausmė sumažinti vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 178 str. 4 d.;

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-04-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 2 metams laisvės atėmimo; 2) 1995-01-06 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 1996-01-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 1999-04-12 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 6 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 5) 2000-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 6 metams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 6) 2004-04-29 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. (2 veikos), 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 7) 2004-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 5 metai laisvės atėmimo; 8) 2009-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 8 mėnesiai laisvės apribojimo; 9) 2010-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 40 parų arešto; 10) 2010-08-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 40 parų arešto; 11) 2010-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 45 paros arešto; 12) 2010-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 5 mėnesiams laisvės atėmimo; 13) 2011-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (2 veikos), 5 mėnesiams 15 d. laisvės atėmimo; 14) 2011-07-01 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 35 paroms arešto; 15) 2013-08-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 20 parų arešto, 16) 2013-10-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 parų areštą, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 30 parų areštas; 2013-12-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 30 parų areštu, taikytas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą:

Ji, 2013-06-20 apie 13.10 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, Klaipėdos m., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, Taikos pr. 139, iš prekybinės salės pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausančias prekes, tai yra: skustuvą „Gillette Fusion Proglide Power“ 1 vnt., 54.89 Lt vertės; skustuvą „Gillette Fusiosn Proglide“ 1 vnt. 43.98 Lt vertės; skustuvą „Gillette Venus“ , 2 vnt. 39.98 Lt vertės, 1 vnt. 19.99 Lt vertė; balzamą po skutimosi „Nivea Skin Energy“ 2 vnt. 40 Lt vertės, 1 vnt. 20 Lt vertė; kremą „L‘oreal men expert“ 1 vnt. 29.99 Lt vertės; kremą „Garnies skin naturals“, 2 vnt. 39.98 Lt vertės, 1 vnt. 19.99 Lt vertė; kremą „Garnier Essentials“ 1 vnt. 15 Lt vertės; keičiamąsias skutimosi galvutes „Gillette Mach3“ 2 vnt. 76,96 Lt vertės, 1 vnt. 38.48 Lt vertė; valomąjį pienelį „L‘angelica“ 16.99 Lt vertės; kondicionierių plaukams „Gliss Kur“, 3 vnt. 47.97 Lt vertės, 1 vnt. 15.99 Lt vertė; saldainių dėžutę „Rūta“ su bičių pieneliu, 2 vnt. 41.98 Lt vertės, 1 vnt. 20.99 Lt vertė; dantų pasta „Rocs“, 22.99 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjus už prekybinių kasų nesusimokėjusi už prekes, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu I. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB „Palink“ už 470.71 Lt.

I. B. ir D. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

I. B., būdama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, veikdama bendrai su D. B., 2013-09-03, apie 11.06 val., UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančioje vaistinėje „Camelia“, filialo Nr. 351, Taikos pr. 81, Klaipėda, iš prekybinės salės pagrobė maisto papildus, tai yra: 1 vnt. OMEGAPRIM CAPS. N60, kurio vertė 51.10 Lt, 1 vnt. CRANBERRY C N30, kurio vertė 25.60 Lt, 1 vnt. DENOXINAL TAB. N60, kurio vertė 56.05 Lt, 1 vnt. MAGNIS B6 COMPLEX N 30, kurio vertė 33.83 Lt, 1 vnt. KALICORD FORTE 850 CAPS. N30, kurio vertė 31.08 Lt, 1 vnt. CORDISOL CAPS. N60, kurio vertė 32.91 Lt, 1 vnt. ARTRIPEX COMPOSITUM TAB., kurio vertė 40.09 Lt, 1 vnt. MENACARDIN7 N40, kurio vertė 31.08 Lt, 1 vnt. RUTIN FORTE N30, kurio vertė 29.26 Lt. Tokiu būdu pagrobė svetimą turtą, priklausantį UAB „Nemuno vaistinė“ už 331 Lt.

I. B. kaltę pripažino visiškai, parodė 2013-06-20 nuėjo į parduotuvę „Iki“, Taikos pr. 139, tikslu pagrobti prekes, kadangi jai reikalingi pinigai, o pagrobusi prekes norėjo jas parduoti ir taip gauti pinigų. Atėjus į minėtos parduotuvę, ji nuėjo į salę, kur sudėta įvairi kosmetika bei kitos priemonės, iš kur ir pagrobė įvairius skustuvus, kremus, t.y. visus daiktus, kurie išvardinti pranešime apie įtarimą, taip pat dar pagrobė dvi saldainių dėžutes. Visas prekes ji sudėjo į savo rankinę, norėjo išeiti iš parduotuvės, tačiau jai tik praėjus parduotuvės kasas, už jų sulaikyta pasaugos darbuotojų. Tarnybinėse patalpose ji iš savo rankinės ištraukė visi daiktus, kurias norėjo pagrobti ir atidavė. Parodymų dėl vagystės iš vaistinės “Camelia” ji negali duoti parodymų, nes apie šį įvykį mažai prisimena. Mano, kad minėto įvykio neprisimena, nes tą dieną buvo vartojusi narkotinių medžiagų.

D. B. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn., kartu su drauge I. B. ėjo pro vaistinę „Camelia“, esančią Taikos pr. 81, link prekybos centro „ Akropolis“. Eidami pro minėtą vaistinę, užėjo į ją. Negali tiksliai nurodyti, ar su Irina prieš įeidami į vaistinę susitarė kartu eiti į vaistinę ir kartu vogti prekes, ar kuris pasakė eiti, taip pat ar kalbėjo ką vogs, nes to neprisimena. Užėjus į minėtą vaistinę, iš lentynos paėmė įvarius medikamentus, juos susidėjo į su savimi turėtą rankinę. Negali nurodyti, ar Irina kažką paėmė, t.y. pavogė, nes to nematė. Išėjus iš vaistinės, nuėjo prie prekybos centro „Akropolis“ stovėjusio taksi automobilio, ten sėdėjusiam taksistui pardavė iš vaistinės pavogtus medikamentus, taip pat pardavė ir Irinos turėtus medikamentus. Gautus pinigus kartu su Irina išleido savo reikmėms.

Liudytoja L. P., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 24-25, t. 1), parodė, kad 2013-06-20 apie 13.10 val. būnant darbe, UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, Taikos pr. 139, apsaugos darbuotojai K. L. ir L. Š. pranešė, kad yra sulaikyta moteris, kuri pasikėsino pagrobti iš parduotuvės prekes, t.y. norėjo išeiti iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes, sulaikyta už prekybinių kasų. Iškviesti policijos pareigūnai, moteris sulaikyta ir laukė atvykstančių policijos pareigūnų apsaugos darbuotojų tarnybinėse patalpose. Sulaikymo metu pas sulaikytąją paimtos prekės ir grąžintos atgal į parduotuvės prekybą. Ji pasikėsino pagrobti iš parduotuvės salės UAB „Palink“ priklausančias prekes, o būtent: skustuvą „Gillette Fusion Proglide Power“, 1 vnt., 54.89 lt vertės; skustuvą „Gillette Fusiosn Proglide“, 1 vnt., 43.98 Lt vertės; skustuvą „Gillette Venus“ , 2 vnt. 39-98 Lt vertės, 1 vnt. vertė - 19.99; balzamą po skutimosi „Nivea Skin Energy“ 2 vnt. 40 Lt vertės, 1 vnt. 20 Lt vertė; kremą „L‘oreal men expert“ 1 vnt. 29.99 Lt vertės; kremą „Garnies skin naturals“, 2 vnt. 39.98 lt vertės, 1 vnt. 19.99 Lt vertės; kremą „Garnier Essentials“ 1 vnt. 15 lt vertės; keičiamąsios skutimosi galvutes „Gillette Mach3“ 2 vnt. 76,96 Lt vertės, 1 vnt. 38.48 Lt. vertės; valomąjį pienel` „L‘angelica“ 16.99 Lt vertės; kondicionierių plaukams „Gliss Kur“, 3 vnt. 47.97 Lt vertės, 1 vnt. 15.99 Lt vertės; saldainių dėžutę „Rūta“ su bičių pieneliu, 2 vnt. 41.98 Lt vertės, 1 vnt. 20.99 Lt vertės; dantų pastą „Rocs“, 22.99 Lt vertės. Visos prekės buvo tvarkingos, pakuotės nepažeistos, todėl grąžintos atgal į prekybą, žala nepadaryta.

Liudytojas L. Š., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 39-40, t. 1), parodė, kad 2013-06-20 apie 13.10 val. būnant darbe, UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, Taikos pr. 139, stebint parduotuvės salę pro vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kad parduotuvės salėje vaikšto mergina, kuri pasiima prekes iš salėje esančios lentynos ir deda jas į savo rankinę, pastebėjęs tai jis toliau pro vaizdo stebėjimą kamerą stebėjo merginą, kuri visas prekes slepia į savo rankinę, o kolega K. L. nuėjo prie kasų, laukdamas merginos. Vėliau, pamatęs, kad mergina eina link kasų, jis irgi nuėjo pas K. L.. Jie pamatė kaip mergina praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurias įsidėjo į savo rankinę. Ji sulaikyta jau už kasų. Ją sulaikius, ji nuvesta į jų tarnybines patalpas, kur jos paprašė parodyti, ką turi savo rankinėje. Mergina iškarto prisipažino, kad pagrobė parduotuvės prekes ir iš savo rankinės ištraukė visas prekes, t.y. kosmetiką ir saldainius. Apie įvyki pranešta L. P., iškviesti policijos pareigūnai, kuriems atvykus mergina jiems perduota. Sulaikymo metu mergina prisistatė kaip I. B..

Liudytojas K. L., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 41-42, t. 1), parodė, kad 2013-06-20 apie 13.10 val. būnant darbe, UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, Taikos pr. 139, stebint parduotuvės salę pro vaizdo stebėjimo kamerą, kolega L. Š. pamatė, kad parduotuvės salėje vaikšto mergina, kuri pasiima prekes iš salėje esančios lentynos ir deda jas į savo rankinę, pastebėjęs tai, jis jam per raciją pranešė apie tai, tada jis nuėjo pas L. Š. į tarnybinę patalpą, kur jie abu pažiūrėjo, kaip mergina į rankinę įsidėjo prekes. L. Š. pasiliko toliau stebėti merginą pro vaizdo stebėjimo kameras, o jis nuėjo ir atsistojo parduotuvėje netoli kasų. Laukdamas merginos, pamatė, kad ji išeina iš parduotuvės pro vartelius, praėjus pro kasas nesusimokėjusi. Jie abu su L. Š. sulaikė merginą ir nuvedė į tarnybines patalpas, kur jos paprašė parodyti, ką turi savo rankinėje. Mergina iškarto prisipažino, kad pagrobė parduotuvės prekes ir iš savo rankinės ištraukė visas prekes, t.y. kosmetiką ir saldainius. Apie įvykį pranešta L. P., iškviesti policijos pareigūnai, kuriem atvykus mergina jiems perduota. Sulaikymo metu mergina prisistatė kaip I. B. ir pateikė savo dokumentą. I. B. iš rankinės išimant visas pavogtas prekes, pamatė, kad ji rankinėje turi įsidėjusi foliją. Paklausus kas tai, I. B. jam nieko neatsakė.

2013-06-20 UAB „Palink“ pamainos viršininkės L. P. pareiškimu pranešta apie tai, kad 2013-06-20 apie 15:10 prekybos centre „BIG“ parduotuvėje „IKI“ Taikos pr. 139, sulaikyta I. B., pas kurią rasta ir paimta prekių, už kurias nebuvo sumokėta. (I t., b.l. 11-12).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti visi daiktai, kurie rasti pas I. B., kuriuos ji kėsinosi pagrobti iš UAB „Palink“ priklausančios „IKI“ parduotuvės, kurie grąžinti UAB „Palink“ (I t., b.l. 28-36, 37, 38).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas maišelis, pagamintas iš folijos, kuris rastas ir paimtas iš I. B., kuris priduotas saugoti į Klaipėdos 2 PK daiktų saugojimo sandėlį (I t., b.l. 49-51, 52-54).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad yra filmuojama parduotuvės salė bei lentynos ant kurių padėtos įvairios prekės. Salėje vaikšto mergina, kuri renkasi prekes ir kurias padeda į pirkinių krepšį. Vėliau mergina tikrina savo rankinę. Išsirinkusi prekes mergina, kaip vėliau buvo nustatyta tai I. B., nueina už lentynų kur nėra filmuojama. (I t., b.l. 56).

Civilinio ieškovo atstovas G. V., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 63-64, t. 1), parodė, kad dirba UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančioje vaistinėje „Camelia“, filialo Nr. 351 vedėju. 2013-10-04 UAB „Nemuno vaistinė“ generalinės direktorės įgaliojimu jam pavesta atstovauti UAB „Nemuno vaistinė“ dėl filiale Nr. 351, esančiame Taikos pr. 81, įvykdytos vagystės. 2013 rugsėjo 3 d. apie 11:06 val. UAB „Nemuno vaistinė“ filiale Nr. 351, esančiame Taikos pr. 81, įvykdyta vagystė, kurios metu pagrobti UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantys maisto papildai: 1 vnt. OMEGAPRIM, kurio vertė 51.1 Lt, 1 vnt. CRANBERRY+C, kurio vertė 25.60 Lt, 1 vnt. DENOXINAL, kurio vertė 56.05 Lt, 1 vnt. MAGNIS +B6 COMPLEX, kurio vertė 33.83 Lt, 1vnt. KALICORD FORTE 850, kurio vertė 31,08 Lt, 1 vnt. CORDISOL, kurio vertė 32.91 Lt, 1 vnt. ARTRIPEX COMPOSITUM, kurio vertė 40.09 Lt, 1vnt. MENACARDIN7, kurio vertė 31.08 Lt, 1vnt. RUTIN FORTE, kurio vertė 29.26 Lt. Tokiu būdu UAB „Nemuno vaistinė“ padaryta 331 Lt turtinė žala.

Iš 2013-10-16 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „Vagystė 2013-09-03 (1) „matoma, kad filmuojama vaistinės patalpa. Vaizdą filmuojanti kamera nukreipta į stendą ant kurio viršutinės dalies matomas užrašas „Maisto papildai“. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomi skaitmenys žymintys datą ir laiką. 2013/09/03 11:06:31 prie stendo, iš kairės pusės prieina šviesių plaukų mergina, vilkinti tamsios spalvos megztiniu, mūvinti mėlynos spalvos džinsais, kairėje rankoje laikanti raudonos spalvos daiktą panašų į skėtį, o ant dešinės peties užsidėjusi margą rankinę. Paskui ją, prie stendo, prieina aukštesnis, trumpai kirptų, tamsių plaukų vaikinas, kuris vilki raudonos spalvos striukę su gobtuvu, per petį persisvėręs juodos spalvos rankinę. Prie stendo abu asmenys atsisuka į stendą ir vaizdas matomas jiems iš nugaros. 2013/09/03 11:06:37 vaikinas pritūpia, o mergina stovi. Pritūpęs vaikinas nuo apatinio stendo paimą dėžutę, kurią įsideda, kur įsideda nesimato, po to nuo atros lentynos paima antrą dėžutę, kurią vėl įsideda, kur įsideda nesimato. Po to nuo trečios lentynos paima tris dėžutes, kurias vėl įsideda, kur įsideda nesimato. Mergina nuo lentynos taip pat paima dėžutę, po ko ją padeda atgal. Vaikinas vėl nuo trečios lentynos paima tris dėžutes ir vėl įsideda, kur įsideda nesimato. 2013/09/03 11:07:01 vaikinas atsistoja iš nueina į kairę pusę, po ko mergina nuo viršutinės lentynos paima dėžutę ir rankose ją laikydama nueina paskui vaikiną. Vaizdo įraše „Vagystė 2013-09-03 (2)“ matoma, kad filmuojama vaistinės patalpa, t.y. ta pati patalpa, kuri filmuota vaizdo įraše vagystė 2013/09/03 (1). Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomi skaitmenys žymintys datą ir laiką. 2013/09/03 11:06:31 prie stendo prieina pirmoje vaizdo medžiagoje aprašyti mergina ir vaikinas, kurie prieina prie stendo. Vaizdas filmuojamas jiems iš kairės pusės. 2013/09/03 11:06:37 vaikinas pritūpia ir nuo stendo paima dėžutes, kurias deda į rankinę. Per kelis kartus vaikinas į rankinę įsideda aštuonias dėžutes. Šalia stovinti mergina apžiūri dėžutes. 2013/09/03 11:07:01 vaikinas atsistoja iš nueina. Mergina nuo viršutinės lentynos paima dėžutę ir rankose ją laikydama nueina paskui vaikiną (I t., b.l. 65-70).

2013-09-23 UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškimu „Dėl patirto nuostolio apvogus vaistinę“ apie tai, kad 2013-09-03 apie 11:06val. UAB „Nemuno vaistinė“ filiale Nr. 351, esančiame Taikos pr. 81, įvykdyta vagystė. Įmonei padaryta 331 Lt turtinė žala (I t., b.l. 14-20).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta. I. B. veika dėl vagystės iš parduotuvės “IKI”, atsižvelgiant į pasikėsinto pagrobti turto vertę, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., nes veika dėl sulaikymo nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Dėl vagystės iš vaistinės “Camelia” kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal Lietruvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas, kadangi jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad vagystę iš vaistinės „Camelia“ padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Be to, I. B. atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė, būdama apsvaigusi suo alkoholio bei narkotikų.

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį – įvykdytas baudžiamasis nusižengimas, be to, I. B. padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltės formą, motyvus ir tikslus - nusikalstamą veiką įvykdė tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – viena nusikalstama veika baigta, kita nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į kaltinamųjų asmenybę, gyvenimo būdą – D. B. anksčiau eilę kartų teistas už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei, iš to reikiamų išvadų nedaro. I. B. nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo teista.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam D. B. arešto bausmę, I. B. – laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamųjų atžvilgiu taikytnas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtosios bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos.

UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškė 331 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Ieškinys įrodytas, pagrįstas, pilnai tenkintinas, nes žala padarytą tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, priteistinas solidariai iš abiejų kaltinamųjų. Be to, kaltinamieji civilinį ieškinį pripažįsta, su jo dydžiu sutinka.

Du CD diskai su įrašais paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301- 308 str.,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2013-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti.

I. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti:

pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

pagal BK 178 str. 4 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, paskirti 12 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2013-10-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – 10 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-20 iki 2013-06-21, t.y. dvi paras, kas atitinka keturias laisvės apribojimo dienas bei bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013-10-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąsias priemones – įpareigopjimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – D. B. bei I. B. panaikinti.

Priteisti iš D. B. ir I. B. solidariai 331 Lt turtinei žalai atlyginti UAB „Nemuno vaistinė“.

Du CD diskus su įrašais pallikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.