Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, spręsdama pareiškėjų P. J. I. ir jos nepilnamečių vaikų S. S. H., S. S. H., S. S. H. prašymo dėl teismo sprendimo byloje Nr.A20-682-1009/2022 peržiūrėjimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2002 m. gegužės 30 d. gautas P. J. I. ir jos nepilnamečių vaikų S. S. H., S. S. H., S. S. H. prašymas dėl teismo sprendimo byloje Nr.A20-682-1009/2022 peržiūrėjimo, prašant paskirti jai kitą alternatyvią sulaikymui priemonę nei buvo paskirta teismo sprendimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Iš prie prašymo pateiktos medžiagos ir LITEKO sistemos matyti, kad Kauno apylinkės teismas išnagrinėjo bylą Nr.A20.-682-1009/2022 ir priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė taikyti Irako Respublikos piliete prisistatančiai P. J. I., gim. (duomenys neskelbtini)., ir jos nepilnamečiams vaikams S. S. H., gim. (duomenys neskelbtini), S. S. H., gim. (duomenys neskelbtini), S. S. H., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Pabėgėlių priėmimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2022 m. liepos 10 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl užsieniečių išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Iš pareiškėjų prašymo matyti, kad jie iš esmės prašo pakeisti minėtą teismo sprendimą, nes su juo nesutinka, kartu nurodo, jog neturėjo galimybių apskųsti minėtą teismo sprendimą apeliacine tvarka, nes negavo teisinės pagalbos.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog nesutinkant su teismo sprendimu ir praleidus terminą jo apskundimui apeliacine tvarka, remiantis esamu teisiniu reguliavimu, asmuo turi teisę prašyti teismo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, jei šis praleistas dėl svarbių priežasčių. Toks prašymas gali būti paduodamas, jei nėra suėjęs įstatymo nustatytas naikinamasis terminas.

Pažymėtina ir tai, kad teikimo nagrinėjimo metu galioja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremalios situacijos operacijų vadovo paskyrimo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl sprendžiant dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) X2 skyriaus nuostatomis.

Minėto įstatymo 140²¹ straipsnyje nustatyta, kad išnykus užsieniečio sulaikymo pagrindams, užsienietis turi teisę, o institucija, kurios žinioje yra sulaikytas užsienietis, nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą pagal užsieniečio buvimo vietą arba į kitą artimiausią užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį. Išnykus prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindams, institucija, kurios žinioje yra sulaikytas prieglobsčio prašytojas, nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą pagal užsieniečio buvimo vietą arba į kitą artimiausią užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją. Jeigu užsienietis, kuris yra sulaikytas šio Įstatymo 113 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais pagrindais, pateikia prašymą suteikti prieglobstį, Valstybės sienos apsaugos tarnyba nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą pagal užsieniečio buvimo vietą arba į kitą artimiausią užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją. Jeigu dėl teisinių ar kitų objektyvių priežasčių nebėra pagrįstos tikimybės užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, institucija, kurios žinioje yra sulaikytas užsienietis, privalo kreiptis į apylinkės teismą pagal užsieniečio buvimo vietą arba į kitą artimiausią užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį. Taigi, nagrinėjamu atveju įstatymu nustatyta, kad gali būti pakartotinai nagrinėjamas klausimas tik dėl užsieniečio sulaikymo, tačiau ne dėl teismo sprendimu jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės peržiūrėjimo.

Šiuo konkrečiu atveju byla teisme pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo P. J. I. ir jos nepilnamečių vaikų S. S. H., S. S. H., S. S. H. jau buvo išnagrinėta, o tai reiškia, kad byla tuo pačiu pagrindu tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko jau buvo išnagrinėta, teismo sprendimas įsiteisėjęs, todėl prašymą priimti atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 33 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti P. J. I. ir jos nepilnamečių vaikų S. S. H., S. S. H., S. S. H. prašymą dėl teismo sprendimo byloje Nr.A20-682-1009/2022 peržiūrėjimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.