- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-27
- Bylos Nr.
- e2-1094-265/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00186-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- AB DNB banko
- Atsakovas
- J. S.
- Trečiasis asmuo
- E. S.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB banko ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo E. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB DNB bankas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo J. S. 398 791,38 Eur skolą (iš jų 167 031,84 Eur palūkanų, 23 161,79 Eur delspinigių), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad trečiajam asmeniui E. S. buvo suteiktas kreditas, kurio ji negrąžino. Atsakovas laidavimo sutartimis laidavo, kad trečiasis asmuo įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovui pagal sudarytą sutartį. Pardavus trečiojo asmens įkeistą bankui turtą, ieškovui nesumokėtos skolos dalis sudarė 398 791,38 Eur. Atsakovė ir trečiasis asmuo yra solidariai atsakingi ieškovui. Kadangi trečiasis asmuo ieškovui kredito negrąžino, todėl atsakovas privalo atsakyti už jį ieškovui. Esant LR CPK numatytoms sąlygoms prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-06. Ieškovo nurodytu adresu trečiajam asmeniui procesinių dokumentų įteikti nepavyko, todėl 2016-05-03 nutartimi procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad ieškovas su trečiuoju asmeniu sudarė kredito sutartį Nr. 1/7595, kurios pagrindu buvo suteiktas 690 000 Lt (199 837,81 Eur) kreditas. Šios kreditavimo sutarties sąlygos buvo iš dalies pakeistos ir papildytos 2009-06-30 Susitarimu Nr. 1/7595/1. 2006-05-09 tarp ieškovo ir trečiojo asmens buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 06/423-289, kurios pagrindu trečiajam asmeniui suteiktas 464 087 Eur dydžio kreditas. Kredito sutarties Nr. 06/423-289 sąlygos buvo iš dalies pakeistos ir papildytos 2007-04-19 Susitarimu Nr. 06/423-289/1 bei 2009-06-30 Susitarimu Nr. 06423-289/2. Užtikrinant kreditų gavėjo prisiimtus įsipareigojimus 2009-06-30 buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. 1/7595-82 bei 2006-05-09 sudaryta laidavimo sutartis Nr. 1/423-289-68, pagal kurias atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovui kaip solidarus skolininkas visu savo turtu už netinkamą trečiojo asmens E. S. įsipareigojimų vykdymą. Realizavus įkeistą turtą skola pagal kredito sutartis nebuvo visiškai padengta.
LR CK 6.70 str. nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų sąrašas. Atkreiptinas dėmesys, kad tą pačią prievolę galima užtikrinti keliais prievolių įvykdymo užtikrinimo būdais. Nagrinėjamu atveju buvo sudaryti E.S. turto įkeitimas ir atsakovo laidavimo sutartis.
Įstatymas numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek visą, tiek jos dalį. Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba jie visi bendrai (LR CK 6.6 str. 4 ir 5 d.). Pagal LR CK 6.76 str. 1 d. laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (LR CK 6.81 str.).
Trečiojo asmens prievolės mokėjimo terminas suėjo, todėl ieškovas, pareikšdamas ieškinį laiduotojui, savo teises gina turimos subjektinės teisės nustatytu būdu. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 398 791,38 Eur skola, 5 proc. dydžio metines palūkanas už
priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str.).
LR CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
Iš byloje esančio 2016-03-14 mokėjimo kvito nustatyta, kad pareikšdamas ieškinį ieškovas sumokėjo 3 860 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl ši suma priteistina iš atsakovo (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AB DNB bankui iš atsakovo J. S. 398 791,38 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 398 791,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 3 860 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovui padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas LR CPK 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.