Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 30 d., 14:00 val., Vydūno g. 17A, Vilniuje, G. J. nepilnametis sūnus T. J., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė į nosį M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje nuvykus į vaikų Santariškių klinikas šiam buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžis. Tokiu būdu G. J. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip tėvo valdžią bei jam tenkančias pareigas auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, neužtikrino, kad jo nepilnametis sūnus nedarytų teisės pažeidimų ir tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, t. y. 2016 m. gruodžio 8 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, L. S. 2016 m. gruodžio 2 d. apklausos protokolu, Gyventojų registro išrašo apie asmenį duomenimis, bei paties G. J. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis nurodė, kad jo sūnus trenkė M. S. į veidą, nes buvo išprovokuotas, jam buvo kišamas sniegas už drabužių, dėl sūnaus elgesio apgailestauja.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad T. J. įvykdė priešingus teisei veiksmus, atitinkančius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas mažamečiui) numatytos nusikalstamos veikos požymius, bet jis pats baudžiamojon atsakomybėn negali būti patrauktas, nes nėra tinkamas šios nusikalstamos veikos subjektas – nėra sulaukęs 16 metų. Tačiau šios aplinkybės patvirtina, kad G. J. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip tėvo valdžią bei jam tenkančias pareigas, nepakankamai dėmesio skyrė savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, neužtikrino tinkamo, doro savo sūnaus elgesio, neužtikrino, kad sūnus nedarytų teisės pažeidimų. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 73 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą yra nustatyta tokia pati administracinė atsakomybė kaip ir už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, todėl G. J. 2016-11-30 padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuotinas. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi, tokiu atveju teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – G. J. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. J. – anksčiau administracine tvarka nebaustas. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, G. J. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi bei 5 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

G. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.