Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas (buvo nuteistas 2011 m. kovo 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį 3 MGL dydžio bauda, kuri 2013 m. kovo 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista viena para arešto, bausmė atlikta 2013 m. balandžio 16 d., teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 310 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. 2018 m. kovo 21 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, paėmęs šunį tris kartus trenkė jo galvą į akmenį, ko pasekoje gyvūnas žuvo, t. y. žiauriai elgėsi su gyvūnu.

Kaltinamasis E. Š. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai. Paaiškino, kad tą dieną namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su mama vartojo alkoholį. Mama turėjo du šunis, o dar vienas, juodos spalvos, buvo priklydęs jau kelias dienas. Nesugalvojęs, kaip tuo šunimi atsikratyti, jį užmušė. Paėmė už galinių kojų ir tris sykius trenkė į akmenį. Šuo nesipriešino. Kai jis buvo nebegyvas, numetė šunį už sandėliuko ir nuėjo vėl gerti. Ką jis darė su šunimi, niekas nematė, mamai jis nieko nesakė. Vėliau tą pačią dieną pats paskambino policijai ir pranešė, kad užmušė šunį. Dėl tokio savo elgesio gailisi, blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo prisipažinimas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė dėl žiauraus elgesiu su gyvūnu taip pat patvirtinama įvykio vietos apžiūros protokolu bei jo priedu fotolentele (b. l. 9-10, 12-15), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 21, 28), objektų apžiūros protokolu ir jo priedu fotolentele (b. l. 23, 24-25); ir daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka teismo apkaltinamajai išvadai padaryti, kad kaltinamasis E. Š. žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas žuvo, jo tyčia buvo nukreipta būtent atsikratyti gyvūno jį mušant ir šie jo tyčiniai veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nurodė, kad dėl to gailisi, padėjo nusikalstamą veiką išaiškinti apie ją pranešdamas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Š. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis savo noru pranešė policijos pareigūnams apie savo padarytą nusikalstamą veiką; kaltinamojo asmenybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (išnykus teistumui), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 35-36, 37-41, 42-51), nedirbantis (b. l. 52), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 53), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 57), diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas (elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus; F70.0); gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimo jo elgesiu nėra gavusi (b. l. 60); ir teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 310 straipsnio 1 dalyje numatytą ir prokurorės pasiūlytą teismui skirti bausmę – viešuosius darbus.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, o kaltinamasis prisipažino kaltu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką E. Š. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 21 d. 20 val. iki 2018 m. kovo 22 d. 12.05 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 6 valandoms viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Š. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 35 (trisdešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, prilyginant šį laiką 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti E. Š., kad jam vengiant atlikti viešuosius darbus, ši bausmė, įstatymais nustatyta tvarka, jam gali būti pakeista bauda arba areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.