Alytaus apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjui A. A. S.urdokui, jo atstovei advokatei V. B., suinteresuotiems asmenims N. V., jo atstovei V. B., AB „Turto bankas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. S.atstovės advokatės V. B. pareiškimą dėl pareiškimo atsisakymo civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. V., AB „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme 2016 m. kovo 31 d. iškelta civilinė byla pareiškėjo A. A. S.pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. V., AB „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teisme 2016 m. rugsėjo 27 d. gautas pareiškėjo A. A. S. atstovės advokatės V. B. rašytinis pareiškimas, kuriuo pareiškėjas atsisako pareikšto pareiškimo, civilinę bylą Nr. 2YT-1692-652/2016 prašo nutraukti. Nurodo, kad 2016 m. rusėjo 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1666-652/2016 atmetė apelianto N. V. apeliacinį skundą ir paliko Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartį nepakeistą. Kadangi mirusiosios I. V. vaikaitis N. V. yra aukštesnės eilės įpėdinis neįgijo teisės paveldėti mirusiosios I. V. turtą, todėl pareiškėjas pareiškimo atsisako. Nurodo, kad dėl šių priežasčių į teismo posėdį neatvyks.

Suinteresuotas asmuo N. V. ir jo atstovė V. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad ji atsisako ieškinio. Analogija taikom ir šalių pareiškimas (CPK 3 str. 6 d.). Pareiškėjo teismui pateiktas prašymas dėl pareiškimo atsisakymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių bei interesų, jam yra žinomos pareiškimo atsisakymo pasekmės. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškimo atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 3 str. 6 d., 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.).

Pareiškėjui atsisakius pareikšto pareiškimo, jam grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos – 30,75 Eur (41,00 x 75 procentai = 30,75 Eur) (CPK 87 str. 2 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 8,52 Eur, jos priteistinos iš pareiškėjo valstybės naudai (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Vadovaujantis CPK 87-88 straipsniais atlikus vienarūšių mokėjimų įskaitymą iš pareiškėjui grąžintino žyminio mokesčio – 30,75 Eur išskaičiuotina 8,52 Eur suma, mokėtina už procesinių dokumentų siuntimą, ir pareiškėjui grąžintinas 22,23 Eur (30,75 Eur – 8,52 Eur = 2,23 Eur) žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

priimti pareiškėjo A. A. S. pareiškimo atsisakymą ir civilinę bylą Nr. 2YT-1692-652/2016 nutraukti.

Grąžinti pareiškėjui A. A. S.i, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,23 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016 m. kovo 16 d. mokėjimo kvitu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.