- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-26
- Bylos Nr.
- 2YT-6771-1136/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03200-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- M. I.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. I. skundą dėl antstolio veiksmų antstoliui Sauliui Ramanauskui, suinteresuotam asmeniui viešajai įstaigai (toliau – ir VšĮ) Krepšinio klubui „Lietkabelis“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas M. I. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolio Sauliaus Ramanausko 2022 m. liepos 7 d. nurodymą Nr. S-22-102-17971 dėl lėšų grąžinimo ir negrąžinti skolininkei VšĮ Krepšinio klubui „Lietkabelis“ 127 116,77 Eur piniginių lėšų iki tol, kol pasibaigs 3 mėnesių kasacinio skundo padavimo terminas dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-3268-400/2022 ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 29 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-364-425/2022 ir / arba iki kol bus išspręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas, ir / arba iki kol kasacine tvarka bus išnagrinėtas kasacinis skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-3268-400/2022 ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 29 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-364-425/2022.
2. Paaiškino, kad antstolis 2022 m. vasario 21 d. patvarkymu areštavo 128 532,16 Eur sumą skolininko sąskaitoje (duomenys neskelbtini). 127 116,77 Eur iš jų sudarė lėšos pervestos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos kaip parama krepšinio klubui. 2022 m. kovo 18 d. skolininkas pateikė antstoliui prašymą sustabdyti bet kokius vykdomuosius veiksmus, susijusius su Panevėžio miesto savivaldybės administracijos skirtų lėšų nurašymu ir paskirstymu, o esant nurašytoms lėšoms, jas nedelsiant grąžinti. 2022 m. kovo 28 d. antstolis kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus, prašydamas išaiškinimo dėl įstatymo taikymo.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. balandžio 14 nutartimi išaiškino, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 668 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata draudžia antstoliui areštuoti / vykdyti išieškojimą iš skolininkų lėšų, gautų iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos pagal Sporto organizacijų projektų įgyvendinimo trimetės programos finansavimo sutartį. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. birželio 29 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista. 2022 m. liepos 1 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-22-102-17971 dėl 127 116,77 Eur, esančių antstolio depozitinėje sąskaitoje, grąžinimo.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas teigė nesutinkantis su teismų priimtomis nutartimis ir informavo antstolį, kad pasinaudos teise apskųsti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ir Panevėžio apygardos teismo nutartis kasacine tvarka, ir, siekdamas išvengti galimos žalos kilimo, prašė antstolio panaikinti 2022 m. liepos 1 d. patvarkymą Nr. S-22-102-17971 dėl lėšų grąžinimo ir negrąžinti VšĮ Krepšinio klubui „Lietkabelis“ 127 116,77 Eur piniginių lėšų iki baigsis terminas kasaciniam skundui paduoti ir / ar bus priimtas kasacinis skundas, išnagrinėtas skundas kasacine tvarka.
5. Antstolis Saulius Ramanauskas 2027 m. liepos 14 d. patvarkymu Nr. S-22-102-1877 atsisakė tenkinti pareiškėjo M. I. skundą.
6. Nurodė, kad skunde nepateikta duomenų, kurie būtų pagrindas sustabdyti vykdomąsias bylas ar stabdyti/atidėti vykdymo veiksmus. Nurodytas ketinimas apskųsti priimtus teismo sprendimus kasacine tvarka nėra pagrindas sustabdyti vykdymo veiksmus. Be to, Lietuvos Aukščiausias Teismas turi teisę sustabdyti nutarties vykdymą, kol bus išspręstas kasacinis skundas. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. balandžio 14 d. yra įsiteisėjusi, antstoliui ją privalu vykdyti.
7. Suinteresuotas asmuo VšĮ Krepšinio klubas „Lietkabelis“ atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. skundas atmestinas.
9. Nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0102/22/00219 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 17 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-43-400/2020 dėl 100 409,64 Eur skolos išieškojimo iš VšĮ Krepšinio klubo „Lietkabelis“ išieškotojo M. I. naudai (vykd. b., b. l. 2-3, 8).
10. Antstolis 2022 m. vasario 21 d. Patvarkymu dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis arešto, skirtu Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, areštavo visas esamas ir būsimas skolininko atžvilgiu išmokėtinas lėšas 128 532,16 Eur sumai (vykd. b., b. l. 16-17). Antstolio depozitinėje sąskaitoje buvo laikoma areštuota 127 116,77 Eur suma.
11. Antstolis Saulius Ramanauskas 2022 m. kovo 24 d. gavęs VšĮ Krepšinio klubo „Lietkabelis“ prašymą dėl išieškojimo negalimumo iš projekto vykdymui skirtų lėšų ir neteisėtai nurašytų lėšų grąžinimo, 2022 m. kovo 28 d. kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su pareiškimu dėl įstatymo, kurį reikia taikyti, išaiškinimo (vykd. b., b. l. 23, 36-38). Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-3268-400/2022 išaiškinta, kad CPK 668 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata draudžia antstoliui areštuoti/vykdyti išieškojimą iš skolininko VšĮ Krepšinio klubas „Lietkabelis“ lėšų, gautų iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos pagal Sporto organizacijų projektų įgyvendinimo trimetės (2020-2022 m.) programos finansavimo sutartį (vykd. b., b. l. 40-43). Panevėžio apygardos teismas 2022 m. birželio 29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-364-425/2022 pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą (vykd. b., b. l. 44-47). Skolininkui pateikus prašymą lėšas grąžinti, antstolis priėmė 2022 m. liepos 1 d. patvarkymą, kuriuo patvarkė grąžinti antstolio depozitinėje sąskaitoje esančią 127 116,77 Eur sumą, taip pat įpareigojo skolininką skubiai atsiskaityti su visais išieškotojais (vykd. b., b. l. 48-51).
12. Iš pareiškėjo suformuluoto prašymo galima daryti išvadą, kad pareiškėjas prašo ne panaikinti skundžiamą patvarkymą, o stabdyti jo vykdymą iki pasibaigs 3 mėnesių kasacinio skundo padavimo terminas dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-3268-400/2022 ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 29 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-364-425/2022 ir / arba iki kol bus išspręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas, ir / arba iki kol kasacine tvarka bus išnagrinėtas kasacinis skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-3268-400/2022 ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 29 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-364-425/2022. Tokią išvadą pagrindžia tai, jog skundžiamo patvarkymo panaikinimas negali būti terminuotas, gali būti tik patvarkymo vykdymo sustabdymas tam tikram terminui. Šiuo atveju teismas pasisako dėl skundžiamo 2022 m. liepos 1 d. patvarkymo vykdymo sustabdymo pagrindų buvimo.
13. CPK 626 straipsnis reglamentuoja privalomąjį vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymą, o 627 straipsnis suteikia antstoliui teisę sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus. Teismas pažymi, kad nei viename iš aukščiau nurodytų CPK straipsnių nėra vykdomosios bylos ar vykdymo veiksmų stabdymo ar atidėjimo pagrindo – kreipimosi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismų priimtų nutarčių teisėtumo peržiūrėjimo kasacine tvarka ar kasacinio skundo priėmimo. Vykdymo veiksmų sustabdymo klausimą išsprendžia teisėjų atrankos kolegija, teisėjų kolegija, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus ar teismo plenarinė sesija CPK 363 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
14. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2022 m. liepos 21 d. nutartimi buvo priimtas pareiškėjo M. I. kasacinis skundas dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 29 d. nutarties peržiūrėjimo (civilinė byla Nr. 3K-3-352-XX/2022; CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų, kad kasacinės instancijos teismas būtų sprendęs dėl vykdymo veiksmų stabdymo vykdomojoje byloje Nr. 0102/22/00219, nėra.
15. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad stabdyti antstolio atliekamus vykdomuosius veiksmus nėra jokio pagrindo, todėl skundas negali būti tenkintinas (CPK 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo M. I. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0102/22/00219 grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.