Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. B. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo G. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis G. B., 2016-06-22 apie 18.00 val. Vytauto g. 20, Vilkaviškio m. esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki eco“ Nr. 1016 pavogė šios įmonės prekę – 2,69 euro vertės pakuotę „Vištienos sparnelių“.

Tuo nepilnametis G. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Traukiamas atsakomybėn G. B. kaltu byloje rašytame pasiaiškinime (protokole) visiškai prisipažino, pareiškė, kad labai gailisi, paaiškino, kad prekybos centre pasiėmė vištienos sparnelių, išsinešė pro kasas nesumokėjęs, ir buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

G. B. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimo, įrodyta kt. bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais: 2016-09-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-72362355-16, prekybos centro pareiškimu policijai ir prekių paėmimo iš G. B. protokolu.

Kadangi G. B. slapta pagrobė be sunkinančių aplinkybių svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių, jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.

G. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir išreiškė gailėjimąsi, bei įstatymą pažeidė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir į tai, kad smulkiosios vagystės dalykas savo kiekiu ir verte buvo santykinai menkas, – teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis ženkliai mažesnis už rūšinį, taip pat ir į tai, kad traukiamas atsakomybėn G. B. neteistas, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą jam už kt. rūšies teisės pažeidimą, nedirba, jam, kaip nepilnamečiui, skirtina įstatymo sankcijoje nustatytos švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – bauda, ½ nuo įstatymo sankcijos minimalaus dydžio, t.y. 43 eurai (ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 30², 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

Nepilnamečiui G. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – keturiasdešimt trijų eurų (43 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų terminą nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16061719957, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.