Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovui D. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. kovo 10 d. tarp ieškovo „BnP Finance“, AB ir atsakovo D. Č. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 567z9hjm, pagal kurią atsakovui suteiktas 600 Eur dydžio kreditas, 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas D. Č. įsipareigojo grąžinti 600 Eur kreditą ir sumokėti 595,56 Eur kredito mokestį (palūkanas) iki 2019 m. kovo 10 d., jį grąžinant dalimis, t. y. 36 mėnesius mokant po 33,21 Eur dydžio įmokas. Atsakovas D. Č., sudarydamas vartojimo kredito sutartį, patvirtino, kad susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis (sutarties 4.2.1.4. p.), akceptavo sutarties bendrąsias sąlygas, sumokėdamas registracijos mokestį į ieškovo sąskaitą bei įsipareigojo laiku grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką (sutarties 5.1. punktas).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas D. Č. nevykdė prievolės laiku grąžinti vartojimo kreditą, todėl ieškovas, remdamasis vartojimo kredito sutarties 6.1. punktu, kuris numato, kad vartojimo kredito gavėjui (atsakovui), neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialioje dalyje numatytos palūkanos (MPN 52 procentai) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo (ieškovo) banko sąskaitą, todėl ieškovas pagal vartojimo kredito sutartį nuo nesumokėtų mėnesinių įmokų (2016-07-17, 2016-08-17, 2016-09-17 ir 2016-10-17) paskaičiavo 2,13 Eur dydžio palūkanas.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas „BnP Finance“, AB įvykdė sutartinius įsipareigojimus, jis 2016 m. kovo 10 d. į atsakovo D. Č. sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, remiantis vartojimo kredito sutartimi Nr. 567z9hjm pervedė 600 Eur dydžio kreditą, o atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, į ieškovo siųstus raginimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo ir pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą nereagavo ir skolos nesumokėjo, todėl ieškovo paskaičiavimu, atsakovas yra skolingas 585,27 Eur negrąžintos kredito sumos, 517,87 Eur kredito mokesčio ir 2,13 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos. Duomenų apie tai, kad atsakovas D. Č. 2016 m. kovo 10 d. vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ieškovui „BnP Finance“, AB įvykdė, t. y. sumokėjo skolą byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 585,27 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 27 euro ct) negrąžinto kredito, 517,87 Eur (penkių šimtų septyniolikos eurų 87 euro ct) kredito mokesčio ir 2,13 Eur (dviejų eurų 13 euro ct) palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo „BnP Finance“, AB prašymas dėl nurodyto dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo D. Č. taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl ieškovui „BnP Finance“, AB iš atsakovo D. Č. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 25 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, viso 146 Eur. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,09 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti „BnP Finance“, AB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 585,27 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 27 euro ct) negrąžinto kredito, 517,87 Eur (penkis šimtus septyniolika eurų 87 euro ct) kredito mokesčio, 2,13 Eur (du eurus 13 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. lapkričio 15 d. – teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 146 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.